ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 ноября 2009 года  Дело N А75-6817/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  17 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 ноября 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей  Шиндлер Н.А., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Радченко Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП - 7286/2009) общества с ограниченной ответственностью «Правдинская строительная компания» на решение Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 31.08.2009 по делу № А75 - 6817/2009 (судья Стоякин Г.Н.), принятое по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ханты - Мансийске Ханты - Мансийского автономного округа - Югры  к обществу с ограниченной ответственностью «Правдинская строительная компания» о взыскании 2 859 728,14 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от  общества с ограниченной ответственностью «Правдинская строительная компания» - не явился, извещено;

от  Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ханты - Мансийске Ханты - Мансийского автономного округа - Югры  - не явился, извещено;

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ханты - Мансийске Ханты - Мансийского автономного округа - Югры (далее - Пенсионный фонд РФ, заявитель) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Правдинская строительная компания» (далее - ООО «Правдинская строительная компания», общество) о взыскании недоимки и пени в сумме 2 859 728 руб. 14 коп. в том числе: задолженность на страховую часть трудовой пенсии в размере 2 091 467 руб., на накопительную часть трудовой пенсии в размере 517 042 руб., пени на страховую часть трудовой пенсии в размере 202 469 руб.17 руб., а также пени на накопительную часть трудовой пенсии в размере 48 749 руб. 97 коп.

Решением Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 31.08.2009 по делу № А75 - 6817/2009 требования Пенсионного фонда РФ удовлетворены.

ООО «Правдинская строительная компания» решение суда первой инстанции обжаловало в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Пенсионным фондом РФ проведена проверка расчетов авансовых платежей общества по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 1 - 3 кварталы 2008 года, по результатам которой выявлено, что за обществом числится задолженность по уплате страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии в размере 2 091 467 руб., на накопительную часть трудовой пенсии в размере 517 042 руб., а также по уплате пени, начисленных на страховую часть трудовой пенсии в размере 195 429 руб. 85 коп., на накопительную часть трудовой пенсии в размере 47 869 руб. 19 коп., всего 2 608 509 руб.

Для добровольной уплаты взносов и пени обществу направлено требование № 6 по состоянию на 31.03.2009 (л.д. 17). Срок для добровольной уплаты установлен до 16.04.2009.

Требование получено адресатом 09.04.2009 (л.д.18).

Кроме этого, 23.06.2008 заявителем в адрес ответчика было направлено требование № 276 (л.д. 23) о необходимости погашения в срок до 11.07.2008 имеющейся задолженности за 4 квартал 2007 года на страховую часть трудовой пенсии 440 839 руб., на накопительную часть трудовой пенсии 55 159 руб.

Поскольку оплата задолженности была произведена обществом не в установленный срок, а только 06.08.2008, Пенсионным фондом РФ за период просрочки платежа были начислены пени на страховую часть трудовой пенсии в размере 7039 руб., на накопительную часть трудовой пенсии в размере 880 руб. 78 коп.

Таким образом, общая сумма недоимки ООО «Правдинская строительная компания» по платежам в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации составила сумме 2 859 728 руб. 14 коп., в том числе: задолженность на страховую часть трудовой пенсии в размере 2 091 467 руб., на накопительную часть трудовой пенсии в размере 517 042 руб., пени на страховую часть трудовой пенсии в размере 202 469 руб. 17 коп., пени на накопительную часть трудовой пенсии в размере 48 749 руб. 97 коп.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность в полном объеме не оплачена, Пенсионный фонд РФ обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, взыскивая с общества сумму недоимки и пеней, руководствовался положениями Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании», предусматривающими обязанность страхователей своевременно уплачивать страховые взносы, а также тем, что общество имеет задолженность по их уплате.

В апелляционной жалобе ООО «Правдинская строительная компания» просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт. Общество считает, что судом нарушен пункт 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оно не было извещено  о дате рассмотрения дела.

Кроме того, по мнению подателя жалобы, судом первой инстанции оставлено без внимания ходатайство  «О рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей» в соответствии с пунктом 2 статьи 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с возникшими разногласиями по суммам задолженности по уплате страховых взносов, указанных в требованиях об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов организацией страхователем.

Пенсионный фонд РФ письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, что не является препятствием для рассмотрения дела.

Судебное заседание апелляционного суда по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших ходатайства о его отложении.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» № 167 - ФЗ от 15.12.2001 (далее - Закон № 167 - ФЗ) страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

Согласно статье 23 Закона № 167 - ФЗ расчетным периодом по уплате страховых взносов является год, а отчетными периодами - первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.

Ежемесячно, не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж, страхователем уплачиваются авансовые платежи, а по итогам отчетного периода уплачиваются страховые взносы, исчисленные как разница между суммой уже уплаченных авансовых платежей и суммой страховых взносов, подлежащих уплате в соответствии с представленным расчетом (декларацией) (абзац 4 пункта 2 статьи 24 того же Закона).

Исчисленные таким образом страховые взносы подлежат уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период.

Если суммы страховых взносов своевременно не уплачены, то на них насчитываются пени. Пунктом 4 статьи 26 Закона № 167 - ФЗ определено, что пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов.

В соответствии с абзацем 3 статьи 2 Закона № 167 - ФЗ правоотношения, связанные с внесением обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством РФ о налогах и сборах, если иное не предусмотрено Законом.

Статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суммы задолженности и пени предлагаются к уплате в требовании, которое направляются плательщику страховых взносов  не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Как следует из материалов дела, Пенсионным фондом установлена неуплата обществом страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 1 - 3 кварталы 2008 года и несвоевременная уплата страховых взносов за 4 квартал 2007 года; на данную задолженность начислены пени; в сроки, установленные статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации; требованиями № 6 по состоянию на 31.03.2009 и № 276 по состоянию на 23.06.2008 обществу предложено погасить имеющуюся у него недоимку и пени; до обращения Пенсионного фонда в арбитражный суд с соответствующим заявлением обществом задолженность не погашена.

Кроме того, между сторонами не имеется спора о правильности расчета взыскиваемой суммы, а ее арифметическая правильность установлена судом первой инстанции, что отражено в тексте судебного акта.

По таким основаниям, взыскание судом первой инстанции спорных сумм задолженности по страховым взносам и пени является законным и обоснованным.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о времени судебного заседания суда первой инстанции, поскольку это опровергается имеющимся в материалах дела уведомлением (л.д. 19), свидетельствующим о получении обществом определения суда от 23.07.2009. Данным определением подготовка по делу была окончена и назначено судебное разбирательство на 28.08.2009 на 09 час. 00 мин., в котором оглашена резолютивная часть судебного акта.

Также подлежат отклонению доводы о том, что судом первой инстанции оставлено без внимания ходатайство  «О рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей» в соответствии с пунктом 2 статьи 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанное ходатайство было рассмотрено судом первой инстанции в ходе предварительного судебного заседания (протокол от 23.07.2009) и в его удовлетворении было отказано на том основании, что в соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 17 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участие арбитражных заседателей в делах, возникших из административных и иных публичных отношений, не предусмотрено.

Так как настоящее арбитражное дело возникло из публичных правоотношений (взыскание обязательных платежей), то участие в нем арбитражных заседателей не возможно.

При названных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого по данному делу решения не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы относятся на лицо, подавшее жалобу, то есть на ООО «Правдинская строительная компания».

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 31.08.2009 по делу № А75 - 6817/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Правдинская строительная компания» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно - Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка