• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 декабря 2009 года  Дело N А75-6879/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гладышевой Е.В.

судей Гергель М.В., Семеновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП - 6624/2009) открытого акционерного общества «Урайская аптека» на определение Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта от 22.07.2009 по делу № А75 - 6879/2008 (судья Намятова А.Р.), вынесенное по заявлению открытого акционерного общества «Урайская аптека» в рамках дела по иску Администрации города Урай к открытому акционерному обществу «Урайская аптека» о взыскании 132 224 руб. 15 коп. и выселении,

при участии в судебном заседании представителей:

от ОАО «Урайская аптека» - не явился;

от Администрации города Урай - не явился;

от судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по г. Урай Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре Купцова Т.Е. - не явился;

установил:

Администрация города Урай обратилась в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры с иском к открытому акционерному обществу «Урайская аптека» (далее - ОАО «Урайская аптека») о выселении из помещения площадью 701,6 кв.м, расположенного по адресу: г. Урай, мкр. Западный, дом 16, и взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование нежилым помещением за период с 02.09.2008 по 10.10.2008 в размере 131 036 руб. 10 коп., пени в сумме 1 188 руб. 05 коп.

Решением Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 23.01.2009 по делу №А75 - 6879/2008, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2009, исковые требования администрации города Урай удовлетворены частично, суд постановил выселить ОАО «Урайская аптека» из нежилого помещения площадью 701,6 кв.м, расположенного по адресу: г. Урай, мкр. Западный, дом 16, и взыскал с ответчика в пользу истца пени в сумме 1 188 руб. 05 коп., государственную пошлину в размере 2 037 руб. 24 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Во исполнение указанного решения суда 21.05.2009 выдан исполнительный лист № 0098910. Возбуждено исполнительное производство.

ОАО «Урайская аптека» на основании статьи 324 АПК РФ обратилось в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры с заявлением исх. № 63/09 от 08.07.2009 об отсрочке на 1 год исполнения решения суда от 23.01.2009 по делу № А75 - 6879/2008 в части выселения ОАО «Урайская аптека» из нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Урай, мкр. Западный, дом 16.

В обоснование заявления ответчик указал, что освобождение спорного нежилого помещения аптеки нарушит права неопределённого круга лиц, связанные с непрерывностью процесса лекарственного обеспечения населения. ОАО «Урайская аптека» намерено принять участие в торгах на право заключения договора аренды в отношении спорного объекта.

Администрация города Урай в письменном отзыве на заявление указала, что считает возможным предоставить должнику отсрочку исполнения судебного акта на срок до проведения торгов.

Определением от 22.07.2009 по делу № А75 - 6879/2008 в удовлетворении заявления ОАО «Урайская аптека» от 08.07.2009 исх. № 63/09 об отсрочке исполнения судебного акта отказано.

Оказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о предоставлении отсрочки, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для предоставления отсрочки. При этом суд первой инстанции указал, что намерение должника принять участие в торгах на право заключения договора аренды в отношении спорного объекта недвижимости, наличие обязательств по государственным контрактам не являются основанием к совершению исполнительных действий по отсрочке исполнения.

Не соглашаясь с определением суда, ОАО «Урайская аптека» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить и предоставить отсрочку на срок до проведения торгов.

В обоснование апелляционной жалобы ОАО «Урайская аптека» указало, что аптека, расположенная в спорном помещении, оказывает государственную социальную помощь в виде предоставления лекарственных средств детям - инвалидам. Освобождением спорного нежилого помещения аптеки будут нарушены нормы законодательства в области охраны здоровья граждан и права неопределённого круга лиц. Отсутствие рабочих мест повлечет ущерб работникам аптеки и их семьям. Ответчик также указал, что истец не возражал против предоставления отсрочки.

Администрация города Урай в письменном отзыве на апелляционную жалобу указала, что торги на право заключения договора аренды спорного имущества проведены, 22.10.2009 между сторонами заключен договор аренды сроком на 5 лет.

В подтверждение этого Администрация города Урай представила копии документов, которые приобщены к материалам дела.

Представители сторон и судебного пристава - исполнителя лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

На основании части 1 статьи 266, частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение отмене не подлежит.

Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения

Ни Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон от 02.10.2007 № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки судебного акта, а лишь устанавливают критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

При этом суду необходимо учитывать, что предоставление отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления об отсрочке, обоснованно исходил из того, что приведенные ОАО «Урайская аптека» доводы не являются основанием для отсрочки исполнения судебного акта, поскольку доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, обществом не представлено.

По мнению суда апелляционной инстанции, приведенные ОАО «Урайская аптека» в обоснование заявления об отсрочке и в апелляционной жалобе обстоятельства не влияют на объективную возможность исполнения судебного акта.

Обстоятельства, связанные с заключением между сторонами нового договора аренды спорного имущества, не могут являться основаниями для предоставления заявителю отсрочки по исполнению решения Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 23.01.2009 по делу №А75 - 6879/2008. В данном случае между сторонами возникли новые обязательственные отношения, которые не были предметом рассмотрения по настоящему делу и могут являться иным основанием для законного занятия ответчиком спорного помещения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Исходя из изложенного, определение Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 22.07.2009 по делу № А75 - 6879/2008 подлежит оставлению без изменения.

Апелляционная жалоба ОАО «Урайская аптека» подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта от 22.07.2009 по делу № А75 - 6879/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно - Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

     Председательствующий

     Е.В. Гладышева

     Судьи

     М.В. Гергель

     Т.П. Семенова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А75-6879/2008
Принявший орган: Восьмой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 07 декабря 2009

Поиск в тексте