• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 декабря 2008 года  Дело N А75-6920/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семеновой Т.П.,

судей Гергель М.В., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП - 3517/2008) общества с ограниченной ответственностью «Жилищное эксплуатационное управление» на решение Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 26 мая 2008 года, принятое по делу № А75 - 6920/2007 (судья Подгурская Н.И.) по иску открытого акционерного общества «Обьгаз» к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищное эксплуатационное управление» о взыскании 439550 руб. 65 коп. и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищное эксплуатационное управление» к открытому акционерному обществу «Обьгаз», при участии третьих лиц - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по ХМАО - Югре, Региональной службы по тарифам ХМАО - Югры, Федеральной службы по тарифам РФ о признании договора незаключенным,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО «Жилищное эксплуатационное управление» - адвоката Карлюгина О.Ю. по доверенности б/н от 03.10.2008, действующей в течение одного года;

от ОАО «Обьгаз» - представител Грязнова В.В. по доверенности от 01.10.2008, действующей в течение одного года;

от Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по ХМАО - Югре - представитель не явился;

от Региональной службы по тарифам ХМАО - Югры - представитель не явился;

от Федеральной службы по тарифам РФ - представитель не явился;

установил:

Открытое акционерное общество «Обьгаз» (далее - ОАО «Обьгаз») обратилось в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно - эксплуатационное управление» (далее - ООО «ЖЭУ») задолженности в сумме 295 553 руб. 95 коп. и пени в размере 143 996 руб. 70 коп.

До разрешения спора по существу ОАО «Обьгаз» в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неоднократно уточняло исковые требования. С учётом последнего уточнения ОАО «Обьгаз» просило взыскать с ООО «ЖЭУ» основной долг в сумме 293083 руб. 76 коп. за период с февраля по сентябрь 2007г. и неустойку в размере 310 222 руб. 40 коп.

ООО «ЖЭУ», в свою очередь, предъявило встречное исковое заявление о признании договора № 7 от 25.12.2006, на положениях которого ОАО «Обьгаз» основывает свои требования, незаключённым. Определением от 11.02.2008 данное встречное исковое заявление принято судом для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Определением от 12.03.2008 судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 1 по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре (далее МИФНС № 1 по ХМАО - Югре), Региональная служба по тарифам Ханты - Мансийского автономного округа - Югры (далее - Региональная служба по тарифам ХМАО - Юры) и Федеральная служба по тарифам Российской Федерации (далее - ФСТ РФ).

Решением Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 26.05.2008 по делу № А75 - 6920/2008 с ООО «ЖЭУ» в пользу ОАО «Обьгаз» взыскана задолженность в сумме 293 083 руб. 76 коп., 31022 руб. 78 коп. пени и 7 588 руб. 60 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении встречных исковых требований отказано. Этим же решением ОАО «Обьгаз» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 2702 руб. 50 коп.

При принятии решения суд исходил из того, что оснований для освобождения от обложения налогом на добавленную стоимость реализации истцом ответчику тепловой энергии не имеется, поскольку при оказании коммунальных услуг гражданам, проживающим в домах, находящихся в управлении ООО «ЖЭУ», последнее является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов граждан, с которыми заключены договоры управления многоквартирными домами. Отказывая в удовлетворении требования ООО «ЖЭУ» о признании договора № 7 от 25.12.2006 незаключённым, суд указал, что, принимая во внимание положения пункта 1 статьи 435 и пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) названный договор считает заключённым на оговоренных в нём условиях. Также подписание данного договора впоследствии одобрено уполномоченным исполнительным органом общества - генеральным директором ОАО «Обьгаз» Карпенко В.Ю.

ООО «ЖЭУ» в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «ЖЭУ» указывает, что судом произведён расчёт неустойки исходя из размера пени, установленного в договоре № 7 от 25.01.2005, тогда как следовало применить положения части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По мнению ООО «ЖЭУ», договор № 7 от 25.12.2006 не является заключённым, поскольку стороны не пришли к соглашению относительно цены договора, и положения статьи 438 ГК РФ в данном случае неприменимы.

Выводы суда о том, что тарифы на теплоэнергию установлены без НДС не доказаны и противоречат положениям пункта 5 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ)

ОАО «Обьгаз» и Региональная служба по тарифам ХМАО - Югры в отзывах на апелляционную жалобу просили оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО «ЖЭУ» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель ОАО «Обьгаз» высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

МИФНС России № 1 по ХМАО - Югре, Региональная служба по тарифам ХМАО - Югры и ФСТ РФ, надлежащим образом извещённые в соответствии со статьей 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

На основании статей 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзывы на неё, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в 2006 году на основании статьи 162 ЖК РФ и решения общего собрания собственников жилого дома ООО «ЖЭУ» в качестве управляющей компании заключило договоры управления многоквартирным домом с гражданами, проживающими в доме по ул. Комсомольская, 63 в г. Ханты - Мансийске.

В целях предоставления коммунальных услуг гражданам 25.12.2006 между ОАО «Обьгаз» (теплоснабжающая организация) и ООО «ЖЭУ» (потребитель) заключён договор № 7 на поставку тепловой энергии, согласно которому теплоснабжающая организация обязалась поставлять (подавать), а потребитель - принимать и оплачивать поданную тепловую энергию.

По условиям указанного договора (п. 3.1) оплату поданной тепловой энергии потребитель производит на основании тарифов, утвержденных в порядке, определенном Федеральным законом от 14.04.1995 № 41 - ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации».

Согласно п. 3.2 договора в случае изменения тарифов в обозначенном выше порядке, новый их размер вводится в действие и становится обязательным для потребителя при производстве расчетов с момента принятия соответствующего решения уполномоченным органом в области государственного регулирования тарифов либо в иной срок, обозначенный в решении указанного органа. При этом потребитель информируется о введении новых тарифов через средства массовой информации либо путем направления письменного уведомления.

В силу п. 3.3 договора потребитель производит оплату поданной тепловой энергии теплоснабжающей организации в следующем порядке:

- предварительно в срок до 25 числа месяца, предшествующего месяцу подачи тепловой энергии, уплачивается стоимость тепловой энергии, исчисленная исходя из установленного договорного месячного объема потребления (п.п. 2.1). Оплата за первый месяц, в том числе неполный, осуществляется в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора (п.п. 3.3.1);

- окончательные расчеты за поставленную тепловую энергию производятся в срок до 15 числа месяца, следующего за месяцем поставки (подачи) тепловой энергии, на основании объема фактически поставленной (поданной) потребителю тепловой энергии, определенного по показаниям прибора учета. Сумма переплаты засчитывается в счет оплаты за следующий месяц, если теплоснабжающая организация не осуществит зачет встречного однородного требования в счет иного обязательства (п.п. 3.3.2).

Исчисление стоимости поставленной (поданной) (подлежащей поставке (подаче) тепловой энергии для осуществления платежей (предварительных и окончательных) потребитель осуществляет самостоятельно, исходя из договорного месячного объема, фактических показаний прибора учета и стоимости тепловой энергии. В случае выявления теплоснабжающей организацией ненадлежащего учета и (или) исчисления поставленной (поданной) тепловой энергии независимо от причин их возникновения, стоимость поставленной (поданной) тепловой энергии подлежит пересчету в соответствии с п. 4.1 договора (п. 3.5).

Согласно п. 4.1 договора поставленный (поданный) потребителю объем тепловой энергии устанавливается на основании показаний приборов учета (теплосчетчик № 5003), установленных на источнике теплоснабжения. При этом, если учет поставленной (поданной) потребителю тепловой энергии для подогрева воды не осуществляется по теплосчетчику, фактически принятый потребителем объем тепловой энергии для подогрева воды определяется исходя из нормы тепла, необходимой для подогрева 1м.куб. воды, устанавливаемой в размере 0,07 Гкал/м.куб., и показаний водосчетчика горячей воды. В случае отсутствия приборов учета поставленный (поданный) потребителю объем тепловой энергии принимается равным договорному, определенному в п. 2.1 договора.

В соответствии с п. 4.5 договора ежемесячно теплоснабжающая организация составляет акт об объеме потребленной (поданной) тепловой энергии за истекший месяц, и направляет его для подписания потребителю, который обязан подписать его и возвратить теплоснабжающей организации в срок не более 3 рабочих дней с момента получения. В случае неисполнения потребителем данной обязанности, объем поставленной тепловой энергии определяется в порядке, установленном в договоре для случаев отсутствия (неисправности) приборов учета.

ОАО «Обьгаз» в период с января по сентябрь 2007года надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору № 7 от 25.12.2006.

ООО «ЖЭУ», в свою очередь, полностью оплатило стоимость полученного теплового ресурса в январе 2007г. За период с февраля по сентябрь 2007г., по расчёту ОАО «Обьгаз», задолженность ответчика составила 293 083 руб. 76 коп.

Часть 2 статьи 548 ГК РФ предусматривает, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьёй 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых и приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ установлено, что количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Акты об отпуске тепловой энергии от источника теплоты в спорный период подписаны со стороны потребителя без замечаний.

Доводов и доказательств о неточном отражении объемов потребления тепловой энергии за период с января по сентябрь 2007 года в соответствующих актах заявитель апелляционной жалобы не приводит.

Расчет задолженности по договору осуществлен истцом, исходя из тарифов на тепловую энергию, производимую ОАО «Обьгаз» и отпускаемую населению: 655руб./Гкал без НДС - с 01.01.2007 (решение Региональной службы по тарифам ХМАО - Югры от 19.12.2006 № 169 - Э).

В суде первой инстанции ответчик указал на необоснованное увеличение применяемого истцом тарифа на величину НДС, поскольку при утверждении органом регулирования тарифа на тепловую энергию для населения величина тарифа должна рассчитываться с учетом НДС.

Между тем, из решения Региональной службы по тарифам ХМАО - Югры от 19.12.2006 № 169 - Э следует, что тариф на тепловую энергию в горячей воде, отпускаемую ОАО «Обьгаз» для населения, установлен без НДС.

В п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, приведены следующие определения:

- «коммунальные услуги» - деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях;

- «ресурсоснабжающая организация» - юридическое лицо независимо от организационно - правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов;

- «коммунальные ресурсы» - холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, бытовой газ в баллонах, тепловая энергия, твердое топливо, используемые для предоставления коммунальных услуг;

- «исполнитель» - юридическое лицо независимо от организационно - правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно - строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

В соответствии с п. 15 указанных Правил размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

В случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно - строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Вместе с тем, как следует из пункта 1 Правил, названные Правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, то есть между исполнителями и гражданами, использующими коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 210 - ФЗ «Об основах регулирования тарифов организации коммунального комплекса» регулирование тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса, надбавок к ценам (тарифам) для потребителей, надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса, тарифов на подключение к системе коммунальной инфраструктуры, тарифов организаций коммунального комплекса на подключение осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом и правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 5 данного Закона предусмотрено, что органы местного самоуправления устанавливают тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса и надбавки к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса в соответствии с предельным индексом, установленным органом регулирования субъекта Российской Федерации для соответствующего муниципального образования, тарифы на подключение к системам коммунальной инфраструктуры, тарифы организаций коммунального комплекса на подключение.

Во исполнение обязательств управляющей организации ООО «ЖЭУ» обеспечивает задачи по содержанию жилищного фонда. Жилищно - коммунальные услуги являются объектом обложения налогом на добавленную стоимость в соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ.

Организации, реализующие товары (работы, услуги) на территории Российской Федерации, в силу статьи 143 НК РФ признаются плательщиками налога на добавленную стоимость.

К числу операций, освобождаемых от обложения указанным налогом на основании статьи 149 НК РФ, услуги, оказываемые управляющей компанией по обеспечению потребителей коммунальными ресурсами, не отнесены.

Обязанность истца при реализации товаров (работ, услуг) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога установлена пунктом 1 статьи 168 НК РФ.

По правилам пункта 6 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам (тарифам) соответствующая сумма налога включается в указанные цены (тарифы).

Учитывая, что тариф на услуги по теплоснабжению для населения, установлен без НДС, двойное обложение указанным налогом реализуемых истцом товаров не производится.

Несмотря на то, что ООО «ЖЭУ» приобретало тепловой ресурс для предоставления коммунальных услуг гражданам, это обстоятельство не изменяет порядок оплаты переданной ОАО «Обьгаз» тепловой энергии. В этой части истец предъявил ресурс по тарифу, утвержденному для населения.

ООО «ЖЭУ» является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами. Соответствующие обязательства ООО «ЖЭУ» как управляющей организации перед организациями, непосредственно оказывающими услуги, могут быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с жильцами обслуживаемых ООО «ЖЭУ» домов.

Указанные выводы не противоречат позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2007 № 57 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами дел, касающихся взимания налога на добавленную стоимость по операциям, связанным с предоставлением жилых помещений в пользование, а также с их обеспечением коммунальными услугами и с содержанием, эксплуатацией и ремонтом общего имущества многоквартирных домов», в котором идет речь об освобождении от обложения НДС только платы за пользование помещением, а также применения тарифов на ресурсы, утвержденных для населения, если ТСЖ приобретает такие ресурсы исключительно в интересах населения.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание вышеизложенное, оценив в совокупности и взаимной связи имеющиеся в материалах дела документы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда первой инстанции в части взыскания с ООО «ЖЭУ» основного долга в сумме 293083 руб. 76 коп. за период с февраля по сентябрь 2007г. правомерно и оснований для уменьшения заявленной задолженности на сумму НДС суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии со статьёй 330 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (в том числе, просрочку исполнения) должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную законом или договором.

По условиям договора № 7 от 25.12.2005 (п. 6.1) в случае просрочки платежа сверх сроков, определенных договором, потребитель обязан уплатить теплоснабжающей организации неустойку в размере 0,3% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате тепловой энергии ОАО «Обьгаз» начислило ООО «ЖЭУ» неустойку, предусмотренную п. 6.1 договора, за период с 10.02.2007 по 31.01.2008 в сумме 310222 руб. 40коп.

Ссылки ответчика на необходимость применения к правоотношениям сторон пункта 78 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, и положений части 14 статьи 155 ЖК РФ нельзя признать обоснованными, поскольку истец не является исполнителем коммунальных услуг.

Учитывая явную несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, суд первой инстанции на основании статьи 333 ГК РФ обоснованно счёл возможным уменьшить размер неустойки до 31022 руб.

Утверждение ООО «ЖЭУ» о том, что договор № 7 от 25.12.2006, на положениях которого ОАО «Обьгаз» основывает свои требования, не считается заключённым ввиду несогласования сторонами цены договора, не нашло подтверждения.

Договор № 7 от 25.12.2006 содержит положения, позволяющие определить его цену, так как в п. 3.1 названного договора предусмотрено, что оплату поданной тепловой энергии потребитель производит на основании тарифов, утвержденных в порядке, определенном Федеральным законом от 14.04.1995 № 41 - ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации».

Довод ООО «ЖЭУ» о незаключённости договора № 7 от 25.12.2006 ввиду подписания его со стороны ОАО «Обьгаз» неуполномоченным лицом, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку в последующем заключение данного договора одобрено уполномоченным исполнительным органом общества - генеральным директором Карпенко В.Ю. (статья 183 ГК РФ).

Таким образом, доводы, изложенные ООО «ЖЭУ» в апелляционной жалобе несостоятельны по указанным выше основаниям.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы ООО «ЖЭУ» по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб. по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на него.

ОАО «Обьгаз» заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов, возникших в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлин и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьёй 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесённых стороной затрат с документально подтверждённым размером расходов.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

ОАО «Обьгаз» заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов в сумме 20289 руб. 30 коп., составляющих транспортные расходы.

Согласно п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумности понесенных расходов следует учитывать стоимость экономных транспортных услуг.

Расходы истца на оплату проезда представителя общества (Грязнова В.В.) к месту судебного разбирательства подтверждены представленными суду апелляционной инстанции авиабилетами и квитанциями.

Данные расходы суд апелляционной инстанции не находит чрезмерными (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

С учетом удаленности местонахождения ОАО «Обьгаз» (г. Ханты - Мансийск) от места расположения Восьмого арбитражного апелляционного суда (г. Омск), у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания считать, что использование представителем истца иного вида транспорта было бы целесообразно.

Поскольку факт несения судебных расходов, подтвержден документально, в связи с чем ходатайство ОАО «Обьгаз» подлежит удовлетворению, с ООО «ЖЭУ» подлежит взысканию сумма 20289 руб. 30 коп.

Руководствуясь статьями 110, 112, частью 1 статьи 269, статьями 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 26.05.2008 по делу № А75 - 6920/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищное эксплуатационное управление» в пользу открытого акционерного общества «Обьгаз» судебные издержки сумме 20289 рублей 30 копеек.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение двух месяцев после его принятия путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно - Cибирского округа.

     Председательствующий

     Т.П.   Семенова

     Судьи

     М.В.   Гергель

     Н.А.   Шарова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А75-6920/2007
Принявший орган: Восьмой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 09 декабря 2008

Поиск в тексте