• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 ноября 2009 года  Дело N А75-7024/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гладышевой Е.В.

судей Зориной О.В., Семеновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Кичигиной З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП - 6774/2009) общества с ограниченной ответственностью «ЗапСиббурнефть» на решение Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 04.08.2009 по делу № А75 - 7024/2009 (судья Мингазетдинов М.М.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Филя Анатолия Филипповича к обществу с ограниченной ответственностью «ЗапСиббурнефть» о взыскании 1 212 984 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя Филя А.Ф. - представитель не явился;

от ООО «ЗапСиббурнефть» - представитель не явился;

установил:

индивидуальный предприниматель Филь Анатолий Филиппович обратился в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЗапСиббурнефть» (далее - ООО «ЗапСиббурнефть») о взыскании долга по арендной плате по договору № 04 от 01.01.2007 аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации за период с 01.07.2008 по 11.05.2009 в сумме 978 613 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 234 371 руб. за период с 21.08.2008 по 20.07.2009.

Решением Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 04.08.2009 по делу № А75 - 7024/2009 (с учётом определения от 02.09.2009 об исправлении опечатки) исковые требования индивидуального предпринимателя Филя А.Ф. удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскан долг в сумме 609666 руб. 67 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 31231 руб. 02 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9304 руб. 76 коп. В удовлетворении других требований отказано.

Не соглашаясь с решением суда, ООО «ЗапСиббурнефть» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его изменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и принять в указанной части новый судебный акт об отказе во взыскании 31231 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что поскольку требование о взыскание арендных платежей за период с 01.07.2008 по 11.05.2009 впервые предъявлено в исковом заявлении, которое получено ответчиком 07.06.2009, задолженность в размере 609666 руб. 67 коп. должна быть уплачена ООО «ЗапСиббурнефть» в срок не позднее 15.06.2009, то есть по прошествии 7 дней с момента получения искового заявления (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации). Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке договора, прекратившего своё действие (с 20 числа каждого месяца, следующего за месяцем аренды), неправомерно. По расчёту ответчика размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2009 по 20.07.2009 составляет 5611 руб. 57 коп. (516666 руб. 67 коп. (сумма задолженности без НДС) х 11,5% / 360 х 34 дня).

Индивидуальный предприниматель Филь А.Ф. письменный отзыв в суд не направил.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела и апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части (часть 5 статьи 268 АПК РФ) и считает его в указанной части подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что между индивидуальным предпринимателем Филем А.Ф. (арендодатель) и ООО «ЗапСиббурнефть» (арендатор) заключен договор № 04 от 01.01.2007 аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации, по условиям которого арендодатель принял на себя обязательство предоставить арендатору сроком на 12 месяцев бульдозер на базе трактора Т - 300 за плату во временное владение и пользование (пункт 1.1. договора).

Арендная плата подлежит оплате ежемесячно, но не позднее 20 числа месяца, следующего за отчётным, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт арендодателя (пункт 3.2. договора).

Срок действия договора установлен сторонами с 01.01.2007 по 31.12.2007 (пункт 7.1. договора).

Согласно протоколу согласования договорной цены, являющимся приложениями № 1 к договору, размер арендной платы в месяц составляет 59 000 руб. с учетом НДС в размере 9 000 руб. (лист дела 10).

Актом приема - передачи транспортного средства в аренду от 01.01.2007 № 01 подтверждается факт передачи объекта аренды, указанного в пункте 1.1. договора № 04 от 01.01.2007 (лист дела 9).

По истечении срока действия договора № 04 от 01.01.2007 ООО «ЗапСиббурнефть» арендованное имущество индивидуальному предпринимателю Филю А.Ф. не возвратило. Арендованное имущество возвращено по акту приема - передачи от 12.05.2009 (лист дела 33).

Индивидуальный предприниматель Филь А.Ф., полагая, что имеет право требовать у ответчика внесение арендной платы по истечении срока действия договора № 04 от 01.01.2007 до момента возврата арендованного имущества, обратился в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском.

В обоснование исковых требований истец сослался на статью 622 ГК РФ.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования в части основного долга, исходил из того, что ответчик обязан оплатить истцу арендную плату за заявленный в исковом заявлении период, поскольку по истечении срока действия договора ответчик не возвратил арендованное имущество и продолжал им пользовался. При этом при расчёте долга суд первой инстанции исходил из размера арендной платы, установленной сторонами в протоколе согласования договорной цены (приложение № 1 к договору).

Данные выводы суда первой инстанции ответчиком в апелляционной жалобе не оспариваются.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принял во внимание следующие обстоятельства.

Согласно статье 642 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Как указывалось ранее, по истечении срока действия договора № 04 от 01.01.2007 ООО «ЗапСиббурнефть» арендованное имущество не возвратило, продолжало им пользоваться до 11.05.2009, арендную плату не платило.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В связи с непогашением ответчиком задолженности по внесению арендной платы за фактически используемое имущество за период с 01.07.2008 по 11.05.2009, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 234 371 руб. за период с 21.08.2008 по 20.07.2009 (лист дела 24).

Согласно расчёту истца проценты за пользование чужими денежными средствами начислены за каждый месяц пользования ответчиком арендованным имуществом с нарастающим итогом, начиная с 20 числа каждого месяца, следующего за месяцем, в котором должна была быть оплачена арендная плата, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 12%, то есть исходя из условий оплаты, предусмотренных пунктом 3.2. договора.

Суд первой инстанции, проверив расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, руководствуясь пунктами 2, 3 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998, обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 31231 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обоснованными к взысканию являются проценты за пользование чужими денежными средствами по истечении 7 дней с момента получения искового заявления, предъявленного в суд по настоящему делу, судом апелляционной инстанции отклоняются не несостоятельностью.

По смыслу статьи 622 ГК РФ денежные средства, которые должны быть уплачены арендодателю арендатором в случае несвоевременного возврата арендованного имущества, по своей правовой природе являются арендными платежами, которые соответственно должны оплачиваться в порядке, предусмотренном договором.

Пользуясь арендованным имуществом по истечении действия договора № 04 от 01.01.2007, ООО «ЗапСиббурнефть» должно было оплачивать арендую плату, размер которой ответчиком не оспаривается, своевременно в соответствии с условиями договора.

По мнению суда апелляционной инстанции, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 20 числа каждого месяца, следующего за отчётным, не противоречит действующему законодательству и прав ответчика не нарушает.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции в обжалуемой части отмене или изменению не подлежит.

Апелляционную жалобу ООО «ЗапСиббурнефть» суд апелляционной инстанции оставляет без удовлетворения.

Расходы по апелляционной жалобе относятся на ООО «ЗапСиббурнефть» в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 04.08.2009 по делу № А75 - 7024/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно - Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

     Председательствующий

     Е.В. Гладышева

     Судьи

     О.В. Зорина

     Т.П. Семенова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А75-7024/2009
Принявший орган: Восьмой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 09 ноября 2009

Поиск в тексте