ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 апреля 2009 года  Дело N А75-7080/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  16 апреля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 апреля 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Рябухиной Н.А.

судей  Ильницкой Д.В., Рожкова Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Лепехиной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП - 722/2009) открытого акционерного общества «Красноленинскнефтегазгеология» на решение Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры  от 29 декабря 2008 года по делу № А75 - 7080/2008 (судья Лысенко Г.П.), принятое по иску открытого акционерного общества «Обьнефтегазгеология» к открытому акционерному обществу «Красноленинскнефтегазгеология» о взыскании 4 980 493 руб. 57 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от ОАО «Обьнефтегазгеология» - Казимагомедов Т.М. по доверенности № 244 - КТ от 25.12.2008,

от ОАО «Красноленинскнефтегазгеология» - представитель не явился,

установил:

Открытое акционерное общество «Обьнефтегазгеология» (далее - ОАО «ОНГГ») 22.10.2008 обратилось в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югра с иском к открытому акционерному обществу «Красноленинскнефтегазгеология» (далее - ОАО «КНГГ») о взыскании 4 491 212руб. 45коп. задолженности по договору аренды оборудования от 01.01.2008 №984, 489 281руб. 12коп. штрафа в соответствии с пунктом 6.1 договора.

Решением Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры  от 29.12.2008 по делу № А75 - 7080/2008 с ОАО «КНГГ» в пользу ОАО «ОНГГ» взыскано 4 491 212 руб. 45 коп. задолженности по арендной плате, 244 640 руб. 56 коп. штрафных санкций, 36 402 руб. 47 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда мотивировано установленными обстоятельствами о неисполнении ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору №984 от 01.01.2008. Применив статью 333 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), суд уменьшил подлежащие взысканию штрафные санкции до 244 640 руб. 56 коп., указав на  несоразмерность штрафа в сумме 489 281руб. 12коп. последствиям нарушения обязательства.

Возражая против принятого судом решения, ответчик - ОАО «КНГГ» в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Истец - ОАО «ОНГГ» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика - ОАО «КНГГ», извещенного надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явился.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика.

Представитель истца в заседании суда апелляционной инстанции высказался согласно письменному отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменный отзыв на неё, выслушав явившегося представителя истца, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда подлежащим изменению.

Как следует из материалов дела, между ОАО «ОНГГ» (арендодатель) и ОАО «КНГГ» (арендатор) 01.01.2008 подписан договор аренды № 984, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование оборудование: буровую установку БУ 2500ДГУ, заводской номер 247, инв. № 1305, год выпуска - 1989, находящуюся на скважине № 262 Южно - Киняминского лицензионного участка, для осуществления деятельности по строительству указанной скважины (пункты 1.1, 1.2, 1.4 договора).

Со стороны ОАО «КНГГ» договор подписан с протоколом разногласий (л.д. 12).  Сторонами также подписан протокол согласования разногласий (л.д. 13).

В соответствии с пунктом 2.1 договора передача объекта аренды производится по месту его нахождения путем составления акта приема - передачи.

Размер арендной платы в месяц по договору составляет 800 000 руб. (с учетом НДС 18%), арендатор обязуется перечислять на счет арендодателя арендную плату ежемесячно, в течение 10 дней с даты окончания расчетного месяца; расчетный месяц исчисляется с момента подписания акта приема - передачи имущества (пункты 4.1, 4.2 договора в редакции протокола согласования разногласий).

Срок действия договора установлен с 15.02.2008 по 01.04.2009 (пункт 5.1 договора в редакции протокола согласования разногласий).

Из переписки сторон усматривается, что протокол разногласий к договору аренды оборудования от 01.01.2008 № 984 (подписанный ОАО «ОНГГ» с протоколом согласования разногласий) и протокол согласования разногласий были направлены истцом ответчику с сопроводительным письмом №1475 от 30.04.2008 и получены последним 13.05.2008 (вход. № 362/02 - 08 от 13.05.2008) - л.д. 70.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из этой правовой нормы следует, что условия, указанные сторонами в протоколе согласования разногласий, являются существенными, следовательно, до их согласования договор не являлся заключенным.

В силу пункта 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

Подписание ответчиком протокола согласования разногласий, направленного  ему с сопроводительным письмом от 30.04.2008, следует рассматривать как акцепт оферты истца (офертой в данном случае является предложение заключить договор с протоколом согласования разногласий). Следовательно, договор № 984 является заключенным сторонами с 13.05.2008.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора (пункт 3 статьи 425 ГК РФ).

В протоколе согласования разногласий стороны установили, что договор вступает в силу с 15.02.2008 и действует до 01.04.2009. Учитывая, что протокол согласования разногласий подписан со стороны ответчика 13.05.2008, стороны, установив в договоре дату - с 15.02.2008, согласились, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим с указанной даты (до заключения договора).

Оборудование передано ответчику по акту передачи от 25.12.2007, подписанному обеими сторонами (л.д. 110 - 111), что ответчиком не отрицается. Согласно указанному акту к техническому состоянию передаваемого имущества арендатор претензий не имеет, техническая документация, относящаяся к объекту, арендатором получена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом первой инстанции установлено, что арендная плата по договору № 984 от 01.01.2008 ответчиком не уплачивалась. Доказательств обратного ОАО «КНГГ» не представило.

Письмом № 571/01 - 08 от 09.06.2008 ОАО «КНГГ» уведомило ОАО «ОНГГ» о досрочном расторжении договора № 984 от 01.01.2008 с 06.06.2008 (л.д. 16).

Однако согласно пункту 3.2.6 договора № 984 от 01.01.2008, арендатор обязан не позднее, чем за один месяц письменно сообщить арендодателю о предстоящем освобождении объекта, как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном его расторжении. Возврат объекта оформляется актом приема - передачи.

Письмо №571/01 - 08 от 09.06.2008 получено истцом 03.07.2008, что подтверждается имеющимся на нем оттиском штампа ОАО «ОНГГ» (вход. № 1697).

Довод апелляционной жалобы о том, что о расторжении договора истец был уведомлен ранее 03.07.2008 (в том числе путем направления письма № 571/01 - 08 по факсу), надлежащими доказательствами не подтвержден. Приложенный к письму отчет о подтверждении сообщения (л.д. 78 - 79) не позволяет установить, какой именно документ был направлен по указанному в нем телефонному номеру. Кроме того, отчет имеет автоматически проставленную дату «06.12.2015 22:30 ВС», исправленную впоследствии вручную на дату «09.06.2008».

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО «ОНГГ» указал, что по факсу истец письмо № 571/01 - 08 от 09.06.2008 не получал.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает подтвержденным материалами дела факт уведомления ОАО «ОНГГ» о досрочном расторжении договора 03.07.2008.

С учетом положений пункта 3.2.6 договора №984 ОАО «ОНГГ» считает указанный договор расторгнутым с 03.08.2008 и просит взыскать арендную плату с даты заключения договора по 31.07.2008.

Доказательств возврата арендованного имущества истцу ранее 31.07.2008 материалы дела не содержат. В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца пояснил, что буровая установка была возвращена ОАО «ОНГГ» в феврале 2009 года.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно взыскал с ОАО «КНГГ» 4 491 212 руб. 45 коп. задолженности по арендной плате.

В соответствии с пунктом 6.1 договора, сторона договора, имущественные интересы (деловая репутация) которой нарушены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору другой стороной, вправе требовать полного возмещения причиненных ей этой стороной убытков - утрата, порча или повреждение (реальный ущерб) и оплаты штрафных санкций согласно действующему законодательству, при просрочке оплаты - в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно представленному истцом расчету штрафные санкции  начислены за период с 10.03.2008 по 10.10 2008.

Однако суд апелляционной инстанции считает, что у ОАО «ОНГГ» не имелось оснований для начисления ОАО «КНГГ» предусмотренных договором №984 от 01.01.2008 штрафных санкций с 10.03.2008, так как на указанную дату договор ещё не был заключен.

В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что соглашение сторон о том, что условия договора аренды применяются к их фактически сложившимся до его заключения отношениям, не означает, что непосредственная обязанность сторон по исполнению условий договора аренды возникла ранее заключения договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Достижение сторонами соглашения о применении к их отношениям, сложившимся до заключения договора, условий об обязанности арендатора по внесению арендной платы свидетельствует только о согласии арендатора оплатить фактическое использование им имущества на условиях, предусмотренных договором аренды, и не означает, что непосредственная обязанность по исполнению указанной обязанности возникла у ответчика ранее заключения самого договора.

В связи с этим у суда первой инстанции не имелось оснований признавать, что ответчиком нарушены договорные обязательства в период, когда между сторонами имели место лишь фактические отношения, и удовлетворять иск о взыскании штрафа за период, предшествовавший заключению договора.

Применительно к расчету истца (изложен в исковом заявлении) суд апелляционной инстанции считает неправомерным начисление штрафных санкций на долг (арендная плата за февраль, март, апрель) за период с 10.03.2008 по 10.05.2008 в общей сумме 302 839 руб. 99 коп. (75043,38 + 124067,80 + 103728,81), обоснованно начисленным является штраф в сумме 186 440руб. 67коп. (82711,86 + 62372,88 + 41355,93) за период с 11.06.2008 по 10.08.2008  ( начислен на долг по арендной плате за май, июнь, июль).

В силу статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что штраф, начисленный по ставке 0,1%,  является несоразмерным последствиям нарушения обязательства, и уменьшает его с 186 440руб. 67коп. до 100 000 руб.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины по иску распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ). При этом на ответчика относится государственная пошлина в размере 34189руб. 01коп. (пропорционально сумме 4677653руб.12коп. = 4491212,45 + 186440,67) , на истца - остальная сумма государственной пошлины, поскольку штраф в сумме 302 839 руб. 99 коп. начислен истцом необоснованно, и во взыскании этой суммы штрафа следует отказать.

Решение суда первой инстанции подлежит изменению соответственно изложенному. Апелляционная жалоба ОАО «КНГГ» удовлетворяется частично. Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. На ответчика относится 939 руб. 19 коп. государственной пошлины , на истца -  60 руб. 81 коп. государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции считает возможным учесть причитающуюся с истца ответчику сумму расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе (60,81руб.) в уменьшение взыскиваемых с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины по иску. В связи с этим с ответчика в пользу  истца взыскивается 34 128руб. 20коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску (34189,01 - 60,81).

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктами 2, 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры  от 29.12.2008 по делу № А75 - 7080/2008 изменить, изложив в следующей редакции.

Взыскать с открытого акционерного общества «Красноленинскнефтегазгеология» в пользу открытого акционерного общества «Обьнефтегазгеология» 4 491 212 руб. 45 коп. долга по арендной плате, 100 000 руб. штрафных санкций, 34 128 руб. 20 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно - Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка