• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 марта 2009 года  Дело N А75-7094/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.

судей Ильницкой Д.В., Литвинцевой Л.Р.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Мазик И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП - 526/2009) общества с ограниченной ответственностью «Нефтедорстрой» на решение Арбитражного суда Ханты - мансийского автономного округа - Югры от 10 декабря 2008 года, принятое по делу № А75 - 7094/2008 (судья Намятова А.Р.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Нефтеюганское Дорожное Ремонтно - Строительное Управление» к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтедорстрой»

о взыскании 488325 рублей 79 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Нефтеюганское Дорожное Ремонтно - Строительное Управление» - представитель не явился, извещен;

от общества с ограниченной ответственностью «Нефтедорстрой» - представитель не явился, извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нефтеюганское Дорожное Ремонтно - Строительное Управление» (далее - ООО «Нефтеюганское Дорожное Ремонтно - Строительное Управление», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтедорстрой» (далее - ООО «Нефтедорстрой», ответчик, податель жалобы) о взыскании задолженности по договору на оказание транспортных услуг № 14 от 31.01.2008 в размере 488325 руб. 79 коп.

Решением Арбитражного суда Ханты - мансийского автономного округа - Югры от 10 декабря 2008 года по делу № А75 - 7094/2008 исковые требования ООО «Нефтеюганское Дорожное Ремонтно - Строительное Управление» удовлетворены в полном объеме. С ответчика в пользу истца взыскано 488325 руб. 79 коп. основного долга; расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 266 руб. 52 коп.

Принятое решение суд первой инстанции обосновал не надлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на оказание транспортных услуг №14 от 31.01.2008.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО «Нефтедорстрой» в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции изменить.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что суд первой инстанции неправомерно взыскал сумму долга в размере 488325 руб. 79 коп., основываясь исключительно на данных акта сверки взаимных расчетов между сторонами.

ООО «Нефтеюганское Дорожное Ремонтно - Строительное Управление» письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

ООО «Нефтеюганское Дорожное Ремонтно - Строительное Управление» и ООО «Нефтедорстрой» надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили.

На основании статей 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами заключен договор на оказание транспортных услуг № 14 от 31.01.2008 (далее - договор № 14 от 31.01.2008), по условиям которого истец (по договору - исполнитель) принимает на себя обязательства оказывать ответчику (по договору - заказчик) транспортные услуги, связанные с обеспечением автотранспортной техникой - Автогрейдер ДЗ - 98, для выполнения технологических операций и обслуживания технологических процессов в рамках деятельности заказчика, а заказчик обязуется уплатить исполнителю стоимость оказанных услуг.

В разделе 2 договора № 14 от 31.01.2008 стороны указали стоимость услуг и порядок расчётов.

Пунктом 2.3 договора № 14 от 31.01.2008 стороны предусмотрели, что оплата производится путем выплаты авансового платежа в размере 200 000 руб. до начала оказания услуг. Окончательный расчёт за оказанные услуги производится ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, на основании акта приёмки - сдачи оказанных услуг.

В пунктах 8.1 и 8.2 договора № 14 от 31.01.2008 стороны указали срок действия договора - с момента подписания до 31.03.2008, а в части платежей до исполнения сторонами своих обязательств.

Истцом обязательства по договору № 14 от 31.01.2008 выполнены надлежащим образом.

Согласно акту приемки выполненных работ № 76 от 29.02.2008 на сумму 373175 руб. и акту о приемке выполненных работ № 107 от 31.03.2008 на сумму 389400 руб. подписанных представителями обеих сторон, заказчик принял оказанные услуги без претензий и замечаний.

На оплату оказанных услуг исполнитель выставил заказчику (ООО «Нефтедорстрой») счета - фактуры № 00000076 от 29.02.2008 на сумму 373175 руб. и № 107 от 31.03.2008 на сумму 389400 руб.

Между тем, обязательство по оплате оказанных услуг исполнено ответчиком не в полном объеме.

Оплата произведена ответчиком частично в сумме 229249 руб. 21 коп., по платежному поручению № 388 от 02.07.2008 на сумму 5000 руб., а также путем зачета взаимных требований на сумму 224249 руб. 21 коп., что подтверждается актом зачета взаимных требований между ООО «Нефтедорстрой» и ООО «Нефтеюганское Дорожное Ремонтно - Строительное Управление» от 09.09.2008.

Наличие задолженности ответчика по оплате услуг, оказанных по договору № 14 от 31.01.2008, подтверждено актом сверки взаимных расчетов между сторонами за период: 01.01.2008 - 04.09.2008.

17.06.2008 истец направил в адрес ответчика претензию № 299 с требованием оплаты имеющейся задолженности, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчик не погасил задолженность по договору, истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены полностью.

Поддерживая решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Правоотношения по возмездному оказанию услуг, регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

Факт надлежащего оказания услуг истцом ответчику и их принятия последним подтверждается актами приема - сдачи выполненных работ, подписанными сторонами, и не оспаривается ответчиком.

Оплата выполненных работ по договору № 14 от 31.01.2008 ответчиком произведена не в полном объеме.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В этой связи суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору № 14 от 31.01.2008 в размере 488 325 руб. 79 коп.

Довод подателя жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно взыскал сумму долга в размере 488 325 руб. 79 коп., основываясь исключительно на данных акта сверки взаимных расчетов между сторонами не принимается судом апелляционной инстанции, как необоснованный.

Факт наличия задолженности ответчика перед истцом в размере 488 325 руб. 79 коп. помимо акта сверки взаимных расчетов между сторонами за период: 01.01.2008 - 04.09.2008 подтверждается актами приемки выполненных работ № 76 от 29.02.2008 на сумму 373175 руб. и № 107 от 31.03.2008 на сумму 389400 руб.; счетами - фактурами № 00000076 от 29.02.2008 на сумму 373175 руб. и № 107 от 31.03.2008 на сумму 389400 руб.; платежным поручением № 388 от 02.07.2008 на сумму 5 000 руб.; актом зачета взаимных требований между ООО «Нефтедорстрой» и ООО «Нефтеюганское Дорожное Ремонтно - Строительное Управление» от 09.09.2008.

Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы, ответчик не привел в обоснование своих доводов ни одного аргумента относительно неправомерности взыскания суммы долга в размере 488 325 руб. 79 коп.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, правильно применены нормы материального права без нарушений норм процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты - мансийского автономного округа - Югры от 10 декабря 2008 года по делу № А75 - 7094/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно - Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

     Председательствующий

     Д.Г. Рожков

     Судьи

     Д.В. Ильницкая

     Л.Р. Литвинцева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А75-7094/2008
Принявший орган: Восьмой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 03 марта 2009

Поиск в тексте