ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 декабря 2010 года  Дело N А75-7115/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  21 декабря 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 декабря 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Семёновой Т.П.

судей  Зориной О.В., Смольниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём судебного заседания Прилипко Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП - 9630/2010)  конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Теплоизоляция» Шелегина Сергея Борисовича на определение  Арбитражного суда Ханты - Мансийского округа - Югры от 30.09.2010 по делу № А75 - 7115/2009 (судья Зуева И.В.), принятое  по заявлению арбитражного управляющего  Матлыгина Ивана Александровича об установлении вознаграждения и расходов за период осуществления полномочий временного управляющего и исполнения обязанностей конкурсного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Теплоизоляция»

при участии в судебном заседании представителей:

от ФНС России, конкурсного управляющего Шелегина С.Б., арбитражного управляющего Малыгина И.А. - не явились, извещены надлежащим образом

установил:

Федеральная налоговая служба России (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд  с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Теплоизоляция» (далее - ООО «Теплоизоляция», должник).

Определением Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 31.08.2009 по делу № А75 - 7115/2009 в отношении ООО «Теплоизоляция» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Матлыгин И.А.

Решением арбитражного суда от 08.02.2010 ООО «Теплоизоляция» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство  сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Матлыгина И.А.

Определением арбитражного суда от 09.03.2010 конкурсным управляющим утверждён Шелегин С.Б.

Определением арбитражного суда от 26.07.2010 срок конкурсного производства продлён на три месяца.

Определением арбитражного суда от 27.10.2010  срок конкурсного производства продлён на шесть месяцев.

23.07.2010 в арбитражный суд поступило заявление арбитражного управляющего Матлыгина И.А. об установлении суммы, подлежащей выплате за исполнение им обязанностей временного и конкурсного управляющего должника в размере 193 573 руб. 96 коп., в том числе 135 000 руб. - сумма вознаграждения, 48 230 руб. - сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего, 10 343 руб. 96 коп. - сумма расходов за процедуры банкротства.

Определением арбитражного суда от 30.09.2010 заявление арбитражного управляющего Матлыгина И.А. удовлетворено, установлены судебные расходы временного управляющего Матлыгина И.А. в сумме 193 573 руб. 96 коп., из них 135 000 руб. - вознаграждение временного управляющего, 48 230 руб. - проценты по вознаграждению арбитражного управляющего, 10 343 руб. 96 коп. - возмещение расходов, осуществлённых за процедуру банкротства наблюдения и конкурсного производства.

Не согласившись с принятым определением суда, конкурсный управляющий Шелегин С.Б.  подал апелляционную жалобу, в которой просит его изменить, установив вознаграждение временного управляющего Матлыгина И.А. за период с 13.11.2009 по 08.02.2010, отказав за период с 31.08.2009 по 12.11.2009, указывая, что  определение суда от 31.08.2009 временным управляющим Матлыгиным И.А. было получено 13.11.2009, до этого времени он никаких действий не осуществлял.

Также ссылается в жалобе на определение арбитражного суда от 16.06.2010, которым, по его мнению, подтверждается исполнение Матлыгиным И.А. полномочий временного управляющего в период с 13.11.2009 по 08.02.2010.

От арбитражного управляющего Матлыгина И.А. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит изменить определение суда в части размера установленного вознаграждения 135 000 руб., уменьшить размер вознаграждения до 87 000 руб., в остальной части оставить определение суда без изменения. Указывает, что сумма вознаграждения им рассчитывалась за период с 31.08.2009 по 08.02.2010, но поскольку определением суда от 16.06.2010 было установлено, что он приступил к исполнению обязанностей временного управляющего только с 13.11.2009, то сумма его вознаграждения должна быть уменьшена на 48 000 руб. и составляет 87 000 руб.

Одновременно в отзыве изложил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Представители лиц, участвующих в деле, извещённых о судебном заседании надлежащим образом, в него не явились. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Определяя пределы рассмотрения вопроса, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

При применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения против проверки судебного акта в соответствующей части, о чём делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещённых надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 АПК РФ (пункт 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

С учётом изложенного, проверка обжалуемого судебного акта осуществлена судом апелляционной инстанции только в оспариваемой части - в части установления размера вознаграждения временного управляющего в период с 31.08.2009 по 08.02.2010.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив законность и обоснованность определения суда в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить определение суда в связи со следующим.

Статьёй 20.3, пунктом 1 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее -  Закон о банкротстве) закреплено право арбитражного управляющего на получение вознаграждения в размерах и в порядке, которые установлены настоящим Законом, а также на возмещение в полном объёме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счёт средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного управляющего тридцать тысяч рублей в месяц.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 31.08.2009 в отношении ООО «Теплоизоляция» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Матлыгин И.А., временному управляющему установлено вознаграждение за каждый месяц осуществления своих полномочий в размере 30 000 руб. за счёт средств должника.

Решением арбитражного суда от 08.02.2010 ООО «Теплоизоляция» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство  сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Матлыгина И.А.

Определением арбитражного суда от 09.03.2010 конкурсным управляющим утверждён Шелегин С.Б.

Заявляя требование об установлении подлежащего выплате размера вознаграждения временного и конкурсного управляющего ООО «Теплоизоляция» в сумме 135 000 руб. с учётом его частичного погашения в процедуре банкротства, арбитражный управляющий Матлыгин И.А., как следует из его заявления, исходил из периода осуществления им обязанностей временного управляющего с 31.08.2009 по 08.02.2010, и конкурсного управляющего с 08.02.2010 по 09.03.2010.

Суд первой инстанции, разрешая заявленное требование, удовлетворил его в полном объёме.

Конкурсный управляющий Шелегин С.Б., возражая против принятого определения в части установления размера вознаграждения, ссылается на определение Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 16.06.2010 по настоящему делу, в тексте которого указано, что временный управляющий Матлыгин И.А. осуществлял свои обязанности с 13.11.2009.

Как следует из содержания определения Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 16.06.2010 по делу № А75 - 7115/2009 о прекращении производства по заявлению арбитражного управляющего Матлыгина И.А.  о взыскании с ФНС России судебных расходов в деле о банкротстве должника, временный управляющий Матлыгин И.А. получил копию определения суда от 31.08.2009 о введении в отношении должника наблюдения и утверждении его временным управляющим 13.11.2009.

В данном определении суд указал, что временный управляющий Матлыгин И.А. осуществлял свои обязанности с 13.11.2009, тогда как заявил требование о выплате вознаграждения также с 31.08.2009 по 12.11.2009, когда он не исполнял обязанностей временного управляющего должника.

Как усматривается из представленного в материалы дела отзыва арбитражного управляющего Матлыгина И.А. на апелляционную жалобу, арбитражным управляющим Матлыгиным И.А. со ссылкой на вышеназванное определение суда от 16.06.2010 произведён новый расчёт суммы вознаграждения временного управляющего за период с 13.11.2009 по 08.02.2010 и к выплате им определена сумма вознаграждения 87 000 руб., вместо ранее заявленной в размере 135 000 руб.

То есть арбитражный управляющий Матлыгин И.А. обстоятельство того, что он фактически исполнял обязанности временного управляющего с 13.11.2009, не оспаривает; напротив, ссылаясь на определение суда от 16.06.2010, просит суд апелляционной инстанции изменить обжалуемое определение от 30.09.2010 в связи с этим обстоятельством.

Поскольку арбитражный управляющий Матлыгин И.А. не оспаривает период с 31.08.2009 по 12.11.2009, в котором он, как установлено в определении суда от 16.06.2010, не исполнял обязанности временного управляющего должника, то суд апелляционной инстанции воспринимает изложенную в отзыве на апелляционную жалобу позицию арбитражного управляющего Матлыгина И.А. относительно изменения размера установленного ему судом  вознаграждения как частичный отказ от заявленного ранее требования о выплате ему вознаграждения временного управляющего в размере 48 000 руб. в порядке статьи 49 АПК РФ.

Исходя из периода с 31.08.2009 по 12.11.2009, в котором арбитражный управляющий Матлыгин И.А. фактически не исполнял обязанности временного управляющего и того, что данное обстоятельство не оспаривается арбитражным управляющим Матлыгиным И.А., суд апелляционной инстанции, проверив представленный в отзыве на жалобу расчёт вознаграждения, считает, что с учётом исключения из определённого ранее периода исполнения арбитражным управляющим Матлыгиным И.А. обязанностей временного управляющего фактически сумма вознаграждения, которая подлежит исключению из предъявленной к взысканию суммы, составляет иную сумму 72 000 руб., а не 48 000 руб.

Суд апелляционной инстанции исходит при этом из следующего.

Согласно заявлению арбитражного управляющего Матлыгина И.А. (т. 7 л.д. 71 - 72) за период исполнения обязанностей временного управляющего с 31.08.2009 по 08.02.2010 им определена сумма вознаграждения временного управляющего в размере 150 000 руб. из расчёта 5 месяцев  по 30 000 руб. ежемесячного вознаграждения.

С 31.08.2009 по 12.11.2009, следовательно, период составляет 2 месяца (сентябрь, октябрь) и 12 дней ноября месяца 2009 года. Соответственно, размер вознаграждения в указанный период составляет 72 000 руб. (30 000 (сентябрь) + 30 000 (октябрь) + 12 000 руб. (ноябрь)).

Однако арбитражный управляющий Матлыгин И.А. в своём расчёте в периоде с 31.08.2009 по 12.11.2009 указал ошибочно только один месяц (30 000 руб.) и 12 дней, за который определил 18 000 руб. вознаграждения вместо 12 000 руб.

Поэтому с учётом сказанного общая сумма вознаграждения, подлежащая выплате, составляет 63 000 руб. ((150 000 + 30 000) - 45 000   - 72 000).

Исходя из вышеизложенного обжалуемое определение на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ следует изменить, изложив его резолютивную часть в новой редакции с учётом изменённого размера вознаграждения.

Апелляционная жалоба в таком случае подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 272, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты - Мансийского округа - Югры от 30.09.2010 по делу № А75 - 7115/2009 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции.

Установить судебные расходы арбитражного управляющего Матлыгина Ивана Александровича по делу № А75 - 7115/2009 в сумме 121 573 руб. 96 коп., из них 63 000 руб. вознаграждение временного и конкурсного управляющего, 48 230 руб. проценты по вознаграждению арбитражного управляющего, 10 343 руб. 96 коп. возмещение расходов, осуществлённых за процедуру банкротства наблюдения и конкурсного производства.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно - Cибирского округа в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка