• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 ноября 2010 года  Дело N А75-7182/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рыжикова О.Ю.

судей Ивановой Н.Е., Лотова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Михайловой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП - 8580/2010) общества с ограниченной ответственностью "Премьер" на определение Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа от 06.09.2010 по делу № А75 - 7182/2010 (судья Сердюков П.А.) об оставлении без рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Премьер" (далее - ООО «Премьер», общество) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Радужному Ханты - Мансийского автономного округа - Югры (далее - ИФНС России по г. Радужному ХМАО)

3 - е лицо Управление Федеральной налоговой службы по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югры (далее - УФНС России по ХМАО)

об оспаривании ненормативного акта

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО «Премьер» - Назарова Е.В. (паспорт, по доверенности от 06.11.2010 сроком действия 3 года);

от ИФНС России по г. Радужному ХМАО - Югры - Жернакова Д.А. (удостоверение, по доверенности № 7 от 07.10.2010 сроком действия 1 год);

от УФНС России по ХМАО - Югре - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

установил:

ООО «Премьер» обратилось в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Радужному Ханты - Мансийского автономного округа - Югры о привлечении к налоговой ответственности от 20.04.2010 № 13а.

Определением арбитражного суда от 15.07.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре.

При рассмотрении заявления общества, судом первой инстанции было установлено, что приведенные в его обоснование доводы не заявлялись в апелляционной жалобе в Управление, в связи с чем суд пришел к выводу о несоблюдении досудебного порядка предусмотренного Налоговым кодексом Российской Федерации и необходимости оставления заявления без рассмотрения, о чем 06.09.2010 вынесено определение.

ООО «Премьер» в апелляционной жалобе просит определение отменить, дело рассмотреть по существу, ссылаясь при этом на то, что досудебный порядок урегулирования спора им соблюден, он обращался с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган и по жалобе принято решение

До начала судебного заседания от Управления Федеральной налоговой службы по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое приобщено к материалам дела.

По заявленному ходатайству суд апелляционной инстанции определил: ходатайство удовлетворить.

В судебном заседании представитель ООО «Премьер» поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе. Считает, что судом первой инстанции не правильно применены нормы материального и процессуального права, на основании чего просит определение Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 06.09.2010 об оставлении заявления без рассмотрения по делу № А75 - 7182/2010 отменить и направить дело на рассмотрение в суд первой инстанции.

На вопрос представителя налогового органа о том, почему в вышестоящий суд не была подана жалоба с учетом позиции изложенной в определении суда первой инстанции, представитель общества с ограниченной ответственностью «Премьер» считает, что общество с ограниченной ответственностью «Премьер» не имело на это право, в настоящем случае не было возможности изменить основания требования.

Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Радужному Ханты - Мансийского автономного округа - Югры с доводами апелляционной жалобы не согласен, просил оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает его подлежащим отмене, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2007 по 31.12.2008, по результатам которой составила акт 26.03.2010 № 13 и вынесла решение от 20.04.2010 № 13а о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Не согласившись с указанным решением, Общество, предварительно обжаловав его в полном объеме в апелляционном порядке в Управление, обратилось в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры с настоящим заявлением о его признании недействительным.

В силу положений ст. 137 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если по мнению этого лица такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Статьей 138 НК РФ предусмотрено, что акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд, а подача жалобы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) не исключает права на одновременную или последующую подачу аналогичной жалобы в суд, если иное не предусмотрено ст. 101.2 Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 139 НК РФ апелляционная жалоба на решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подается до момента вступления в силу обжалуемого решения.

Жалоба на вступившее в законную силу решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое не было обжаловано в апелляционном порядке, подается в течение одного года с момента вынесения обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан принять к производству заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых данным Кодексом к его форме и содержанию.

В силу п. 5 ст. 101.2 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе.

Поскольку указанная выше норма не предусматривает обязанности повторного обращения с жалобой в налоговый орган при отсутствии отзыва жалобы (п. 4 ст. 139 Кодекса) до вынесения решения по этой жалобе, то в рамках правоотношений, сложившихся между сторонами данного спора, у налогоплательщика отсутствуют законные препятствия для обращения в арбитражный суд за защитой своих прав.

Право на судебную защиту закреплено законом, имеющим высшую юридическую силу и является непосредственно действующим (ст. 15 Конституции Российской Федерации), вне зависимости от наличия соответствующей процедуры его реализации.

Отсутствие прямых указаний в законе не может служить основанием для отказа в праве на обжалование в суд любых действий и решений и выведения их из под судебного контроля (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13.11.1995 № 13 - П).

Следовательно, оснований для оставления заявления без рассмотрения не имелось и суду первой инстанции надлежало рассмотреть заявление общества по существу.

Поскольку в результате ошибочного вывода суда первой инстанции по существу спор рассмотрен не был, суд апелляционной инстанции в силу пункта 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым определение суда отменить и в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело направить на новое рассмотрение.

В связи с направлением дела на новое рассмотрение суд апелляционной инстанции, принимая во внимание положения части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что вопрос о распределении государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение, следует разрешить суду первой инстанции при принятии судебного акта по результатам рассмотрения данного дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 272, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 06.09.2010 по делу № А75 - 7182/2010 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно - Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

     Председательствующий

     О.Ю. Рыжиков

     Судьи

     Н.Е. Иванова

     А.Н. Лотов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А75-7182/2010
Принявший орган: Восьмой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 23 ноября 2010

Поиск в тексте