• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 мая 2009 года  Дело N А75-7183/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 мая 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гладышевой Е.В.

судей Зиновьевой Т.А., Шаровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП - 1745/2009) общества с ограниченной ответственностью «Фабула» на определение Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры о возвращении встречного искового заявления от 04.02.2009 по делу № А75 - 7183/2008 (судья Зубакина О.В.), принятое в рамках дела по иску Окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище» к обществу с ограниченной ответственностью «Фабула» о расторжении договора подряда № 4149/2 - С от 01.03.2006 и взыскании 4739040 руб. 15 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от Окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище» - представитель не явился, извещен;

от общества с ограниченной ответственностью «Фабула» - представитель не явился, извещено.

установил:

Окружной фонд развития жилищного строительства «Жилище» обратился в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фабула» (далее - ООО «Фабула») о взыскании 4739040 руб. 15 коп., в том числе 4200000 руб. основного долга, 539040 руб. 15 коп. договорной неустойки.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору подряда на выполнение проектных работ от 01.03.2006 № 4149/2 - С (далее - договор) и основаны на статьях 12, 15, 309, 310, 314, 405, 450, 452, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

До принятия решения по существу спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования и просил расторгнуть указанный договор и взыскать 4200000 руб. основного долга и 539040 руб. 15 коп. неустойки.

Судом уточнения приняты.

ООО «Фабула» предъявлено встречно исковое заявление о признании договора подряда на выполнение проектных работ от 01.03.2006 № 4149/2 - С незаключенным.

Определением Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 04.02.2009 по делу № А75 - 7183/2008 встречное исковое заявление возвращено ООО «Фабула».

В обоснование принятого судебного акта суд первой инстанции указал на отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 132 АПК РФ.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО «Фабула» в апелляционной жалобе просит определение Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 04.02.2009 по делу № А75 - 7183/2008 отменить.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на ошибочные выводы суда первой инстанции о несоответствии встречного иска статье 132 АПК РФ. Кроме того, податель жалобы опровергает то обстоятельство, что встречное исковое заявление не подписано уполномоченным лицом.

Отзыв на апелляционную жалобу Окружной фонд развития жилищного строительства «Жилище» не представил.

В судебное заседание представители сторон, извещенные надлежащим образом, не явились.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и ответчика.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены оспариваемого определения суда ввиду следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, исковые требования Окружной фонд развития жилищного строительства «Жилище» направлены на расторжение договора подряда от 01.03.2006 № 4149/2 - С и взыскании 4739040 руб. 15 коп.

Судом первой инстанции в определении указано, что в нарушение требований части 1 статьи 125 АПК РФ встречное исковое заявление не подписано ответчиком. В материалах дела имеется копия встречного искового заявления неподписанная директором ответчика (л.д. 88 - 89). Оснований сомневаться в утверждении суда первой инстанции об отсутствии подписи ответчика на встречном исковом заявлении суд апелляционной инстанции не усматривает.

Поэтому ссылка подателя жалобы на наличие подписи ответчика не принимается во внимание судом апелляционной инстанции.

Помимо изложенного, из материалов дела усматривается, что 11.02.2009 Арбитражным судом Ханты - Мансийского автономного округа - Югры иск Окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище» к ООО «Фабула» рассмотрен (л.д. 98 - 103).

Коль скоро встречный иск может рассматриваться только совместно с первоначальным, то есть до принятия решения, то требование ответчика об отмене определения, которым возвращено встречное исковое заявление, после вынесения решения само по себе не подлежит удовлетворению.

Кроме того, как правильно указано судом первой инстанции, в соответствии с пунктом 6 статьи 129 АПК РФ, возвращение искового заявления не препятствует обращению с самостоятельным иском в арбитражный суд в общем порядке вне производства по данному делу.

Следовательно, ООО «Фабула» имеет возможность восстанавливать свое нарушенное, по его мнению, право в судебном порядке путем подачи самостоятельного искового заявления и доказывания обстоятельств, на которые оно ссылается.

Рассмотрев дело по правилам статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не установил предусмотренных статьей 270 указанного Кодекса оснований для изменения или отмены определения арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем, обжалуемый судебный акт как законный и обоснованный подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь подпунктом 1 пункта 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 04.02.2009 по делу № А75 - 7183/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно - Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

     Председательствующий

     Е.В. Гладышева

     Судьи

     Т.А. Зиновьева

     Н.А. Шарова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А75-7183/2008
Принявший орган: Восьмой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 08 мая 2009

Поиск в тексте