• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 октября 2008 года  Дело N А75-7264/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гладышевой Е.В.

судей Глухих А.Н., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебного заседания Лепёхиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП - 4115/2008) открытого акционерного общества «Варьеганнефть» на определение Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югра от 02 июня 2008 года по делу № А75 - 7264/2007 (судья Лебедев Ю.В.), вынесенное по заявлению открытого акционерного общества «Варьеганнефть» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Радоп» судебных издержек в размере 44039 руб. по делу № А75 - 7264/2007 по иску общества с ограниченной ответственностью «Радоп» к Департаменту государственной собственности Ханты - Мансийского автономного округа - Югра, третьи лица: Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования город Радужный, Территориальное Управление Федерального агентства по Управлению Федеральным имуществом по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре, открытое акционерное общество «Варьеганнефтегаз», нефтегазодобывающее управление «Варьеганнефть», открытое акционерное общество «Варьеганнефть»

о признании права собственности на недвижимое имущество,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО «Радоп» - представитель не явился,

от Департамента государственной собственности Ханты - Мансийского автономного округа - Югра - представитель не явился,

от Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования город Радужный - представитель не явился,

от Территориального Управления Федерального агентства по Управлению Федеральным имуществом по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре - представитель не явился,

от ОАО «Варьеганнефтегаз» - представитель не явился,

от ОАО «Варьеганнефть» - представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Радоп» (далее - ООО «Радоп») обратилось в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югра с иском к нефтегазодобывающему управлению «Варьеганнефть» о признании права собственности в силу приобретательской давности на недвижимое имущество: производственный корпус ХАРД и склад цемента базы СМУ, находящееся по адресу: Тюменская область, Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, город Радужный, южная промзона, за ООО «Радоп».

Определением Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югра от 15.01.2008 по делу № А75 - 7264/2007 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования город Радужный, Территориальное Управление Федерального агентства по Управлению Федеральным имуществом по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре, открытое акционерное общество «Варьеганнефтегаз» и Департамент государственной собственности Ханты - Мансийского автономного округа - Югра (л.д. 95 - 96 т. 1).

Определением от 25.03.2008 по делу № А75 - 7264/2007 Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югра в качестве ответчика по ходатайству истца привлёк Департамент государственной собственности Ханты - Мансийского автономного округа - Югра, в качестве третьего лица - нефтегазодобывающее управление «Варьеганнефть» (л.д. 145 - 146 т. 2).

Решением Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югра от 02.06.2008 по делу № А75 - 7264/2007 в удовлетворении исковых требований ООО «Радоп» отказано.

ОАО «Варьеганнефть» заявило ходатайство о взыскании с ООО «Радоп» судебных издержек в размере 44039 руб. (с учётом уточнений).

Определением Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югра от 02.06.2008 по делу № А75 - 7264/2007 в удовлетворении ходатайства ОАО «Варьеганнефть» о взыскании судебных расходов отказано.

Не соглашаясь с вынесенным определением, ОАО «Варьеганнефть» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт о взыскании с ООО «Радоп» в пользу ОАО «Варьеганнефть» 34417 руб. судебных издержек, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. К апелляционной жалобе приложен расчёт, который приобщен к материалам дела.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились. От Департамента государственной собственности Ханты - Мансийского автономного округа - Югра и ОАО «Варьеганнефть» поступили письменные ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей.

В соответствии со ст. 266, ч.ч. 2, 3, 5 ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела и апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого определения суда и считает его подлежащим отмене.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства ОАО «Варьеганнефть» о взыскании с ООО «Радоп» судебных издержек в размере 44039 руб., указал, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, не могут рассматриваться как лица, в пользу которых принимается судебный акт. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, хотя и имеют заинтересованность в деле (поскольку решение суда может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон спорного правоотношения), но, тем не менее, решением суда с данных лиц ничего не взыскивается и им ничего не присуждается. Суд первой инстанции также указал, что третьи лица без самостоятельных требований выступают в деле на стороне истца или ответчика, поэтому их расходы на оплату услуг представителя возмещению не подлежат.

Данный вывод суда первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции, является ошибочным.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

В силу ст. 40 АПК РФ в состав лиц, участвующих в деле, включены третьи лица.

В п. 2 ст. 51 АПК РФ установлено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

По смыслу ст. 51 АПК РФ процессуальные ограничения в правах третьих лиц касаются в основном распорядительных действий. В числе прав, которые не могут подлежать реализации третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований, право на возмещение судебных расходов не указано.

Аналогичная позиция изложена в п. 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что к лицам, в пользу которых принимается судебный акт, и которым подлежат возмещению судебные расходы в порядке ст. 110 ГК РФ, могут быть отнесены не только истцы и ответчики, но и третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора.

Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югра от 02.06.2008 по делу № А75 - 7264/2007 в удовлетворении исковых требований ООО «Радоп» отказано.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что при рассмотрении спора в суде первой инстанции в судебных заседаниях 24.12.2007, 15.01.2008, 26.02.2008 и 25.03.2008 от ответчика принимал участие представитель ОАО «Варьеганнефть» по доверенности № 117/08 - Д от 29.12.2007.

С момента замены ответчика определением суда от 25.03.2008 по делу № А75 - 7264/2007 ОАО «Варьеганнефть» участвовало в деле в качестве третьего лица.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В п. 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых особенностях применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа от 22.11.2007 предварительное заседание по делу № А75 - 7264/2007 назначено на 24.12.2007 на 09 час. 00 мин.

Определением Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа от 24.12.2007 судебное разбирательство по делу № А75 - 7264/2007 назначено на 15.01.2008 на 13 час. 30 мин.

Определением Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа от 15.01.2008 судебное разбирательство по делу № А75 - 7264/2007 отложено на 26.02.2008 на 11 час. 00 мин.

Определением Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа от 26.02.2008 судебное разбирательство по делу № А75 - 7264/2007 отложено на 25.03.2008 на 11 час. 30 мин.

Согласно расчёту ОАО «Варьеганнефть» судебные издержи, понесенные ОАО «Варьеганнефть», составляют 34417 руб., в том числе бронирование авиабилетов - 1 050 руб., покупка авиабилетов - 12 790 руб., проживание в гостинице - 6 030 руб. за период с 14.01.2008 по 16.01.2008, 3687 руб. за период с 25.02.2008 по 26.02.2008, 11 160 руб. и с 24.03.2008 по 27.03.2008.

Учитывая, что согласно расписанию авиаперелетов из г. Нижневартовска в г. Ханты - Мансийск самолет прибывает в 10 час. 10 мин., убывает обратно в 19 час. 10 мин., и время проведения судебных заседаний по делу № А75 - 7264/2007, суд апелляционной инстанции считает, что ОАО «Варьеганнефть» не обосновало необходимость проживания в гостинице в период с 14.01.2008 по 16.01.2008 и с 26.03.2008 по 27.03.2008.

В связи с чем с ООО «Радоп» в пользу ОАО «Варьеганнефть» подлежат взысканию 20 857 руб. судебных издержек, исходя из следующего расчёта: 12 790 руб. расходов на приобретение авиабилетов по маршруту г. Нижневартовск - г. Ханты - Мансийск - г. Нижневартовск, 1 050 руб. расходов на бронирование авиабилетов, 7 017 руб. расходов на оплату проживания в гостинице за период с 25.02.2008 по 26.02.2008 и с 24.03.2008 по 25.03.2008.

При изложенных обстоятельствах определение Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югра от 02.06.2008 по делу № А75 - 7264/2007подлежит отмене.

Поскольку оплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определение об отказе в распределении судебных расходов законом не предусмотрена, уплаченная заявителем государственная пошлина в размере 1 000 руб. подлежит возвращению ему из федерального бюджета.

Руководствуясь п. 1 ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 270, ст. 271, п. 3 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югра от 02 июня 2008 года по делу № А75 - 7264/2007отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Радоп» в пользу открытого акционерного общества «Варьеганнефть» судебные издержки в размере 20 857 руб.

Возвратить открытому акционерному обществу «Варьеганнефть» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб., уплаченную платежными поручением № 1856 от 01.07.2008.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно - Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

     Председательствующий

     Е.В. Гладышева

     Судьи

     А.Н. Глухих

     Н.А. Шиндлер

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А75-7264/2007
Принявший орган: Восьмой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 31 октября 2008

Поиск в тексте