• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 февраля 2010 года  Дело N А75-8148/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Рябухиной Н.А., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бобковой И.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП - 9612/2009) общества с ограниченной ответственностью «САВОНА» на решение Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 30.10.2009 по делу № А75 - 8148/2009 (судья Загоруйко Н.Б.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Казымэнергогаз» к обществу с ограниченной ответственностью «САВОНА» при участии третьего лица - открытого акционерного общества «Югорская коммунальная эксплуатирующая компания - Белоярский» о взыскании 1105627 руб. 66 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО «Казымэнергогаз» - представитель не явился, извещено;

от ООО «САВОНА» - представитель не явился, извещено;

от ОАО «Югорская коммунальная эксплуатирующая компания - Белоярский» - представитель не явился, извещено,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Казымэнергогаз» (далее - ООО «Казымэнергогаз», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «САВОНА» (далее - ООО «САВОНА», ответчик, податель жалобы), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - открытое акционерное общество «Югорская коммунальная эксплуатирующая компания - Белоярский» (далее - ОАО «ЮКЭК - Белоярский», третье лицо) о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги в размере 1 105 627 руб. 66 коп. Кроме того, истец также просил взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 69 313 руб. 83 коп.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил письменное ходатайство об изменении размера исковых требований, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, и просил суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 1 103627 руб. 66 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 282 руб. 63 коп. за период с 22.08.2008 по 28.09.2009. Данные уточнения приняты судом первой инстанции к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 30.10.2009 по делу № А75 - 8148/2009 исковые требования ООО «Казымэнергогаз» удовлетворены. С ответчика в пользу истца взысканы 1 103627 руб. 66 коп. задолженности за оказанные коммунальные услуги; 282 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 019 руб. 55 коп. Этим же решением ответчику из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 52294 руб. 28 коп.

Принятое решение суд первой инстанции обосновал тем, что истцом оказаны услуги, ответчик оплату оказанных услуг не произвел, в связи с нарушением условий по оплате оказанных услуг и в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО «САВОНА» в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и производство по делу прекратить.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что на исковом заявлении отсутствует печать ООО «Казымэнергогаз» и оно от имени истца подписано неуполномоченным лицом, поскольку в подтверждение полномочий лица подписавшего иск представлены: копия приказа № 168 - П от 31.03.2009 и незаверенная копия протокола общего собрания участников ООО «Казымэнергогаз» от 18.03.2009, в котором отсутствует подпись участника ООО «Казымэнергогаз» - ООО «ГазпромТрансгазЮгорск». Кроме того, ответчик ссылается на отсутствие в материалах дела выписки из ЕГРЮЛ на истца. По мнению ООО «САВОНА» факт заключения договоров № 66 от 01.01.2008 и от 01.01.2009 между сторонами не подтвержден, поскольку в материалах дела имеются лишь копии указанных документов. ООО «САВОНА» указывает, что наличие задолженности в сумме 1103627 руб. не подтверждено, поскольку счета - фактуры за оказание услуг в 2008 году не содержат отметки об их получении ответчиком, а счета - фактуры за оказание услуг в 2009 году представлены истцом в материалы дела лишь на сумму 377485 руб. 61 коп., а не на 652327 руб. 68 коп., как указано в обжалуемом решении. Ссылается на то, что акты приема - передачи подписаны неизвестным лицом. Кроме того, ответчик указывает на неполучение судебных актов суда первой инстанции.

ООО «Казымэнергогаз» и ОАО «ЮКЭК - Белоярский» письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

ООО «САВОНА», ООО «Казымэнергогаз» и ОАО «ЮКЭК - Белоярский» надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2008 между ООО «Казымэнергогаз» (по договору - поставщик) и ООО «САВОНА» (по договору - потребитель) подписан договор № 66 (далее - договор от 01.01.2008 № 66), по условиям которого истец взял на себя обязательства по предоставлению услуги теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения и другие, указанные в пункте 1.3 договора, а ответчик обязался полностью и своевременно оплатить эти услуги.

Пунктом 9.1 договора от 01.01.2008 № 66 стороны согласовали, что договор действует с 01.01.2008 до 31.12.2008 и вступает в силу с момента подписания договора.

Пунктом 9.4 договора от 01.01.2008 № 66 стороны определили, что договор считается ежегодно продлённым на тот же срок и на тех же основаниях, если за месяц до окончания срока его действия не последует заявления одной из сторон об отказе от договора или его пересмотре.

01.01.2009 между ООО «Казымэнергогаз» (по договору - поставщик) и ООО «САВОНА» (по договору - потребитель) подписан договор № 66 (далее - договор от 01.01.2009 № 66), по условиям которого истец предоставляет услуги теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения и другие, указанные в пункте 1.3 договора, а ответчик обязуется полностью и своевременно оплатить эти услуги.

Пунктом 5.1 договора от 01.01.2009 № 66 стороны согласовали ориентировочную сумму договора на 2009г. без учёта НДС, которая составила 1922419 руб. 52 коп., которая в случае изменения тарифов будет пересчитана.

Пунктом 5.2 договора от 01.01.2009 № 66 стороны предусмотрели, что расчёт по оказанным услугам осуществляется потребителем до 20 - го числа текущего месяца путём предоплаты на расчётный счёт поставщика и на основании выставленного поставщиком счёта на предоплату до 10 - го числа текущего месяца. Окончательный расчёт производится до 10 - го числа месяца, следующего за расчётным.

Пунктом 5.3 договора от 01.01.2009 № 66 стороны определили, что ежеквартально, по мере необходимости, составляются и подписываются акты сверок по расчётам до 10 - го числа месяца, следующего за расчётным.

Пунктом 8.1 договора от 01.01.2009 № 66 предусмотрен досудебный порядок урегулирования споров.

Как установлено судом первой инстанции, во исполнение договоров от 01.01.2008 № 66 и от 01.01.2009 № 66 ООО «Казымэнергогаз» предоставлял ответчику услуги теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения и другие, изложенные в пунктах 1.3 указанных договоров.

Данный факт подтверждается, актами об оказании коммунальных услуг, подписанными сторонами без замечаний и скрепленными их печатями.

Для оплаты по договорам от 01.01.2008 № 66 и от 01.01.2009 № 66 истец выставил в адрес ответчика счета - фактуры.

ООО «САВОНА» денежное обязательство по договорам от 01.01.2008 № 66 и от 01.01.2009 № 66 надлежащим образом не исполнило.

В результате у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 1103627 руб. 66 коп.

Поскольку ответчик не погасил задолженность по договорам от 01.01.2008 № 66 и от 01.01.2009 № 66, истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Поддерживая решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Как установлено судом первой инстанции, истец оказал ответчику услуги по договорам от 01.01.2008 № 66 и от 01.01.2009 № 66, что подтверждается выставленными счетами - фактурами и актами об оказании коммунальных услуг, подписанными сторонами и скреплёнными их печатями.

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 68 АПК обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Оценив в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в деле документы, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции в полной мере оценены доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений относительно наличия задолженности по договорам от 01.01.2008 № 66 и от 01.01.2009 № 66 в заявленном размере.

Поскольку денежное обязательство по договорам от 01.01.2008 № 66 и от 01.01.2009 № 66 ответчиком, надлежащим образом не исполнено, у ООО «САВОНА» перед ООО «Казымэнергогаз» образовалась задолженность в размере 1103627 руб. 66 коп.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с тем, что доказательств оплаты по договорам от 01.01.2008 № 66 и от 01.01.2009 № 66 ответчиком в материалы дела не представлено, вывод суда о правомерности заявленных истцом требований о взыскании денежных средств в сумме 1 103627 руб. 66 коп. является обоснованным.

Более того, наличие задолженности в размере 1 102219 руб. 07 коп. подтверждается актом сверки расчётов № 02324 от 23.05.2009 между истцом и ответчиком.

ООО «САВОНА» указывает, что наличие задолженности в сумме 1103627 руб. не подтверждено, поскольку счета - фактуры за оказание услуг в 2008 году не содержат отметки об их получении ответчиком, а счета - фактуры за оказание услуг в 2009 году представлены истцом в материалы дела лишь на сумму 377485 руб. 61 коп., а не на 652327 руб. 68 коп., как указано в обжалуемом решении.

Однако, данное указание не может быть принято судом апелляционной инстанции, как несоответствующее фактическим обстоятельствам дела.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ООО «САВОНА» доказательств подтверждающих не получение ответчиком счетов - фактур, в материалы дела не представило.

Довод ответчика о том, что акты приема - передачи подписаны неизвестным лицом, отклоняются судом апелляционной инстанции как неподтвержденные материалами настоящего арбитражного дела.

Так, акты об оказании коммунальных услуг помимо подписи главного бухгалтера Шевляковой Т.В., содержат оттиск печати ООО «САВОНА».

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ходатайство о фальсификации доказательств в суде первой инстанции не заявлялось.

Ответчик не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих о фальсификации подписей в актах об оказании коммунальных услуг, не предпринял мер, направленных на получение указанных доказательств, вследствие чего вынужден нести риск неблагоприятных последствий несовершения процессуальных действий, которые в настоящем деле выражаются в рассмотрении спора по имеющимся в деле доказательствам.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, оценив в соответствии главой 7 АПК РФ акты об оказании коммунальных услуг, не усматривает оснований ставить под сомнение подлинность оттиска печати ответчика и подписи главного бухгалтера Шевляковой Т.В.

По мнению ООО «САВОНА» факт заключения договоров № 66 от 01.01.2008 и от 01.01.2009 между сторонами не подтвержден, поскольку в материалах дела имеются лишь копии указанных документов.

В соответствии с частью 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (часть 9 статьи 75 АПК РФ).

Имеющиеся в деле копии документов, заверены надлежащим образом представителем ООО «Казымэнергогаз» Перовой Е.В, действующей на основании доверенности от 19.10.2009 (том 1 л.д. 102) и имеют оттиск печати истца. Предоставление оригиналов указанных документов федеральным законом не предусмотрено.

Кроме того, при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком факт заключения договоров № 66 от 01.01.2008 и от 01.01.2009 не оспаривался.

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательств истец заявил о взыскании с ООО «САВОНА» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 282 руб. 63 коп.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Следовательно, в силу требований названной нормы закона ответчик обязан уплатить истцу проценты за пользование его денежными средствами.

ООО «Казымэнергогаз» произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2008 по 28.09.2009 в сумме 282 руб. 63 коп.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами судом первой инстанции удовлетворено в сумме 282 руб. 63 коп.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о законности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в указанной сумме.

Довод ответчика о том, что на исковом заявлении отсутствует печать ООО «Казымэнергогаз», является несостоятельным, поскольку нормы действующего арбитражного процессуального законодательства не содержат требования о наличии в исковом заявлении печати истца.

Часть 1 статьи 125 АПК РФ устанавливает, что исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем.

В соответствии с пунктом 5 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления.

Исковое заявление подано от имени ООО «Казымэнергогаз» директором Горшковым Г.Ю.

Оценив, в соответствии требованиями главы 7 АПК РФ, содержащиеся в деле доказательства представленные истцом в подтверждение полномочий Горшкова Г.Ю., суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что исковое заявление от имени ООО «Казымэнергогаз» подписано уполномоченным лицом - директором, который вправе без доверенности действовать от имени общества.

В суде первой инстанции ни одна из сторон не ссылалась на подпись заявления неуполномоченным лицом.

Поэтому у суда не имелось оснований для выводов о подписании искового заявления лицом, не имеющим права его подписывать

Отсутствие в материалах дела выписки из ЕГРЮЛ на истца не является нарушением норм процессуального права и в соответствии с действующим законодательством не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований либо отмены судебного акта.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о его ненадлежащем уведомлении о времени и месте судебного разбирательства и неполучении судебных актов суда первой инстанции, опровергаются материалами дела, из которых следует, что определения от 03.08.2009 о принятии искового заявления к производству, определение от 03.09.2009 о назначении дела к судебному разбирательству, определение от 29.09.2009 об отложении судебного заседания, а также решение от 30.10.2009 направлены ответчику по его юридическому адресу: г. Белоярский, ул.Центральная, д. 15 - 84.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, имеющейся в материалах дела, юридическим адресом ООО «САВОНА» также является указанный адрес (том 1 л.д. 124).

Кроме того, данный адрес указан самим ответчиком при подаче апелляционной жалобы.

Определения от 03.08.2009 о принятии искового заявления к производству, определение от 03.09.2009 о назначении дела к судебному разбирательству, определение от 29.09.2009 об отложении судебного заседания получены ответчиком, что подтверждается почтовыми уведомлениями (том 1 л.д. 78, 87, 99).

Решение суда первой инстанции от 30.10.2009 возвращено органом связи с отметкой об «истечении срока хранения» отсутствии адресата по указанному адресу «выбытие адресата».

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле считаются надлежащим образом извещенными арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с тем, что несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Таким образом, исходя из требований названной нормы закона, ответчик о дате слушания дела извещен судом первой инстанции надлежащим образом.

С момента принятия заявления к производству судом первой инстанции (03.08.2009) и до вынесения итогового судебного акта (30.10.2009) у ООО «САВОНА» было достаточно времени для ознакомления с материалами дела, выражения своей позиции по делу и представления отзыва на исковое заявление в порядке статьи 131 АПК РФ, а также представления необходимых доказательств.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Однако в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик доказательств, подтверждающих довод о его ненадлежащем уведомлении не представил.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права без нарушений норм процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 30.10.2009 по делу № А75 - 8148/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно - Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

     Председательствующий

     Д.Г. Рожков

     Судьи

     Н.А. Рябухина

     Ю.М. Солодкевич

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А75-8148/2009
Принявший орган: Восьмой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 25 февраля 2010

Поиск в тексте