• по
Более 45000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 мая 2008 года  Дело N А75-81/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Литвинцева Л.Р.,

судей Семеновой Т.П., Гергель М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Кичигиной З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу: (регистрационный номер 08АП - 1912/2008) открытого акционерного общества «Няганские энергетические ресурсы» на решение Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа от 21 февраля 2008 года, принятое по делу № А75 - 81/2008 (судья Рожнова Л.В.) по иску открытого акционерного общества «Няганские энергетические ресурсы» к обществу с ограниченной ответственностью «Няганьгазстроймеханизация» о признании сделки недействительной,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО «Няганьгазстроймеханизация» - Теревцов А.В. по дов. № 21 от 19.05.2008 до 31.05.2008, паспорт 6700 369072 выдан Сергинским ПОМ Октябрьского РОВД ХМАО Тюменской области 19.07.2001; Дроздов С.В. по дов. № 22 от 19.05.2008 до 31.05.2008, паспорт 6700 315858 выдан ОВД г. Нягани ХМАО Тюменской области 30.01.2001

от ОАО «Няганские энергетические ресурсы» - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Няганские энергетические ресурсы» (сокращенное наименование - ОАО «НЭРС») обратилось в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Няганьгазстроймеханизация» (сокращенное наименование - ООО «НГСМ») о признании договора подряда № 19 от 20.09.2005 недействительным.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Решением Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа от 21.02.2008 по делу № А75 - 81/2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ОАО «Няганьские энергетические ресурсы» в апелляционной жалобе просит его отменить полностью и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование апелляционной жалобы ОАО «Няганские энергетические ресурсы» указало на то, что суд необоснованно не признал заинтересованность Дроздова С.В. в заключении договора подряда на основании статьи 45 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и применил последствия пропуска срока исковой давности.

Вывод суда о непредставлении истцом доказательств того, каким образом оспариваемая сделка нарушает его права и законные интересы не правомерен. Заключенной сделкой истцу причинены убытки в виде оплаты части выполненных работ.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «НГСМ» возражает против доводов изложенных в апелляционной жалобе, поясняет, что заявитель не представил документы, свидетельствующие о причиненных ему неблагоприятных последствиях.

В судебном заседании представители ООО «НГСМ» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу пояснив, что оснований для признания недействительным договора подряда не имелось, поскольку сделка была совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности. Истец не вправе оспаривать сделку на основании статьи 45 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», поскольку является акционерным обществом.

Представитель ОАО «НЭРС», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст.ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба ОАО «НЭРС» рассмотрена судом апелляционной инстанции без участия представителя истца.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителей ООО «НГСМ», проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, 20.09.2005 между ОАО «НЭРС» (заказчик), в лице директора Дроздова С.В. и ООО «НГСМ» (генподрядчик), в лице директора Сергеева О.В. был подписан договор подряда № 19.

В соответствии с п. 1.1. договора заказчик поручает, а генподрядчик принимает на себя обязательство выполнить ремонт подъездных железнодорожных путей, длиной 1230 метров, принадлежащих заказчику.

Как следует из представленных в дело документов Дроздов С.В. является единственным учредителем ООО «НГСМ».

Полагая, что договор подряда № 19 от 20.09.2005 заключен заинтересованным лицом, нарушает права и законные интересы ОАО «НЭРС», истец на основании ст. 45 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» просит признать договор недействительным.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).

Согласно п. 5 ст. 45 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением требований, предусмотренных настоящей статьей, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.

В соответствии с п. 1 ст. 45 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» сделки, в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, члена коллегиального исполнительного органа общества или заинтересованность участника общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества, не могут совершаться обществом без согласия общего собрания участников общества.

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, братья, сестры и(или) их аффилированные лица: являются стороной сделки или выступают в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом; владеют (каждый в отдельности или в совокупности) двадцатью и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом; занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом; в иных случаях, определенных уставом общества.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Суд правомерно пришел к выводу, что исходя из положений п. 5 ст. 45 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» истцу (ОАО), не являющемуся участником ООО «НГСМ», не предоставлено право предъявления иска о признании недействительной сделки совершенной ответчиком, в которой имеется заинтересованность на основании положений статьи 45 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Общее собрание участников ООО «НГСМ» не проводилось, поскольку Дроздов С.В. являлся единственным участником общества.

Кроме того, истец не опроверг довод ответчика о том, что сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности.

Заявитель указывает, что условием для признания договора подряда № 19 от 20.09.2005 недействительным является наличие неблагоприятных последствий, которые возникли у истца в результате совершения договора, сделка повлекла для общества убытки, поскольку общество оплатило часть задолженности по договору и обязано оплатить работы, которые не были выполнены.

Однако данные обстоятельства не могут быть приняты судом во внимание при рассмотрении данного иска, поскольку истец вправе заявлять свои возражения по объему выполненных работ при предъявлении ответчиком требования об оплате задолженности по договору на основании положений главы 37 Гражданского Кодекса Российской Федерации в рамках дела №А75 - 6916/2007.

Не представлено суду доказательств совершения сделки в результате злонамеренного соглашения сторон (статья 179 ГК РФ).

Кроме того, суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод арбитражного суда о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о признании оспоримой сделки недействительной.

Согласно абзацу 4 пункта 20 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 9 декабря 1999 года N 90/14 сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, или крупная сделка, заключенная от имени общества директором или уполномоченным им лицом с нарушением требований, предусмотренных соответственно статьями 45 и 46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", является оспоримой и может быть признана при определенных условиях судом недействительной по иску общества или его участника.

В отношении оспоримых сделок ст. 181 ГК РФ установлен срок исковой давности - один год, течение срока начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Суд первой инстанции правомерно указал на то, что директор ОАО «НЭТС» Дроздов С.В. в момент подписания договора знал о том, что он является одновременно единственным учредителем другой стороны договора подряда - ООО «НГСМ». Оснований исчислять срок давности с даты получения директором выписки из ЕГРЮЛ не имеется.

смене исполнительного органа договора были переданы Дроздовым С.В. директору Васильеву А.Л. по акту от 27.03.2006 года, исковое заявление подано в суд 19.12.2007 года.

Поскольку исковые требования были предъявлены истцом по истечении годичного срока для защиты нарушенного права по оспоримым сделкам, суд законно на основании заявления ответчика, сделанного в порядке ст. 199 ГК РФ, руководствуясь ст. 181 ГК РФ, принял решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Довод подателя жалобы о том, что срок исковой давности необходимо считать с 03.12.2007, т.е. с момента, когда директор ОАО «НЭРС» Васильев А.Л. получил выписку из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «НГСМ», судом признается необоснованным.

Согласно п. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Поэтому смена директора общества не восстанавливает срок подачи иска о признании оспоримой сделки недействительной.

В силу вышеизложенного, суд апелляционной инстанции рассмотрев апелляционную жалобу, не установил нарушений норм материального и процессуального права, а связи с чем в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ОАО «НЭРС».

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа от 21 февраля 2008 года по делу № А75 - 81/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно - Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

     Председательствующий

     Л.Р. Литвинцева

     Судьи

     Т.П. Семенова

     М.В. Гергель

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А75-81/2008
Принявший орган: Восьмой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 29 мая 2008

Поиск в тексте