ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 марта 2008 года  Дело N А81-3401/2007

Резолютивная часть постановления объявлена  06 марта 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 марта 2008 года

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильницкой Д.В.

судей Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Лепехиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП - 312/20087) общества с ограниченной ответственностью «Сервисное монтажное управление «Лифт» на решение Арбитражного суда Ямало - Ненецкого автономного округа от 14.11.2007 по делу №  А81 - 3401/2007 (судья Ахметова В.Г.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Сервисное монтажное управление «Лифт» к открытому акционерному обществу «Жилкомсервис» о взыскании 54186руб. 37коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Сервисное монтажное управление «Лифт» - не явились;

от открытого акционерного общества «Жилкомсервис» -   не явились;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сервисное монтажное управление «Лифт» (сокращенное наименование - ООО «СМУ «ЛИФТ») обратилось в Арбитражный суд Ямало - Ненецкого автономного округа с иском к открытому акционерному обществу «Жилкомсервис» (сокращенное наименование - ОАО «ЖКС») о взыскании 44143руб. 87коп. задолженности по договору № 98/04 от 21.05.2004 и 10042руб. 50коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 30.05.2007, а также взыскании процентов по день уплаты долга в полном объеме.

До принятия решения арбитражным судом истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и увеличил их размер, заявив о взыскании с ответчика 60182руб. 45коп. задолженности и 13630руб. 77коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 14.11.2007. На основании ст. 395 ГК РФ истец просил взыскивать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по день уплаты долга в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Ямало - Ненецкого автономного округа от 14.11.2007 по делу № А81 - 3401/2007 в удовлетворении исковых требований ООО «СМУ «ЛИФТ» отказано.

Не соглашаясь с решением суда, ООО «СМУ «ЛИФТ» в апелляционной жалобе просит его отменить и удовлетворить иск в полном объеме, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

В ходатайстве № 73 от 15.02.2008 истец просил рассмотреть апелляционную жалобу без своего участия, указав, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддерживает в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела и апелляционную жалобу истца, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение подлежит изменению.

Как установлено судом первой инстанции, в соответствии с договором № 98/04 от 21.05.2004, заключенным между сторонами, истец выполнил для ответчика работы по ремонту крановых установок, что подтверждено актами приемки № 63/Г за май 2004 года, № 102 т за август 2004 года, № 113/г  за сентябрь 2004 года, № 122 г за октябрь 2004 года, № 134/г за ноябрь 2004 года и № 25/г за март 2005 года.

На оплату выполненных работ истец выставил ответчику счета - фактуры № 000216 от 24.05.2004, № 000433 от 31.08.2004, № 000496 от 30.09.2004, № 000535 от 22.10.2004, № 000596 от 19.11.2004 и № 000105 от 28.03.2005 на общую сумму 126869руб. 84коп.

Факт выполнения работ и их стоимость ответчиком по делу не оспаривались.

По расчету истца (ходатайство об увеличении размера исковых требований № 668 от 26.10.2007) обязательство по оплате выполненных работ было исполнено ответчиком частично в сумме 66687руб. 39коп. путем перечисления денежных средств платежными поручениями № 534 от 09.04.2007 и № 732 от 22.05.2007.

В связи с чем ООО «СМУ «ЛИФТ» было заявлено о взыскании с ОАО «ЖКС» 60182руб. 45коп. задолженности и 13630руб. 77коп. процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, рассчитанных за период с 10.04.2005 по 14.11.2007.

Отказ в удовлетворении требований истца суд первой инстанции мотивировал тем, что имевшаяся задолженность была полностью погашена путем проведения зачетов, оформленных актами от 16.06.2004 на сумму 7078руб. 03коп., от 30.09.2004 на сумму 3304руб. 49коп., от 31.12.2004 (№ 99) на сумму 4320руб. 21коп., а также перечислением денежных средств по платежному документу № 00000134 от 29.10.2004 в сумме 50000руб.

Однако вывод суда об отсутствии у ответчика задолженности по оплате работ, принятых по актам № 63/Г за май 2004 года, № 102 т за август 2004 года, № 113/г за сентябрь 2004 года, № 122 г за октябрь 2004 года, № 134/г за ноябрь 2004 года и № 25/г за март 2005 года, не основан на материалах дела.

При обращении с иском в суд истец представил заверенные акты взаимозачетов, свидетельствующие о том, что задолженность ответчика перед истцом по договору № 98/04 от 21.05.2004 была погашена путем проведения зачетов № А0000055 от 31.03.2005 на сумму 1008руб. 05коп. и № А0000002 от 31.01.2005 на сумму 112руб. 01коп.

Кроме того, актом взаимозачетов от 16.06.2004 прекращено обязательство ответчика по оплате счета - фактуры № 216 от 24.05.2004 на сумму 7078руб. 03коп.

Таким образом, в результате проведенных зачетов задолженность ответчика перед истцом уменьшилась на 8198руб. 09коп.

Доказательств уплаты ответчиком в счет расчетов по рассматриваемым обязательствам 50000руб. по платежному документу № 00000134 от 29.10.2004 не имеется.

Указанный платежный документ в материалах дела отсутствует.

Ссылка на него содержится лишь в акте сверки на 31.10.2004, подписанном бухгалтерами организаций.

Относимость данного документа к спору (исходя из заявленных предмета и оснований) не подтверждена.

Сам ответчик на указанный платеж в отзыве на иск не ссылается.

Более того, ответчик направил в адрес арбитражного суда акт сверки на 01.10.2007 в подтверждение задолженности перед истцом в сумме 60182руб. 45коп. (л.д. 67, 68).

Поэтому у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в иске в полном объеме.

С учетом имеющихся в материалах дела актов взаимозачетов, суд апелляционной инстанции считает, что требования истца в части взыскания основного долга подлежит удовлетворению в сумме 51984руб. 36коп. (60182руб. 45коп. - 8198руб. 09коп.).

Согласно п. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Учитывая, что акты взаимозачетов № А0000059 от 29.04.2005 на сумму 1568руб. 08коп. и № А0000077 от 31.05.2005 на сумму 588руб. 03коп. не подписаны руководителями сторон, а акты взаимозачетов от 30.09.2004 на сумму 3304руб. 49коп. и № А0000099 от 31.12.2004 на сумму 4320руб. 21коп. не подписаны руководителем ответчика, зачет между сторонами нельзя считать состоявшимся, о чем свидетельствует и акт сверки расчетов на 01.10.2007.

Данных о наличии встречной обязанности истца перед ответчиком в материалах дела не имеется, поэтому акты взаимозачетов от 30.09.2004 и № А0000099 от 31.12.2004, подписанные только истцом, нельзя рассматривать в качестве заявления о зачете, прекратившего обязательства ответчика перед истцом.

Ссылки истца в апелляционной жалобе на предварительный характер актов взаимозачетов нельзя признать обоснованными, поскольку акты № А0000055 от 31.03.2005 на сумму 1008руб. 05коп., № А0000002 от 31.01.2005 на сумму 112руб. 01коп. и акт от 16.06.2004 на сумму 7078руб. 03коп. подписаны обеими сторонами и свидетельствуют о прекращении обязательства в порядке ст. 410 ГК РФ. Гражданское законодательство не предусматривает возможности восстановления правомерно и обоснованно прекращенных зачетом обязательств при отказе от него одной из сторон.

Исходя из размера обязательства ответчика, установленного судом апелляционной инстанции, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2005 по 14.11.2007 (935 дней) подлежит удовлетворению в сумме 11441руб. 94коп. (44054,54 х 10% : 360 х 935).

При расчете процентов суд учел, что число дней в году/месяце принимается равным соответственно 360 и 30 дням (п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998), а размер ставки рефинансирования ЦБ РФ на день обращения истца с иском в суд и вынесения решения составлял 10% годовых.

На основании п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты  суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба истца подлежит удовлетворению частично.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 269 (п. 2), 270 (п. 3 ч. 1, п. 3 ч. 2), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало - Ненецкого автономного округа от 14.11.2007 по делу № А81 - 3401/2007 изменить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Жилкомсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервисное монтажное управление «Лифт» 63426руб. 30коп., из которых: 51984руб. 36коп. - задолженность и 11441руб. 94коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2005 по 14.11.2007.

Взыскивать с открытого акционерного общества «Жилкомсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервисное монтажное управление «Лифт» проценты за пользование чужими денежными средствами на  сумму основного долга без учета НДС, начиная  с 15.11.2007 по день фактической уплаты суммы долга, исходя из ставки рефинансирования  ЦБ РФ на день платежа.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Жилкомсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервисное монтажное управление «Лифт» 2332руб. 43коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску и 859руб. 28коп. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно - Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка