ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 апреля 2010 года  Дело N А81-4552/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гладышевой Е.В.,

судей Зориной О.В., Семеновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондарь И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП - 1185/2010) общества с ограниченной ответственностью «Газпром бурение» на определение Арбитражного суда Ямало - Ненецкого автономного округа от 12.11.2009 о прекращении производства по делу № А81 - 4552/2009 (судья Ахметова В.Г.), вынесенное по иску общества с ограниченной ответственностью «Севержелдортранс» к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром бурение» о взыскании 14 717 866 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО «Севержелдортранс» - не явился, извещено.

от ООО «Газпром бурение» - не явился, извещено.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Севержелдортранс» (далее - ООО «Севержелдортранс», истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало - Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром бурение» (далее - ООО «Газпром бурение», ответчик) о взыскании задолженности в размере 14 483 317 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 234 549 руб.

Определением от 12.11.2009 по делу № А81 - 4552/2009 Арбитражный суд Ямало - Ненецкого автономного округа прекратил производство по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Этим же определением с ответчика в пользу истца взыскано 85 089 руб. 33 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с определением суда от 12.11.2009, ООО «Газпром бурение» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что произвел оплату части стоимости услуг до вынесения судом первой инстанции определения о принятии искового заявления, а обязанность по оплате оставшейся стоимости услуг на момент подачи иска в соответствии с условиями дополнительного соглашения № 4 к договору от 01.01.2008 № 17/01 - 08 не наступила. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик приложил к апелляционной жалобе документы: расчет погашения суммы задолженности, копии платежных поручений, подтверждающих оплату задолженности, счета - фактуры от 30.04.2009, дополнительное соглашение № 4.

Указанные документы приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в связи с необходимостью выяснения обстоятельств и сроков оплаты задолженности по настоящему делу.

Представители ООО «Севержелдортранс» и ООО «Газпром бурение», надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

На основании части 1 статьи 266, частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, проверка обжалуемого судебного акта осуществлена судом апелляционной инстанции только в оспариваемой части - в части взысканных расходов по уплате государственной пошлины.

Определяя пределы рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции следует разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.01.2009 № 36 «О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которым, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чём делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещённых надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела и апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность определении суда в обжалуемой части и считает его подлежащим отмене.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований, в связи с оплатой ответчиком суммы долга.

Суд принял отказ ООО «Севержелдортранс», поскольку он не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц и в соответствии с требованиями пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ прекратил производство по делу.

При этом государственная пошлина в сумме 85 089 руб. 33 коп. в силу статьи 330.40 Налогового кодекса Российской Федерации взыскана с ООО «Газпром бурение» с ответчика в пользу истца  со ссылкой на то, что задолженность погашена ответчиком после обращения с настоящим иском в суд.

Однако судом первой инстанции при распределении судебных расходов не учтены следующие обстоятельства.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения судом общей юрисдикции.

В соответствии со статьей 112, частью 1 статьи 151 АПК РФ при вынесении определения о прекращении производства по делу суд, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110АПК РФ), разрешает вопрос о распределении расходов исходя из того, что в рассматриваемом случае требования истца фактически удовлетворены.

Следовательно, если истец отказался от иска из - за того, что ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 НК РФ»).

В связи с этим, суду первой инстанции при разрешении вопроса отнесения расходов по оплате государственной пошлины на ответчика проверить обстоятельства, связанные с добровольным удовлетворением требований истца после обращения его в суд.

ООО «Севержелдортранс» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности в сумме 14 483 317 руб. в связи с неоплатой ООО «Газпром бурение» оказанных услуг (период и платежи ответчика, учтенные истцом в иске не указаны), а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 234 549 руб. (общая сумма иска составляет 14 717 866 руб.)  К исковому заявлению приложены акты об оказанных услугах за январь, февраль, март, апрель, май 2009 года.

Исковое заявление общества ООО «Севержелдортранс» поступило в суд 20.08.2009 и принято к производству определением суда первой инстанции от 24.08.2009.

При этом из представленных ответчиком платежных поручений от 20.05.2009 № 722, от 18.06.2009 № 980, от 27.07.2009 № 1165, от 28.07.2009 № 1174, от 18.06.2009 № 980, от 28.05.2009 № 777, от 29.05.2009 № 871, от 18.06.2009 № 975 видно, что задолженность по счет фактурам, приложенных истцом к иску частично погашена ответчиком до обращения истца в суд и принятия судом искового заявления к производству на сумму 11 187 792 руб. 17 коп.

Таким образом, вывод суда об отнесении суммы государственной пошлины начисленной на оплаченную ответчиком до принятия искового заявления к производству сумму долга в размере 11 187 792 руб. 7 коп. сделан без учета исследования обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения вопроса о распределении судебных расходов.

С учетом изложенного и на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату ООО «Севержелдортранс» из федерального бюджета в сумме 67 438 руб. 96 коп.

Государственная пошлина в сумме 17 650 руб. 37 коп. подлежит отнесению на ответчика для оплаты истцу, в связи с частичной оплатой задолженности после обращения ООО «Севержелдортранс» в суд с исковым заявлением, что также подтверждается представленными ответчиком в материалы дела платежными документами.

Довод подателя жалобы о том, что обязанность по оплате оставшейся стоимости услуг на момент подачи иска в соответствии с условиями дополнительного соглашения № 4 к договору от 01.01.2008 № 17/01 - 08 не наступила, отклоняется судом апелляционной инстанции как несоответствующий фактическим обстоятельствам спорного правоотношения.

По условиям дополнительного соглашения № 4 к договору от 01.01.2008 № 17/01 - 08 расчет клиентом за оказание обществом услуг по проезду по пантонно - мостовой переправе за период ноябрь 2008 года, январь, февраль, март 2009 года в сумме 13 791 263 руб. 49 коп. производится в равных долях по 2 758 255 руб. 49 коп. до 15.05.2009, до 15.06.2009, до 15.07.2009, до 15.08.2009, до 15.09.2009.

Порядок расчета за оказание услуг, подлежащих оплате ответчиком  в мае, апреле 2009 года стороны в данном соглашении не оговорили, в связи с чем указание ответчика на ненаступление срока оплаты долга в определенной части не соответствует действительности и не подтверждается материалами настоящего арбитражного дела.

Проанализировав содержание договора от 01.01.2008 № 17/01 - 08 и дополнительные соглашения к нему, оценив представленные документы, проверив расчет ответчика по погашению суммы задолженности, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что оплата задолженности после обращения истца с иском в суд производилась ООО «Газпром бурение» с нарушением сроков, установленных, в том числе дополнительным соглашением № 4 к договору от 01.01.2008 № 17/01 - 08.

При изложенных обстоятельствах определение суда первой инстанции в части распределения судебных расходов подлежит отмене.

Несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 АПК РФ, является основанием для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции отменяет в соответствующей части определение суда первой инстанции от 12.11.2009 о прекращении производства по делу № А81 - 4552/2009.

Апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 272, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром бурение» удовлетворить частично.

Определение Арбитражного суда Ямало - Ненецкого автономного округа от 12.11.2009 по делу № А81 - 4552/2009 отменить в части.

Резолютивную часть определения Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 12.11.2009 о прекращении производства по делу № А81 - 4552/2009 изложить в следующей редакции:

«Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Севержелдортранс» от иска.

Производство по делу № А81 - 4552/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью «Севержелдортранс» к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром бурение» о взыскании 14 717 866 руб. прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром бурение» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Севержелдортранс» расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 17 650 руб. 37 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Севержелдортранс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром бурение» расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 792 руб. 57 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Севержелдортранс» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 67 438 руб. 96 коп., уплаченную по платежному поручению № 826 от 06.08.2009».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно - Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка