• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 апреля 2008 года  Дело N А81-4574/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Золотовой Л.А., Рыжикова О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Радченко Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП - 933/2008) инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ноябрьску Ямало - Ненецкого автономного округа на решение Арбитражного суда Ямало - Ненецкого автономного округа от 9.01.2008 по делу № А81 - 4574/2007 (судья Москвин В.С.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Абсолют» к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ноябрьску Ямало - Ненецкого автономного округа о признании незаконным и отмене постановления № 314 от 1.11.2007.

при участии в судебном заседании представителей:

от инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ноябрьску Ямало - Ненецкого автономного округа - не явился, извещен надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Абсолют» - не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Абсолют» (далее - ООО «Торговая компания «Абсолют», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Ноябрьску Ямало - Ненецкого автономного округа (далее - ИФНС России по г. Ноябрьску ЯНАО, налоговый орган) о признании незаконным и отмене постановления от 01.11.2007 № 314 о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Ямало - Ненецкого автономного округа от 09.01.2007 по делу № А81 - 4574/2007 требования Общества удовлетворены по мотиву малозначительности совершенного правонарушения.

В апелляционной жалобе налоговый орган, указывая на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просит принятое по настоящему делу решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования Общества в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, материалами дела подтверждается факт нарушения Обществом пункта 19 Правил продажи отдельных видов продукции (в отношении алкогольной продукции) от 19.01.1998, а, следовательно, привлечение его к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), является правомерным.

Кроме того, ИФНС России по г. Ноябрьску ЯНАО указывает, что оборот алкогольной продукции находится под особым государственным контролем и совершенное ООО «Торговая компания «Абсолют» правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере оборота этилового спирта и алкогольной продукции, в связи с чем вменяемое Обществу нарушение нельзя отнести к малозначительным.

От ИФНС России по г. Ноябрьску ЯНАО поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя, которое суд апелляционной инстанции счел возможным удовлетворить.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Торговая компания «Абсолют» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Общество сослалось на отсутствие вины, отсутствие полномочий у налогового органа по осуществлению контроля за производством и оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции, в том числе на рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, неверную квалификацию административного правонарушения, а также на допущенные процессуальные нарушения при производстве по делу (статьи 27.8, 28.2 КоАП РФ).

Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя Общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и не заявившего ходатайства об его отложении, а также в отсутствие представителя налогового органа, заявившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Должностными лицами налогового органа проведена проверка вино - водочного отдела в магазине «Абсолют - 14», расположенного по адресу: г. Ноябрьск, мкр. Вынгапуровский, ул. Цветочная, д. 4, принадлежащего ООО «Торговая компания «Абсолют», на предмет исполнения требований действующего законодательства об обороте алкогольной продукции.

В ходе проверки установлено нарушение Обществом пункта 3 статьи 11 Федерального закона № 171 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» и пункта 19 Постановления правительства РФ от 19.01.1998 № 55 «Правила продажи отдельных видов продукции», выразившееся в том, что на ценниках отсутствует дата его оформления.

По результатам проверки налоговым органом вынесено определение от 27.09.2007 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, по окончании которого в отношении ООО «Торговая компания «Абсолют» составлен протокол об административном правонарушении от 15.10.2007 года № 301.

На основании материалов по делу об административном правонарушении вынесено оспариваемое постановление от 01.11.2007 года № 314 о назначении административного наказания, предусмотренного в частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде максимального штрафа, в размере 40 000 руб.

ООО «Торговая компания «Абсолют», не согласившись с привлечением к административной ответственности, полагая, что в действиях Общества отсутствует вина, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным и отмене постановления от 01.11.2007 года № 314.

Судом первой инстанции оспариваемое постановление признано недействительным и отменено.

Означенное решение суда первой инстанции обжалуется ИФНС России по г. Ноябрьску ЯНАО в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлен факт совершения Обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Пунктом 3 статьи 11 Федерального закона Российской Федерации от 22.11.1995 № 171 - ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» предусмотрено, что алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации, сопровождается информацией на русском языке, которая должна содержать сведения о: наименовании алкогольной продукции; цене алкогольной продукции; наименовании производителя (юридическом адресе); стране происхождения алкогольной продукции, сертификации алкогольной продукции, государственных стандартах, требованиям которых алкогольная продукция должна соответствовать; объеме алкогольной продукции в потребительской таре; наименованиях основных ингредиентов, влияющих на вкус и аромат алкогольной продукции; содержании вредных для здоровья веществ по сравнению с обязательными требованиями технических стандартов и противопоказаниях к ее применению; дате изготовления и сроке использования или конечном сроке использования.

В соответствии с пунктами 11, 19 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 19.01.1998 № 55, продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров, обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес и единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.

Частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность юридических лиц за нарушение иных (то есть не предусмотренных частями 1 и 2 названной нормы) правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции в виде наложения штрафа в размере от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Факт реализации ООО «Торговая компания «Абсолют» алкогольной продукции без надлежаще оформленных ценников (отсутствие даты его оформления) установлен арбитражным судом, подтверждается материалами дела (протокол осмотра территории помещений от 27.07.2007 № 79, опись отобранной алкогольной продукции) и не оспаривается Обществом.

При таких обстоятельствах арбитражный суд сделал обоснованный вывод о том, что Общество, нарушив вышеназванные Правила продажи отдельных видов товаров, допустило совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, в связи с чем ссылка Общества о неправильной квалификации совершенного правонарушения не состоятельна.

Судом первой инстанции правильно определено, что налоговые органы обладают полномочиями по рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 23.50 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.16 настоящего Кодекса, уполномочены рассматривать органы, осуществляющие государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Из части 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 22.11.1995 № 171 - ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется специально уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в пределах их компетенции.

Исходя из смысла и содержания Положения «О Федеральной налоговой службе Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим наряду с функциями по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов, сборов и иных обязательных платежей, также функции по контролю за производством и оборотом этилового спирта, спиртосодержащей, алкогольной и табачной продукции.

Согласно пункту 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171 - ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» под оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа.

Статья 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Следовательно, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии у налоговых органов полномочий по осуществлению контроля за соблюдением правил розничной продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, довод ООО «Торговая компания «Абсолют», изложенный в отзыве на апелляционную жалобу, об отсутствии у ИФНС России по г. Ноябрьску ЯНАО полномочий на проведение проверки по соблюдению законодательства в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, не основан на нормах действующего законодательства.

Общество указывает, что вины ООО «Торговый компания «Абсолют» в совершении правонарушения не имеется, поскольку нарушение произошло вследствие ненадлежащего исполнения продавцом своих должностных обязанностей.

Однако указанное обстоятельство не освобождает само юридическое лицо от ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ. Так как все торговые операции, осуществляемые в магазине, проводятся от имени ООО «Торговая компания «Абсолют», следовательно, принимая на работу продавца, Общество несет ответственность за нарушение Правил продажи товара, в том числе и алкогольной продукции. Такой вывод согласуется с выводами Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 № 244 - О.

В рамках настоящего дела, вина ООО «Торговая компания «Абсолют» заключается в не обеспечении надлежащего контроля за своим работником, который обязан соблюдать требования Правил продажи.

Также ошибочным является вывод Общества о нарушении налоговым органом требований статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно требованиям пункта 2 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов производится в присутствии представителя юридического лица и двух понятых.

В рассматриваемой ситуации в осмотре участвовали бухгалтер Седова Э.В. и не заинтересованные в исходе дела лица (понятые), которые удостоверили своими подписями в протоколе факт совершения указанного процессуального действия и отличительные особенности осматриваемого помещения.

Замечаний на протокол осмотра со стороны Общества не поступало.

Таким образом, ссылка ООО «Торговая компания «Абсолют» о необходимости присутствия при проведении осмотра законного представителя юридического лица является ошибочным, основанным на неправильном толковании названной нормы права, на что правомерно указано судом первой инстанции.

Не могут быть приняты доводы Общества о нарушении ИФНС России по г. Ноябрьску ЯНАО процедуры составления протокола и вынесения постановления.

ООО «Торговая компания «Абсолют» в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что в протоколе об административном правонарушении № 301 не содержится объяснений законного представителя юридического лица, не разъяснено право, предусмотрено статьей 25.1 КоАП РФ.

На основании статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В силу частей 1, 2 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что Общество извещено о времени и месте составления протокола соответствии с требованиями КоАП РФ, в подтверждение чего налоговым органом представлено уведомление от 28.09.2007 № 9448, которым руководитель Общества был приглашен для составления протокола на 15.10.2007 года к 10 часам 00 мин., уведомление было получено 05.10.2007 года.

Уведомлением от 16.10.2007 года № 9941 руководитель Общества был приглашен для участия в рассмотрении материалов административного дела на 01.11.2007 года к 15 час. 00 мин.. в помещение ИФНС по г. Ноябрьску по адресу: г. Ноябрьск пр. Мира 94, кааб.310., уведомление было получено 22.10.2007 года.

Ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении материалы дела не содержат.

Указанные обстоятельства правомерно расценены судом первой инстанции как доказательства надлежащего уведомления Общества о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Довод Общества о нахождении руководителя в длительной командировке был предметом рассмотрения суда и обоснованно отклонен, так как нахождение руководителя в командировке не может являться уважительной причиной не явки в налоговый орган, поскольку данные полномочия могли быть переданы им в порядке оформления доверенности иным лицам.

Признавая постановление ИФНС России по г. Ноябрьску ЯНАО незаконным, суд первой инстанции исходил из малозначительности совершенного Обществом правонарушения.

Данный вывод суда также является правильным, соответствует обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, посягает на установленный нормативными правовыми порядок розничной продажи алкогольной продукции.

Судом первой инстанции в полном объеме исследованы и указаны в решении обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии существенной угрозы данному порядку: оформление обществом ценников на всю реализуемую продукцию, за исключением лишь указания на них даты по четырем наименованиям алкогольной продукции, отсутствие иных нарушений в сфере оборота алкогольной продукции.

Протоколом осмотра территорий, помещений, вещей, документов № 79 от 27.09.2007 подтверждается легальность производства и оборота алкогольной продукции, также подтверждается соблюдение Обществом законодательства о применении контрольно - кассовой техники.

По материалам настоящего дела установлено, что отсутствие в ценнике информации о дате его изготовления, лишь формально содержит признаки правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, однако с учетом вышеуказанных обстоятельств существенной угрозы охраняемым общественным отношениям не несет (аналогичная правовая позиция изложена в Постановлениях ФАС Западно - Сибирского округа от 12.02.2008 № Ф04 - 802/2008, от 18.01.2007 № Ф04 - 9199/2006, от10.10.2006 № Ф04 - 6760/2006).

Наличие у правонарушения признака общественной опасности является обязательным для привлечения лица к административной ответственности, при отсутствии такой опасности привлечение к ответственности является незаконным в силу статьи 2.9 КоАП РФ.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало - Ненецкого автономного округа от 09.01.2008 по делу № А81 - 4574/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно - Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

     Председательствующий

     Н.А.   Шиндлер

     Судьи

     Л.А.   Золотова

     О.Ю.   Рыжиков

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А81-4574/2007
Принявший орган: Восьмой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 16 апреля 2008

Поиск в тексте