• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 декабря 2008 года  Дело N А81-4575/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.,

судей Шиндлер Н.А., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лиопа А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП - 4695/2008) общества с ограниченной ответственностью «Габа Интернейшинал»

на решение Арбитражного суда Ямало - Ненецкого автономного округа от 12.02.2008 по делу № А81 - 4575/2007 (судья Москвин В.С.),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Габа Интернейшинал»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ямало - Ненецкому автономному округу

о признании незаконным бездействия,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Габа Интернейшинал» - Алкин Р.Р. (паспорт, доверенность от 08.10.2008 сроком действия на 6 месяцев); Журавлев А.В. (паспорт, доверенность от 20.10.2008 сроком действия на 6 месяцев);

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ямало - Ненецкому автономному округу - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Габа Интернейшинал», г. Москва, (далее - ООО «Габа Интренейшинал», общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ямало - Ненецкого автономного округа с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ямало - Ненецкому автономному округу (далее - МИФНС России № 2 по ЯНАО, инспекция, налоговый орган) о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении обязанностей по регистрации увеличения количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес (10 игровых столов) и выдаче свидетельства о регистрации названных объектов налогообложения.

Решением Арбитражного суда Ямало - Ненецкого автономного округа от 12.02.2008 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

ООО «Габа Интренейшинал» с решением суда первой инстанции не согласилось и обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить названный судебный акт по причине нарушения судом норм материального и процессуального права.

По мнению подателя жалобы, Федеральный закон от 29.12.2006 № 244 - ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 244 - ФЗ) в силу статей 1, 2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) не относится к законодательству о налогах и сборах и не может распространять свое действие на налоговые правонарушения. Закон № 244 - ФЗ не регулирует порядок регистрации объектов налогообложения на игорный бизнес. Данный порядок относится к сфере налоговых правоотношений и регулируется нормами статьи 366 НК РФ. При этом, нормы пунктов 2 и 6 статьи 366 НК РФ сформулированы императивно и устанавливают обязанность налогового органа выдать по заявлению о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес соответствующее свидетельство. Данную обязанность налоговый орган должен неукоснительно соблюдать и ее исполнение не может зависеть от усмотрения налогового органа, так как ни законодательством о налогах и сборах, ни каким - либо иным нормативным правовым актом не предусмотрен отказ в выдаче такого свидетельства.

Вопросы, связанные с наличием либо отсутствием вменяемых налогоплательщику нарушений Закона № 244 - ФЗ, по мнению подателя жалобы, должны решаться в порядке, установленном этим Законом, либо иным законным способом, а не путем неправомерного отказа инспекции от исполнения своих обязанностей, императивно возложенных на нее законодательством о налогах и сборах.

В заседании суда апелляционной инстанции представители ООО «Габа Интернейшинал» поддержали доводы жалобы, просили отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований.

Налоговый орган, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и не заявивший ходатайства об его отложении, отзыв на апелляционную жалобу не представил, явку своего представителя для участия в заседании суда апелляционной инстанции не обеспечил, что в силу частей 1,3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу, выслушав представителей Общества, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ООО «Габа Интернейшинал» на основании лицензии Федерального агентства по физической культуре, спорту и туризму от 15.11.2002 № 000103 осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр на территории Ямало - Ненецкого автономного округа (обособленное подразделение).

Налоговым органом в адрес общества 07.06.2007 № 13 - 05/27819/23 и 26.06.2007 №13 - 14/28946/4 направлены уведомление и требование о приведении своей деятельности в срок до 01.07.2007 в соответствие с требованиями федерального законодательства. 25.07.2007 руководителю ООО «Габа Интернейшинал» было направлено требование № 13 - 05/30528/19 о прекращении деятельности игорного заведения с 01.09.2007, как несоответствующего требованиям, уставленным частями 1 и 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2006 № 244 - ФЗ.

1.09.2007 Общество направило в адрес налогового органа заявление по форме № 29 - 2 о регистрации 10 игровых столов, которое оставлено налоговым органом без исполнения.

14.09.2007 и 22.11.2007 в игорном заведении обособленного подразделения ООО «Габа Интернейшинал», расположенном по адресу : г. Новый Уренгой, мкр. Юбилейный, д. 2 корп. 1, налоговым органом проведены проверки реализации Закона ЯНАО от 22.06.2007 № 80 - ЗАО «Об ограничении деятельности по организации и проведению азартных игр на территорий Ямало - Ненецкого автономного округа» (далее - Закон № 80 - ЗАО) и Федерального закона от 29.12.2006 № 244 - ФЗ, в ходе которых были установлены нарушения обособленным подразделением ООО «Габа Интернейшинал» требований части 6 статьи 6, части 1,3 - 5 статьи 8, части 2 статьи 16 Закона № 244 - ФЗ.

Общество, посчитав, неисполнение обязанности, установленной пунктом 6 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации по регистрации 10 игровых столов незаконным и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление Общества, и отказывая в удовлетворении заявленных требований, согласился с позицией налогового органа о том, что продолжение деятельности игорных заведений в регионах, где такая деятельность прекращается в связи с вступлением в силу Федерального закона № 244 - ФЗ, возможно лишь в случае соответствия указанной деятельности на 01.01.2007г. требованиям, установленным вышеназванным федеральным законом. Основываясь на результатах проведенных налоговым органом проверок общества, суд констатировал факт несоответствия игрового заведения, расположенного по вышеназванному адресу требованиям Закона № 244 - ФЗ, в связи с чем отказ в регистрации объектов налогообложения, судом расценен как правомерный.

Решение Арбитражного суда Ямало - Ненецкого автономного округа от 12.02.2008 по настоящему делу обжалуется ООО «Габа Интернейшинал» в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, находит решение подлежащим отмене, апелляционную жалобу - удовлетворению, исходя из следующего.

Налогоплательщиками и плательщиками сборов в силу статьи 19 НК РФ признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Статьей 365 НК РФ определено, что налогоплательщиками налога на игорный бизнес признаются организации или индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса.

В соответствии со статьей 366 НК РФ объектами налогообложения по налогу на игорный бизнес признаются: игровой стол; игровой автомат; касса тотализатора; касса букмекерской конторы.

Каждый объект налогообложения, указанный в пункте 1 настоящей статьи, подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее чем за два дня до даты установки объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения.

Налогоплательщик также обязан зарегистрировать в налоговых органах по месту регистрации объектов налогообложения любое изменение количества объектов налогообложения не позднее чем за два дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения.

Объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения.

Заявление о регистрации объекта (объектов) налогообложения представляется налогоплательщиком в налоговый орган лично или через его представителя либо направляется в виде почтового отправления с описью вложения.

Налоговые органы обязаны в течение пяти дней с даты получения от налогоплательщика заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения (об изменении количества объектов налогообложения) выдать свидетельство о регистрации или внести изменения, связанные с изменением количества объектов налогообложения, в ранее выданное свидетельство.

Из материалов дела следует, что 01.09.2007 ООО «Габа Интернейшинал» направило в адрес инспекции по почте заказным письмом с описью вложения заявление о регистрации 10 игровых столов в казино по адресу: Ямало - Ненецкий автономный округ , г. Новый Уренгой, мкр. Юбилейный, д. 2 корп. 1, которое получено налоговым органом.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в силу положений пунктов 2 и 6 статьи 366 Кодекса инспекция обязана была в пятидневный срок с даты получения упомянутого заявления выдать обществу свидетельство о регистрации объектов налогообложения.

Однако налоговым органом заявление общества оставлено без исполнения, в последующем мотивированное тем (отзыв налогового органа - л.39 т.2), что налогоплательщик не обладает правом на занятие предпринимательской деятельностью в сфере игорного бизнеса, поскольку не соответствует требованиям Закона № 244 - ФЗ и требованиям действующего на территории Ямало - Ненецкого автономного округа Закона № 80 - ЗАО, в связи с чем деятельность общества по организации азартных игр должна быть прекращена до 01.09.2007. Кроме того, по мнению инспекции, отказ в регистрации объектов налогообложения является правомерным, так как последним днем приведения своей деятельности в соответствие с требованиями Закона № 244 - ФЗ и требованиями Закона ЯНАО № 80 ЗАО является 31.08.2007, то время как общество направило вышеуказанное заявлением только 01.09.2007.

Суд апелляционной инстанции, оценив приведенные налоговым органом в обоснование изложенной позиции доводы, полагает, что таковые являются неубедительными, поскольку основаны на неправильном толковании норм действующего налогового законодательства. Помимо изложенного, налоговым органом, в нарушение установленной ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса обязанности, не представлено в материалы дела надлежащих доказательств несоответствия игорного заведения, расположенного в г. Новый Уренгой, требованиям Федерального закона № 244 - ФЗ как на момент подачи Обществом заявления, являющегося предметом заявленных требований по рассматриваемому спору, так и на момент направления в адрес Общества требований и уведомления, положенных судом первой инстанции в основу правомерности произведенного отказа.

Согласно пункту 1 статьи 1 НК РФ законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из названного Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах. При этом статьей 2 Кодекса предусмотрено, что законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Законом № 244 - ФЗ определяются правовые основы государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации и устанавливаются ограничения осуществления данной деятельности в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан (часть 1 статьи 1 Закона № 244 - ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Закона № 244 - ФЗ правовое регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, а также может осуществляться принятыми в соответствии с указанным Федеральным законом иными нормативными правовыми актами.

В части 2 статьи 16 Закона № 244 - ФЗ установлены требования к игорным заведениям. В частности, в пункте 4 части 2 статьи 16 данного Федерального закона предусмотрено, что в зоне обслуживания участников азартных игр в казино должно быть установлено не менее чем десять игровых столов, а также могут быть установлены игровые автоматы, кассы тотализатора и (или) букмекерской конторы.

В силу части 6 статьи 16 Закона № 244 - ФЗ деятельность игорных заведений, не отвечающих требованиям, установленным частями 1 и 2 данной статьи, должна быть прекращена до 01.07.2007.

Из приведенных положений следует, что Закон № 244 - ФЗ в силу статьи 1 Кодекса не является актом законодательства о налогах и сборах и, соответственно, согласно статье 2 НК РФ не может распространять свое действие на налоговые правоотношения. Закон № 244 - ФЗ не регулирует порядок регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес. Данный порядок относится к сфере налоговых правоотношений и регулируется нормами статьи 366 Кодекса.

Как следует из материалов дела, на момент подачи заявления о регистрации объектов налогообложения (01.09.2007г.), налоговый орган не обладал объективными либо достоверно установленными данными о соответствии либо несоответствии деятельности игорного заведения, расположенного по вышеназванному адресу, требованиям Закона № 244 - ФЗ. Правомерность произведенного отказа в регистрации игровых автоматов мотивирована ссылкой на результаты проверок, проведенных позднее указанной даты (14.09.2007 и 22.11.2007). С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что на момент подачи заявления, а также истечения установленного законодательством 5 - дневного срока, у налогового органа отсутствовали правовые основания для отказа в регистрации объектов и выдачи свидетельств, а установленное в рамках рассматриваемого спора судом первой инстанции бездействие налогового органа, является неправомерным.

Суд апелляционной поддерживает позицию подателя жалобы об императивно установленной статьей 366 НК РФ обязанности налогового органа по выдаче свидетельств в соответствии с поданным налогоплательщиком заявлением, так как законодательством о налогах сборах не установлены основания отказа в выдаче указанных документов, а возможность осуществления деятельности с использованием данных объектов связана с фактом их регистрации в налоговым органе. Указанные нормативные положения позволяют прийти к выводу об уведомительном порядке регистрации объектов налогообложения. При этом вопросы, связанные с наличием либо отсутствием вменяемых в вину Обществу нарушений Закона № 244 - ФЗ, а также с необходимостью, по мнению инспекции, прекращения деятельности игрового зала, должны решаться в порядке, установленном Законом № 244 - ФЗ, либо иными законными способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «О лицензировании отдельных видов деятельности» и т.д., а не путем незаконного отказа налогового органа от исполнения своих обязанностей, императивно возложенных на него законодательством о налогах и сборах.

Указанная позиция соответствует сложившейся арбитражной практике по рассматриваемому вопросу и мнению Высшего Арбитражного суда РФ, изложенному в определениях от 25.08.2008г. № 10936/08, от 17.10.2008г. 11489/08, в соответствии с которыми отношения по регистрации объектов налогообложения по налогу на игорный бизнес регламентируются нормами налогового законодательства, а действия налогового органа по отказу в выдаче свидетельств со ссылкой на положения закона № 244 - ФЗ, следует расценивать как осуществленные с превышением установленных полномочий.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое бездействие налогового органа, выражающееся в невыдаче свидетельства о регистрации 10 игровых столов по заявлению общества от 01.09.2007, не соответствует законодательству о налогах и сборах и нарушает права налогоплательщика на получение свидетельства о регистрации заявленных им объектов налогообложения, что является основанием для отмены вынесенного судом первой инстанции решения.

Поскольку судом первой инстанции не учтены изложенные положения действующего налогового законодательства, апелляционная коллегия арбитражного суда считает необходимым отменить обжалованный судебный акт и принять новый, которым следует удовлетворить требования налогоплательщика в полном объеме.

В связи с отменой решения суда первой инстанции и удовлетворением требований ООО «Габа Интернейшинал», руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции перераспределяет судебные расходы по уплате государственной пошлины и относит обязанность их несения на налоговый орган. Поскольку такие расходы составили 5000 рублей (платежные поручения № 1938 от 26.1.2007 и № 216 от 12.03.2008) и уплачены обществом в бюджет РФ в полном объеме, то названная сумма подлежит взысканию с МИФНС России № 2 по ЯНАО в пользу общества.

Платежное поручение № 655 от 29.10.2008 на сумму 1000 рублей, представленное налогоплательщиком в доказательство уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе, не свидетельствует о перечислении денежных средств в соответствующий бюджет, поскольку в поле «Списано со счета плательщика» отсутствует отметка о списании (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3. Налогового кодекса Российской Федерации»).

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало - Ненецкого автономного округа от 12.02.2008 по делу № А81 - 4575/2007 отменить, принять по делу новый судебный акт, изложив его в следующей редакции.

Заявленные Обществом с ограниченной ответственностью «Габа Интернейшинал» требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ямало - Ненецкому автономному округу, выразившееся в неисполнении обязанностей по регистрации увеличения количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес (10 игровых столов) и невыдаче свидетельств о регистрации названных объектов налогообложения, как несоответствующее требования статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 2 по Ямало - Ненецкому автономному округу устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Габа Интернейшинал», г. Москва путем выдачи свидетельства о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес с учетом зарегистрированных 10 игровых столов.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ямало - Ненецкому автономному округу, (629300, г. Новый Уренгой, ул. 26 съезда КПСС, 8) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Габа Интернейшинал», (ОГРН 1027700046703, находящееся по адресу: 119435, г. Москва, Большой Саввинский переулок, д. 2 - 4 - 6, стр. 12) расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления и апелляционной жалобы в размере 5000рублей 00 копеек.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно - Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

     Председательствующий

     Л.А.   Золотова

     Судьи

     Н.А.   Шиндлер

     О.А.   Сидоренко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А81-4575/2007
Принявший орган: Восьмой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 02 декабря 2008

Поиск в тексте