• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 сентября 2010 года  Дело N А81-6806/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рыжикова О.Ю.

судей Ивановой Н.Е., Киричёк Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Михайловой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП - 4711/2010) открытого акционерного общества "Нефтяная компания «Мангазея» на решение Арбитражного суда Ямало - Ненецкого автономного округа от 19.05.2010 по делу № А81 - 6806/2009 (судья Канева И.Д.), по иску открытого акционерного общества «Северстроймонтаж» к открытому акционерному обществу "Нефтяная компания «Мангазея»

о взыскании 2801212 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от ОАО «НК «Мангазея» - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от ОАО «Северстроймонтаж» - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

установил:

Решением от 19.04.2010 по делу № А81 - 6806/2009 Арбитражный суд Ямало - Ненецкого автономного округа удовлетворил требования открытого акционерного общества «Северстроймонтаж» (далее - ОАО «Северстроймонтаж») взыскал с открытого акционерного общества «Нефтяная компания «Мангазея» (далее - ОАО «НК «Мангазея») о взыскании 2745 858 руб. задолженности по договору № 11/06 - 09 от 11.06.2009 и 58 354 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что размер удовлетворенных исковых требований не соответствует фактическим обстоятельствам договорных отношений между сторонами. Ответчик указал, что полный текст апелляционной жалобы будет направлен в суд после получения решения суда.

ОАО «Северстроймонтаж» в письменном отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность решения суда, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать в полном объёме.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на жалобу, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями статьи 611 ГК РФ, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и в сроки, оговоренные договором аренды.

Пункт 1 статьи 395 ГК РФ предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что на основании договора аренды №11/06 - 09 от 11.06.2009, заключенного между ОАО «Северстроймонтаж» (арендодатель) и ОАО «НК «Мангазея» (арендатор), арендодатель передал, а арендатор принял имущество в аренду, что подтверждается актом приема - передачи от 11.06.2009 и дополнительным соглашением № 1 к договору, подписанными сторонами, при этом претензий к техническому состоянию передаваемого имущества ответчиком заявлено не было.

Размер арендной платы в месяц по каждому передаваемому в аренду объекту был определен в пункте 4.1 договора. Общий размер ежемесячно перечисляемого платежа согласован сторонами в сумме 750 000 рублей. Согласно пункту 4.2 договора арендная плата должна была выплачиваться ежемесячно не позднее 5 - го числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществлялось пользование имуществом.

Судом первой инстанции установлено, что обязательства по арендной плате за период с 11.06.2009 по 15.10.2009 в сумме 2 742 858 руб. ответчиком исполнены не были

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено. Размер задолженности ответчиком не Оспорен.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции взыскал с ответчика 2742 858 руб. долга и 58 354 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 ГК РФ и в соответствии с условиями договора № 11/06 - 09 от 11.06.2009.

Оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется. Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и ответчиком не оспорены.

Следует отметить, что ответчик не направил суду апелляционной инстанции мотивированной апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит.

Апелляционную жалобу ОАО «НК «Мангазея» суд апелляционной инстанции оставляет без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ОАО «НК «Мангазея» в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало - Ненецкого автономного округа от 19.05.2010 по делу № А81 - 6806/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно - Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

     Председательствующий

     О.Ю. Рыжиков

     Судьи

     Н.Е. Иванова

     Ю.Н. Киричёк

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А81-6806/2009
Принявший орган: Восьмой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 08 сентября 2010

Поиск в тексте