• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 февраля 2011 года  Дело N А46-12219/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.,

судей Киричёк Ю.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП - 10836/2010) Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Омской области; административный орган; заинтересованное лицо)

на решение Арбитражного суда Омской области от 25.11.2010 по делу № А46 - 12219/2010 (судья Суставова О.Ю.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алкомаркет», ОГРН 1095543010606 (далее - ООО «Алкомаркет»; Общество)

к Управлению Роспотребнадзора по Омской области,

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 01.09.2010 № 2598/10,

при участии в судебном заседании:

от Управления Роспотребнадзора по Омской области - Осадчук А.В. по доверенности от 16.09.2010, сохраняющей силу в течение одного года (удостоверение № 542);

от ООО «Алкомаркет» - представитель не явился, лицо о времени и месте рассмотрения настоящего спора извещено надлежащим образом,

установил:

ООО «Алкомаркет» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Роспотребнадзора по Омской области о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 01.09.2010 №2598, которым Общество привлечено к административной ответственности по статье 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде наложения административного штрафа в сумме 30000 руб.

Решением Арбитражного суда Омской области от 25.11.2010 заявленное Обществом требование удовлетворено.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на недоказанность в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление Роспотребнадзора по Омской области обратилось с апелляционной жалобой в арбитражный суд апелляционной инстанции, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения.

Податель апелляционной жалобы считает, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норма материального и процессуального права.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения настоящего спора, явку своего представителя не обеспечило, письменного отзыва на апелляционную жалобу не представило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и не заявившего ходатайства о его отложении.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя административного орган, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

01.04.2010 между предпринимателем Успаевой Э.А. (субарендодатель) и ООО «Алкомаркет» (субарендатор) был заключен договор субаренды № 005 - 0187 (л.д. 49, 50).

Согласно условиям договора субаренды № 005 - 0187 от 01.04.2010 субарендодатель передает, а субарендатор принимает согласно схеме размещения (приложение № 2), являющейся неотъемлемой частью договора, во временное владение и пользование (субаренду) торговое место без торгового зала площадью 25 кв.м., расположенное в помещении № 11 (технический паспорт № 500298 от 04.12.2006) в торговом комплексе по адресу: г. Омск, ул. Волочаевская, д. 19Д.

Субарендодатель также передает, а субарендатор принимает во временное владение и пользование (субаренду) складские помещения, обозначенные в приложении № 2 под номерами 2, 6, 8 общей площадью 28,8 кв.м. (технический паспорт № 500298 от 04.12.2006).

Цель передачи помещений по настоящему договору - организация розничной торговли алкогольной продукцией.

28.06.2010 в Управление Роспотребнадзора по Омской области поступила жалоба от Куликовой Н.Г. на то, что ООО «Алкомаркет» осуществляется розничная продажа табачных изделий рядом с общеобразовательным учреждением - школой № 77.

05.07.2010 в связи с обращением потребителя (№ К - 4081 - 2010торг от 28.06.2010) заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Омской области было издано распоряжение (приказ) о проведении внеплановой документарной проверки №2598/вп в отношении ООО «Алкомаркет».

30.07.2010 главным специалистом - экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Омской области была проведена проверка в отношении ООО «Алкомаркет», по результатам которой был составлен акт проверки № 2598.

24.08.2010 главным специалистом - экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Омской области Котенко С.В. в отношении ООО «Алкомаркет» был составлен протокол № 2598 2306/10 об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, по признакам административного

правонарушения, предусмотренного статьей 14.2 КоАП РФ.

В указанном протоколе зафиксировано, что при проведении внеплановой документарной проверки установлены нарушения статьи 3 Федерального закона от 10.07.2001 № 87 - ФЗ «Об ограничении курения табака», статьи 1, статьи 12 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 - 1 «О защите прав потребителей», а именно: 30.07.2010 в 16.30 при проведении внеплановой документарной проверки установлено, что ООО «Алкомаркет» осуществляет розничную продажу табачных изделий на расстоянии менее чем сто метров от границ территории образовательных организаций, что подтверждается копией топографической съемки департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска в масштабе 1:2000 территории МОУ «Средняя образовательная школа № 77» с нанесенной стометровой зоной от границы общеобразовательного учреждения, установленной с учетом сведений кадастрового плана данных земельного участка.

Данное нарушение влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 14.2 КоАП РФ.

01.09.2010 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Омской области Ряполовой Н.А. было вынесено постановление № 2598/10 по делу об административном правонарушении, которым ООО «Алкомаркет» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.2 КоАП РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Полагая, что упомянутое выше постановление Управления Роспотребнадзора по Омской области нарушает права и законные интересы ООО «Алкомаркет», последнее обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявленным требованием.

25.11.2010 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 14.2 КоАП РФ незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

В статье 1 Федерального закона от 10.07.2001 № 87 - ФЗ «Об ограничении курения табака» (далее - Федеральный закон от 10.07.2001 № 87 - ФЗ) под табачными изделиями понимаются изделия для курения, жевания или нюханья, упакованные в потребительскую тару, в том числе сигареты с фильтром, сигареты без фильтра, папиросы, сигары, сигариллы, табак трубочный, табак курительный, махорка - крупка курительная.

В пункте 5 статьи 3 Федерального закона от 10.07.2001 № 87 - ФЗ запрещается розничная продажа табачных изделий в организациях здравоохранения, организациях культуры, физкультурно - спортивных организациях и на территориях и в помещениях образовательных организаций, а также на расстоянии менее чем сто метров от границ территорий образовательных организаций.

Согласно статье 12 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 № 3266 - I «Об образовании» (далее - Закон РФ от 10.07.1992 № № 3266 - I) образовательным является учреждение, осуществляющее образовательный процесс, то есть реализующее одну или несколько образовательных программ и (или) обеспечивающее содержание и воспитание обучающихся, воспитанников.

В силу пункта 4 статьи 12 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 № 3266 - I к образовательным относятся учреждения следующих типов: дошкольные; общеобразовательные (начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования); учреждения начального профессионального, среднего профессионального, высшего профессионального и послевузовского профессионального образования; учреждения дополнительного образования взрослых; специальные (коррекционные) для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья; учреждения для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (законных представителей); учреждения дополнительного образования детей; другие учреждения, осуществляющие образовательный процесс.

Согласно имеющимся в материалах дела сведений из городской информационной системы «ДубльГИС» Омск (октябрь 2010) по адресу: г. Омск, ул. Волочаевская, д. 17Г, располагается МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 77».

Как уже было отмечено выше, по условиям договора субаренды № 005 - 0187 от 01.04.2010 предприниматель Успаева Э.А. (субарендодатель) передает, а ООО «Алкомаркет» (субарендатор) принимает согласно схеме размещения (приложение № 2), являющейся неотъемлемой частью договора, во временное владение и пользование (субаренду) торговое место без торгового зала площадью 25 кв.м., расположенное в помещении № 11 (технический паспорт № 500298 от 04.12.2006) в торговом комплексе по адресу: г. Омск, ул. Волочаевская, д.19Д.

Также субарендодатель передает, а субарендатор принимает во временное владение и пользование (субаренду) складские помещения, обозначенные в приложении № 2 под номерами 2, 6, 8 общей площадью 28,8 кв.м. (технический паспорт № 500298 от 04.12.2006).

Цель передачи помещений по настоящему договору - организация розничной торговли алкогольной продукцией (пункт 1.1 договора субаренды № 005 - 0187 от 01.04.2010).

Из содержания обжалуемого постановления следует, что в нарушение норм действующего законодательства ООО «Алкомаркет» осуществляется розничная продажа табачных изделий в торговой точке, расположенной по адресу: г. Омск, ул. Волочаевская, 19Д.

Общество осуществляет розничную продажу табачных изделий на расстоянии менее чем 100 метров от границ территории МОУ «Средняя образовательная школа № 77».

При этом при определении расстояния между указанными объектами административный орган руководствовался копией топографической съемки департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска в масштабе 1:2000 территории МОУ «Средняя образовательная школа № 77» с нанесенной стометровой зоной от границы общеобразовательного учреждения, установленной с учетом сведений кадастрового плана данных земельного участка.

В материалах настоящего дела также имеется ответ департамента архитектуры и градостроительства администрации города Омска от 05.08.2010 № 257дсп с приложением копии топографической съемки М 1:2000 2174 ДСП от 05.08.2010 с обозначением стометровой зоны от границ территории МОУ «Средняя образовательная школа № 77», установленных с учетом сведений кадастрового плана участка.

Как видно из представленной схемы, департаментом архитектуры и градостроительства администрации города Омска обозначено 100 - метровое расстояние посредством замера по прямым линиям в радиусе от каждой точки границы земельного участка МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 77», расположенного по адресу: г.Омск, ул. Волочаевская, д.17Г.

Поскольку Федеральным законом от 10.07.2001 № 87 - ФЗ «Об ограничении курения табака» не установлен порядок определения 100 - метрового расстояния между объектами, суд первой инстанции верно отметил, что в таком случае следует руководствоваться буквальным толкованием используемого в законе термина «расстояние», то есть как кратчайшего пути от одной точки до другой (по прямой линии).

Таким образом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что в целях ограничения доступности табачных изделий для несовершеннолетних законодательно установлен запрет розничной продажи указанного товара в радиусе стометровой зоны от любой точки границы территории образовательных учреждений.

Согласно письму Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 03.06.2005 № 0100/4244 - 05 - 32 «О надзоре за реализацией табачных изделий» при определении 100 - метровой зоны от границ территории образовательных организаций следует руководствоваться кадастровым планом.

В данном письме для определения 100 - метрового расстояния от границ территорий образовательных учреждений используется понятие «зона».

Понятие «зона» используется в действующем законодательстве, в частности, в Градостроительном кодексе Российской Федерации (статья 35), Правилах землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск, утвержденных Решением Омского городского Совета от 10.12.2008 № 201 (статья 45 - 53), как определенная территория с установленными границами, при этом внутри данной территории могут располагаться как объекты капитального строительства, так и иные объекты.

Использование понятия «зона» при определении 100 - метрового расстояния от границ территории образовательных учреждений предполагает измерение данного расстояния как окружности с радиусом 100 метров, центром которой является точка на границе территории образовательного учреждения (что и было осуществлено в представленной письмом от 05.08.2010 № 257дсп топографической съемки).

Однако материалы настоящего дела не содержат кадастровый план земельного участка (выписка из государственного земельного кадастра), в соответствии с которым возможно определить границы земельного участка, на котором располагается МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 77».

Из имеющейся в материалах дела копии топографической съемки (л.д. 39) невозможно точно определить расстояние от крайней точки границы территории МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 77» до торговой точки ООО «Алкомаркет», расположенной по адрес: г. Омск, ул. Волочаевская, д. 19Д, поскольку материалы административного дела не содержат доказательств, из которых можно заключить вывод, с какой стороны здания находится вход в торговую точку.

Данное обстоятельство, как верно отметил суд первой инстанции, имеет принципиальное значение, поскольку согласно топографической съемке часть здания находится за пределами 100 метровой зоны (см. л.д. 39) и, по утверждению заявителя, именно в этой части здания располагается вход в торговую точку ООО «Алкомаркет».

Административным органом данное обстоятельство в ходе производства по делу об административном правонарушении не исследовалось.

Иных доказательств, свидетельствующих об установлении расстояния от границы территории МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 77» непосредственно до торговой точки ООО «Алкомаркет, расположенной по адрес: г. Омск, ул. Волочаевская, д.19Д, административным органом не представлено и материалы настоящего дела не содержат.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции разделяет мнение суда первой инстанции о том, что часть здания, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Волочаевская, д. 19Д, находится в радиусе 100 метров от границ территории образовательного учреждения, однако как следует из данных топографической съемки, схемы размещения ООО «Алкомаркет» по адресу: г. Омск, ул. Волочаевская, д. 19Д (приложение № 2 к договору субаренды от 01.04.2010), фотоматериалов, торговая точка ООО «Алкомаркет» располагается в части здания, расположенной вне 100 - метровой зоны от границы территории образовательного учреждения.

Таким образом, учитывая, что Управлением Роспотребнадзора по Омской области не было представлено безусловных доказательств, подтверждающих, что фактическое расстояние между границей территории образовательного учреждения МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 77» и принадлежащей ООО «Алкомаркет» торговой точкой, составляет менее допустимой нормы, установленной пунктом 5 статьи 3 Федерального закона от 10.07.2001 N 87 - ФЗ, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что событие административного правонарушения должным образом не доказано.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба административного органа удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по апелляционной жалобе не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 25.11.2010 по делу № А46 - 12219/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Западно - Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

     Председательствующий

     Е.П. Кливер

     Судьи

     Ю.Н. Киричёк

     О.Ю. Рыжиков

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А46-12219/2010
Принявший орган: Восьмой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 08 февраля 2011

Поиск в тексте