ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 мая 2011 года  Дело N А46-12380/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Миковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП - 2361/2011) Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу г. Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 17.02.2011 по делу № А46 - 12380/2010 (судья Захарцева С.Г.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волгохимпереработка» ИНН 3443049628, ОГРН 1023402971173

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу г. Омска,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Инспекции Федеральной налоговой службы №9 по г. Москве,

о признании частично недействительным решения от 03.08.2010 №14 - 09/010470 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии в судебном заседании представителей:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу г. Омска - Евстигнеева С.А. по доверенности № 03 - 27/016103/3 от 31.12.2010 сроком действия до года; Кулишова Л.Т. по доверенности № 03 - 19/014614 - 1 от 25.11.2010 сроком действия до года; Анищенко В.М. по доверенности № 03 - 19/002215 - 2 от 11.03.2011 сроком действия до года;

от общества с ограниченной ответственностью «Волгохимпереработка» - Кондратюк К.Г. по доверенности от 01.06.2010 сроком действия на 3 года;

от Инспекции Федеральной налоговой службы №9 по г. Москве - не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Волгохимпереработка» (далее по тексту - ООО «Волгохимпереработка», заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу г. Омска (далее по тексту - ИФНС России по ОАО г. Омска, налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 03.08.2010 № 14 - 09/014070 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения с учетом изменений, внесенных решением УФНС по Омской области №16 - 17/13424 от 20.09.2010, в части привлечения к ответственности, предусмотренной: пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 100 руб., частью 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 4 314 550 руб., и начисления пени за несвоевременную уплату налогов в размере 319 384 руб. 58 коп.

Определением арбитражного суда от 19.11.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по г. Москве (далее по тексту - ИФНС России № 9 по г. Москве).

Решением от 17.02.2011 по делу № А46 - 12380/2010 Арбитражный суд Омской области удовлетворил заявленные ООО «Волгохимпереработка» требования частично, признал недействительным решение Инспекции от 03.08.2010 №14 - 09/010470 с учетом изменений, внесенных решением УФНС по Омской области №16 - 17/13424 от 20.09.2010, в части применения ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 4 313 550 руб., и начисления пени за несвоевременную уплату налогов в размере 319 384 руб. 58 коп., как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

При принятии решения об удовлетворении требований заявителя по эпизоду, связанному с назначением Обществу штрафных санкций, предусмотренных частью 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 4 313 550 руб. за непредставление налоговой декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2008 года, суд первой инстанции счел необоснованным применение налоговым органом статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в старой редакции, действовавшей до вступления в законную силу Федерального закона № 229 - ФЗ от 27.07.2010 «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с урегулированием задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов и некоторых иных вопросов налогового администрирования» (далее - Федеральный закон № 229 - ФЗ), а также пришел к выводу о наличии у налогоплательщика смягчающих обстоятельств, позволяющих снизить размер санкций, предусмотренных новой редакцией статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление в установленный срок налоговой декларации.

Удовлетворяя требования налогоплательщика о признании недействительным оспариваемого решения Инспекции в части начисления пени за несвоевременную уплату налога на прибыль, суд первой инстанции исходил из недоказанности налоговым органом факта неперечисления суммы налога на прибыль за 3 квартал 2008 года в бюджет РФ на соответствующий счет Федерального казначейства.

Этим же решением требования заявителя о признании недействительным оспариваемого решения в части применения ответственности, предусмотреннойпунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в размере 100 руб. Арбитражный суд Омской области оставил без рассмотрения, ввиду несоблюдения налогоплательщиком досудебного порядка урегулирования спора, поскольку в апелляционной жалобе на решение Инспекции, поданной в вышестоящий налоговый орган, заявитель доводов в обоснование незаконности оспариваемого решения в данной части не приводил.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение Арбитражного суда Омской области от 17.02.2011 по делу № А46 - 12380/2010 о признании недействительным решения Инспекции от 03.08.2010 № 14 - 09/010470 в части применения к налогоплательщику ответственности, предусмотренной, пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 4 313 550 руб., принять в указанной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества.

В обоснование требований апелляционной жалобы Инспекция, ссылаясь на пункт 12 статьи 10 Федерального закона № 229 - ФЗ, в соответствии с которым налоговые санкции за нарушение законодательства о налогах и сборах, по которым решение налогового органа было вынесено до дня вступления в силу настоящего федерального закона, взимаются в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего федерального закона, указывает на необоснованное неприменение судом первой инстанции положений статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона №154 - ФЗ от 09.07.1999, которая действовала до вступления в законную силу Федерального закона № 229 - ФЗ, поскольку оспариваемое решение было вынесено 03.08.2010, то есть до вступления в законную силу Федерального закона № 229 - ФЗ.

Податель жалобы считаем неверным применение судом первой инстанции положений пункта 13 статьи 10 Федерального закона № 229 - ФЗ о порядке взимания ранее примененных штрафных санкции. По мнению Инспекции, данную норму следует применять только при взыскании штрафных санкций, но не при применении самой процедуры привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности.

Налоговый орган не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что Инспекцией при вынесении решения по оспариваемому эпизоду и назначении Обществу штрафных санкций по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации не учтен принцип соразмерности.

Податель жалобы также не согласен с доводом суда первой инстанции по вопросу применения к Обществу смягчающих обстоятельств таких как: своевременное представление налоговой декларации по налогу на прибыль за 2008 год, своевременная уплата налога в бюджет; неуведомление налоговым органом налогоплательщика о непредставленной налоговой декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев за 2008 год; непредставление в налоговый орган декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2008 год, выполняющей «промежуточную роль», при наличии у Инспекции декларации по налогу на прибыль за 2008 год. Инспекция не усматривает разницы между ответственностью за непредставленне декларации за год и ответственностью за непредставление «промежуточной» декларации.

ИФНС России №9 по г. Москве, письменного отзыва на апелляционную жалобу не представила, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.

Апелляционная жалоба в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в отсутствие ИФНС России №9 по г. Москве, надлежащим образом уведомленной о месте и времени судебного заседания, не заявившей ходатайства об его отложении.

В судебном заседании представитель ИФНС России по ОАО г. Омска поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, подтвердил, что обжалует решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований налогоплательщика о применении к Обществу штрафных санкций, предусмотренных пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 4 313 550 руб.

Представитель ООО «Волгохимпереработка» в устном выступлении в заседании суда апелляционной инстанции отклонил как несостоятельные доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, не возражает против проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции в обжалуемой Инспекцией части.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на апелляционную жалобу, выслушав представителей Инспекции и налогоплательщика, установил следующие обстоятельства.

ИФНС по ОАО г. Омска в период с 06.10.2009 по 14.05.2010 была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на имущество, транспортного налога, земельного налога, единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2006 по 31.12.2008, налога на доходы физических лиц с 01.01.2006 по дату окончания проверки, о чем составлен акт №14/15 от 31.05.2010.

В связи с поступлением возражений налогоплательщика решением Инспекции №14 - 09/9114 от 30.06.2010 были назначены дополнительные мероприятия налогового контроля, заключающиеся в истребовании от ЗАО «ДХЛ Интернешнл» и ИФНС России №9 по г. Москве дополнительных документов, а также опросе Жареновой Н.А., отправляющей документы через ЗАО «ДХЛ Интернешнл».

По результатам проверки Инспекцией было вынесено решение от 03.08.2010 №14 - 09/010470 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной:

- пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль за 2008 год в виде взыскания штрафа в размере 92 668 руб.;

- пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 100 руб.;

- частью 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2008 года по сроку 28.10.2008 в виде взыскания штрафа в размере 4 314 550 руб.

Кроме того, названным решением Обществу были начислены пени по налогу на прибыль по сроку уплаты 03.08.2010 в размере 319 384 руб. 58 коп. и по налогу на доходы физических лиц в размере 349 руб. 99 коп.

Указанным решением также определена сумма налога на прибыль, подлежащая уплате за 2008 год, в размере 5 316 778 руб., и предложено уменьшить сумму заявленного убытка на 4 592 руб., а также уплатить недоимку по налогу на прибыль за 2008 год в размере 926 680 руб., пени и штрафы указанные в названном решении.

Не согласившись с данным решением, ООО «Волгохимпереработка» в порядке статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Омской области (далее по тексту - УФНС России по Омской области).

По результатам рассмотрения указанной жалобы УФНС России по Омской области было принято решение №16 - 17/13424 от 20.09.2010, в соответствии с которым решение ИФНС России по ОАО г. Омска от 03.08.2010 №14 - 09/010470 было изменено, пункты 1 и 2 его резолютивной части изложены в новой редакции. В остальной части решение оставлено без изменений.

В результате Общество решением от 03.08.2010 №14 - 09/010470 ИФНС России по ОАО г. Омска в редакции решения №16 - 17/13424 от 20.09.2010 УФНС России по Омской области привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной:

- пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 100 руб. за непредставление в установленный срок в налоговый орган документов и (или) иных сведений;

- частью 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 4 314 550 руб. за непредставление налогоплательщиком в установленный срок декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2008 года.

Названным решением были начислены пени по налогу на доходы физических лиц в размере 349 руб. 99 коп., была определена сумма налога на прибыль, подлежащая уплате за 2008 год, в размере 5 316 778 руб. и предложено уменьшить сумму заявленного убытка на 4 592 руб., а также уплатить недоимку по налогу на прибыль за 2008 год в размере 926 680 руб., пени и штрафы, указанные в названном решении.

Считая, что решение ИФНС России по ОАО г. Омска от 03.08.2010 №14 - 09/010470 с учетом изменений, внесенных решением УФНС по Омской области №16 - 17/13424 от 20.09.2010, не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы налогоплательщика в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО «Волгохимпереработка» обратилось в Арбитражный суд Омской области с указанными выше требованиями.

17.02.2011 Арбитражный суд Омской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по данному делу.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что Инспекцией решение суда первой инстанции обжалуется только в части удовлетворения требований заявителя о признании недействительным оспариваемого решения в части применения ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, и от спорящих сторон не поступили возражения против проверки решения суда первой инстанции в части, суд апелляционной инстанции рассматривает законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой Инспекцией части.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 266, части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены в обжалуемой части, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, оспариваемым решением Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2008 года. При этом налоговый орган, установив для Общества изначальный размер штрафных санкций, равный 8 629 100 руб., и констатировав наличие четырех обстоятельств, смягчающих вину Общества в совершенном правонарушении, предусмотренном пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, уменьшил сумму штрафа в 2 раза. Размер штрафных санкций составил 4 314 550 руб. при сумме налога, равной 5 393 188 руб., подлежащей к уплате на основании декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2008 года,

При назначении оспариваемого размера штрафных санкций (4 314 550 руб.) Инспекция исходила из наличия вины Общества в допущенном правонарушении, предусмотренном пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку налогоплательщик не представил надлежащих доказательств направления налоговому органу вышеуказанной декларации.

Рассматривая вопрос о правомерности решения Инспекции по данному эпизоду суд первой инстанции установил, что налоговая декларация по налогу на прибыль за 9 месяцев 2008 года, за непредставление которой налоговым органом был применен штраф по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 4 314 550 руб., была направлена в налоговый орган по месту учета (ИФНС России № 9 по г. Москве) как путем направления корреспонденции через почтовое отделение связи, так и через курьерскую службу - ЗАО «ДХЛ Интернешнл».

Вместе с тем, поскольку факт получения ИФНС России № 9 по г. Москве спорной декларации не нашел своего документального подтверждения, суд первой инстанции констатировал наличие в действиях заявителя состава налогового правонарушения, предусмотренного статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно: непредставление в налоговый орган по месту учета расчета по налогу на прибыль за 9 месяцев 2008 года по сроку 28.10.2008.

Однако, при проверке законности применения Инспекцией в отношении Общества ответственности за вышеуказанное правонарушение, суд первой инстанции не нашел правовых оснований для отказа в удовлетворении требований налогоплательщика о признании недействительным решения от 03.08.2010 №14 - 09/010470 ИФНС России по ОАО г. Омска (с учетом изменений, внесенных вышестоящим налоговым органом) по данному эпизоду, поддержав правовую позицию Общества о несоразмерности назначенной Инспекцией ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, совершенному правонарушению, и не соответствии оспариваемого решения в указанной части положениям Федерального закона № 229 - ФЗ.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав все имеющиеся в материалах дела доказательства, признанные судом первой инстанции достаточными для удовлетворения требований Общества о признании оспариваемого решения Инспекции недействительным в части применения ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, оценив их в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поддерживает выводы суда первой инстанции по данному эпизоду, считает их законными и обоснованными, и отклоняет доводы апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Из оспариваемого решения налогового от 03.08.2010 №14 - 09/010470 ИФНС России по ОАО г. Омска (с учетом изменений, внесенных вышестоящим налоговым органом 20.09.2010), следует, что при установлении Обществу штрафных санкций по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекция руководствовалась данной статьей в редакции Федерального закона № 154 - ФЗ от 09.07.1999, которая действовала до вступления в законную силу Федерального закона № 229 - ФЗ, то есть до 02.09.2010, что не может быть признано судом апелляционной инстанции обоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, утратившей силу с 02.09.2010, непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влекло за собой взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181 - го дня.

Федеральным законом № 229 - ФЗ, были внесены изменения в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из пункта 43 статьи 1 указанного Федерального закона, статья 119 Налогового кодекса Российской Федерации изложена в новой редакции.