• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 февраля 2011 года  Дело N А46-12511/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Лотова А.Н., Золотовой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бондарь И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП - 11159/2010) Товарищества собственников жилья «Сибниисхоз - 2» на решение Арбитражного суда Омской области от 16.12.2010 по делу № А46 - 12511/2010 (судья Ярковой С.В.),

по заявлению Товарищество собственников жилья «Сибниисхоз - 2»

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области

о признании незаконным и отмене постановления от 14.07.2010 № 1924/10

при участии в судебном заседании представителей:

от Товарищества собственников жилья «Сибниисхоз - 2» - председатель Костров А.М. (выписка из ЕГРЮЛ);

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области - Минько Е.А. (удостоверение от 29.09.2009 № 479) по доверенности от 08.07.2010 сроком действия 1 год;

установил:

решением от 16.12.2010 по делу № А46 - 12511/2010 Арбитражный суд Омской области отказал в удовлетворении требований Товарищества собственников жилья «Сибниисхоз - 2» (далее по тексту - ТСЖ «Сибниисхоз - 2», Товарищество, заявитель) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области (далее по тексту - Управление Роспотребнадзора по Омской области, Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 14.07.2010 № 1924/10 по делу об административном правонарушении, которым ТСЖ «Сибниисхоз - 2» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из пропуска Товариществом установленного частями 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности и отсутствием уважительных причин его пропуска, а также подтверждения материалами дела наличия в действиях Товарищества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что выразилось в том, что в квитанциях на оплату коммунальных услуг за декабрь 2009, январь 2010, февраль 2010, март 2010, полученных жильцом дома № 6 по улице Башенный переулок, отсутствует необходимая информация об адресе (месте нахождения), номерах контактных телефонов, номерах факсов и (при наличии) адреса электронной почты, единицы измерения объемов (количества) коммунальных ресурсов, а также наличия вины Товарищества в его совершении, соблюдения административным органом порядка и срока давности привлечения в административной ответственности.

Товарищество в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции, в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, неправильной оценкой судом обстоятельств дела, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы Товарищество ссылается на нарушение административным органом процедуры привлечения к административной ответственности, в частности составление протокола и вынесение постановления в отсутствие надлежащего уведомления Товарищества и участия его представителя, что лишило Товарищество объективной возможности воспользоваться своими процессуальными правами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом заявитель указывает на то, что уведомления, направленные Управлением в адрес Товарищества с указанием документов, номеров протокола не соответствуют действительности; уведомление о составлении протокола об административном правонарушении направлено за три дня до даты составления протокола.

Товарищество по существу вынесенного решения указывает на недоказанность факта совершения административного правонарушения, а также на то, что Товарищество не является ни изготовителем, ни поставщиком услуг, оказываемых жильцам, а жильцам не был причинен ущерб.

Управление в соответствии с представленным суду апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Товарищества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции; представитель Управления поддержал возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил отказать в ее удовлетворении, решение суда - оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей Товарищества и Управления, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

31.05.2010 ведущим специалистом - экспертом отдела защиты прав потребителей Мунько Е.А. на основании поступившей жалобы № 3269/1 Лисова В.А. на введение в заблуждение потребителей по поводу тарифа по холодному водоснабжению, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ТСЖ «Сибниисхоз - 2».

В рамках данного расследования ведущим специалистом - экспертом отдела защиты прав потребителей Мунько Е.А. 31.05.2010 вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, и предоставлении их в трехдневный срок с момента получения определения.

Данные определения направлены в адрес ТСЖ «Сибниисхоз - 2» заказным письмом от 02.06.2010 № 64409933048703.

17.06.2010 заказным письмом с простым уведомлением № 64409934068243 Управление Роспотребнадзора по Омской области направило в адрес Товарищества уведомление от 16.06.2010 № 04 - 1034 - 2010 о том, что в отношении ТСЖ «Сибниисхоз - 2» административным органом будет составлен протокол об административном правонарушении, назначена дата его составления на 10 час. 00 мин. 25.06.2010 по адресу: г. Омск, ул. 10 лет Октября, 98, каб. 105.

В связи с неявкой представителя в назначенное время для составления протокола административным органом было направлено повторное уведомление от 25.06.2010 № 04 - 1102 - 2010 с указанием времени и даты составления протокола, а именно: 14 час. 00 мин. 02.07.2010 по прежнему адресу. Указанное уведомление было направлено 29.06.2010 заказным письмом с простым уведомлением № 64409933202709.

02.07.2010 ведущим специалистом - экспертом отдела защиты прав потребителей Мунько Е.А. по факту нарушения прав потребителей на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), изготовителе, продавце, исполнителе и режиме их работы, а именно - отсутствия в квитанциях по оплате коммунальных услуг, выставляемых жильцам дома № 6 по переулку Башенному, 1, адреса (место нахождения), номеров контактных телефонов, номера факсов и (при наличии) адреса электронной почты, единицы измерения объемов (количества) коммунальных ресурсов, составлен протокол об административном правонарушении № 1924/10. В действиях Товарищества административный орган усмотрел признаки административного правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На составление протокола законный представитель Товарищества не явился.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении 02.06.2010 № 1924/10 и других материалов дела 02.07.2010 заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Омской области - заместителем Главного государственного санитарного врача по Омской области - Усковым П.А. в отношении юридического лица ТСЖ «Сибниисхоз - 2» вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 14.07.2010 в 10 час. 30 мин. Данное определение вместе с протоколом об административном правонарушении от 02.07.2010 направлено в адрес заявителя 07.07.2010 письмом № 04 - 1186 - 2010 от 05.07.2010 (список почтовых отправлений от 07.07.2010).

Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Омской области Ряполовой Н.А. от 14.07.2010 № 1924/10 ТСЖ «Сибниисхоз - 2» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

Поскольку на рассмотрение дела об административном правонарушении представитель Товарищества не явился, названное постановление было направлено в адрес заявителя 19.07.2010 заказным письмом с простым уведомлением № 64409934068243.

Товарищество, полагая, что незаконно привлечено к административной ответственности, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления от 14.07.2010 № 1924/10 по делу об административном правонарушении.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано.

Означенное решение обжалуется Товариществом в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частями 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, в случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия оспариваемого постановления 19.07.2010 была направлена в адрес Товарищества, что подтверждается списком почтовых отправлений от 19.07.2010 № 64409934068243, а также письмом Филиала ФГУП «Почта России» Управления Федеральной почтовой связи Омской области от 17.11.2010 № 55.8 - 23/1853, из которого следует, что указанное почтовое отправление поступило 20.07.2010 в Отделение почтовой связи № 12 г. Омска на адрес - 1 - й Башенный переулок, дом 6, на имя ТСЖ «Сибниисхоз - 2». В тот же день письмо передано на доставку почтальону, по причине того, что ТСЖ «Сибниисхоз - 2» работает с 16 час. 00 мин. в почтовый ящик было отпущено извещение.

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств вручения или получения Товариществом копии постановления в установленный срок.

Из заявления Товарищества следует, что о постановлении о назначении административного наказания Товарищество узнало 28.09.2010 из постановления о возбуждении исполнительного производства.

Доказательств обратного в материалах дела не содержится.

В такой ситуации, учитывая, что срок на обращение в суд исчисляется с даты получения постановления, суд апелляционной инстанции считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для вывода о пропуске Товариществом срока на обращение в суд.

Кроме того, часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность восстановления арбитражным судом пропущенный процессуальный срок в случае признания причин пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предельные допустимые сроки для восстановления.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока Товариществом изложено в заявлении.

Вывод суда первой инстанции о пропуске срока на обращение в суд сделан без учета данных обстоятельств, однако не привел к принятию судом неправильного решения, поскольку отсутствуют основания для удовлетворения требований Товарищества в силу того, что постановления Управления является законным и обоснованным, вынесенным в установленном законом порядке и в рамках срока давности привлечения к административной ответственности.

Ответственность по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 - 1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (статья 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 - 1 «О защите прав потребителей»).

Пунктом 1 статьи 8 названного Закона предусмотрено, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (пункт 1 статьи 10 Закона Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 - 1 «О защите прав потребителей»).

Таким образом, объективную сторону данного административного правонарушения составляют действия или бездействие изготовителя, исполнителя, продавца, направленные на уклонение от исполнения или ненадлежащее исполнение обязанностей по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации; нарушение требований, касающихся способов доведения информации до сведения потребителя.

Субъектом правонарушения является изготовитель, продавец или исполнитель. В части нарушения прав потребителей коммунальных услуг субъектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является исполнитель коммунальных услуг.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 утверждены Правила о порядке предоставления коммунальных услуг гражданам (далее по тексту - Правила предоставления коммунальных услуг).

В соответствии с пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно - правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно - строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Как следует из материалов дела ТСЖ «Сибниисхоз - 2» создано по инициативе собственников жилых помещений в жилом доме, расположенном по адресу: 1 - й Башенный переулок, дом 6, Советского административного округа города Омска. Товарищество является не коммерческой формой объединения домовладельцев для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества в кондоминиуме, владения, пользования и в установленных законодательствах пределах распоряжения общим имуществом (Раздел 1. Общие положения Устава ТСЖ «Сибниисхоз - 2»).

В силу пункта 2.1.3 Устава предметом и целями деятельности товарищества является организация обеспечения коммунальными услугами домовладельцев и оплаты последними таковых соответствующим службам городского хозяйства. Согласно пункту 3.2.5. товарищество обязано выступать в интересах членов товарищества заказчиком коммунальных услуг и представлять интересы домовладельцев при расчете за таковые услуги в отношениях с коммунальными службами города.

Таким образом, ТСЖ «Сибниисхоз - 2» является исполнителем по представлению коммунальных услуг (холодного водоснабжения) собственникам помещений означенного многоквартирного жилого дома, а, следовательно, является лицом, ответственным за соблюдение уровня или режима обеспечения населения указанными коммунальными услугами.

Доводы Товарищества о том, что оно не является ни производителем, ни поставщиком услуг, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку, как указано выше субъектом административной ответственности по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является, в том числе исполнитель коммунальных услуг.

Собственники помещений в многоквартирном доме № 6 по улице 1 - й Башенный переулок, а также пользователи данных помещений являются потребителями коммунальных услуг.

В соответствии с подпунктом «п» пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг исполнитель обязан предоставить потребителю следующую информацию об исполнителе: наименование, место нахождения (адрес его постоянно действующего исполнительного органа), сведения о государственной регистрации, режим работы, фамилия, имя и отчество руководителя, а для индивидуального предпринимателя - дополнительно сведения о государственной регистрации и наименование зарегистрировавшего его органа (указываются в договоре, а также размещаются на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, а также на досках объявлений, расположенных вблизи жилых домов).

Из приведенной нормы следует, что данная информация может быть доведена до потребителя в различных формах.

В пункте 37 названных Правил определено, что плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых исполнителем не позднее 1 - го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 38 Правил предоставления коммунальных услуг в платежном документе указываются наименование исполнителя (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества индивидуального предпринимателя), номер его банковского счета и банковские реквизиты, адрес (место нахождения), номера контактных телефонов, номера факсов и (при наличии) адреса электронной почты, адрес сайта в информационно - телекоммуникационной сети общего пользования.

Приведенная норма прямо устанавливает тот перечень сведений, который должен быть доведен исполнителем до потребителя путем обязательного указания в платежном документе.

Таким образом, установленная в пункте 49 Правил возможность доведения сведений до потребителей в различных формах, не исключает обязанности указать в платежном документе указанные сведения.

Из материалов дела следует, в квитанциях на оплату коммунальных услуг за декабрь 2009, январь 2010, февраль 2010, март 2010, полученных жильцом дома № 6 по улице Башенный переулок, отсутствует необходимая информация об адресе (месте нахождения), номерах контактных телефонов, номерах факсов и (при наличии) адреса электронной почты, единицы измерения объемов (количества) коммунальных ресурсов.

Таким образом, факт нарушения Товариществом приведенных норм статей 8, 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 - 1 «О защите прав потребителей», пункта 38 Правил предоставления коммунальных услуг, установлен, наличие в действия Товарищества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждено материалами дела.

Как верно указал суд первой инстанции, расхождение в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении в части указания номера пункта Правил предоставления коммунальных, а именно в протоколе и в постановлении вместо пункта 38 указан пункт 39 Правил, является опечаткой, данное расхождение не повлекло к принятию незаконного постановления о привлечении к административной ответственности, так как описанные в постановлении обстоятельства соответствуют обстоятельствам, зафиксированным в протоколе об административном правонарушении, и с учетом текста протокола соотносятся с содержанием надлежащего пункта Правил, норма же части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применена верно, факт нарушения Товариществом требований, предусмотренных статьями 8, 9, 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 - 1 «О защите прав потребителей», пункта 38 Правил предоставления коммунальных услуг подтвержден материалами дела и Товариществом не опровергнут.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением является противоправное виновное действие (бездействие) лица.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела не следует, что у Товарищества имелись объективные препятствия для выполнения требований Правил предоставления коммунальных услуг. На наличие таких препятствий Товариществом не указало.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии вины Товарищества в совершенном административного правонарушении, наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений порядка и срока давности привлечения Товарищества к административной ответственности суд апелляционной инстанции не находит.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при вынесении решения оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в силу чего основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по данной категории дел уплата государственной пошлины не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 16.12.2010 по делу № А46 - 12511/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно - Cибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления

     Председательствующий

     Н.А. Шиндлер

     Судьи

     А.Н. Лотов

     Л.А. Золотова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А46-12511/2010
Принявший орган: Восьмой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 28 февраля 2011

Поиск в тексте