ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 09 августа 2011 года Дело N А46-13994/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2011 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Золотовой Л.А.,
судей Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бирюля К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП - 3773/2011) Общества с ограниченной ответственностью «МОНО»
на решение Арбитражного суда Омской области от 08.04.2011 по делу № А46 - 13994/2010 (судья Пермяков В.В.),
принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МОНО» (ИНН 5505034924, ОГРН 1035509011592) к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска, Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Омской области 2) общества с ограниченной ответственностью «ЖКО «Московка», 3) Лукаускене Ольги Витальевны, 4) Смирновой Людмилы Александровны, 5) Паньшиной Надежды Михайловны, 6) Паньшина Виталия Вячеславовича, Паньшиной Ольги Вячеславовны, 7) Горунова Анатолия Сергеевича, 8) Попкова Андрея Валерьевича, 9) Попковой Натальи Васильевны, 10) Кудиновой Марины Альбертовны, 11) Прасоловой Лидии Алексеевны, 12) Ваталевой Людмилы Федоровны, Ваталева Юрия Леонидовича, 13) Барабан Ирины Николаевны, 14) Леоновой Анны Владимировны, 15) Рожкова Вячеслава Ивановича, 16) Тихонова Станислава Юрьевича, 17) Тихоновой Жанны Валерьевны, 18) Алекперовой Алеси Анатольевны, 19) Капралова Андрей Викторовича, 20) Сизых Сергея Николаевича, 21) Селезнева Евгения Алексеевича, 22) Селезневой Ольги Юрьевны, 23) Селезнева Артема Евгеньевича, 24) Путинцевой Натальи Николаевны, 25) Ершовой Виолеты Павловны, 26) Чирковой Тамары Ивановны, 27) Калинина Дмитрия Владимировича, 28) Тимошенко Натальи Алексеевны, 29) Лазаресу Натальи Борисовны, 30) Бервальд Марины Михайловны, 31) Руденко Лидии Георгиевны, 32) Руденко Натальи Николаевны, 33) Язовой Натальи Георгиевны, 34) Соколовской Инны Владимировны, 35) Свистуновой Валентины Васильевны, 36) Свистунова Владимира Алексеевича, 37) Нефедьевой Юлии Владимировны, 38) Комаркова Николая Андреевича, 39) Наумовой Марии Михайловны, 40) Хмелевской Ольги Владимировны, 41) Чурилова Сергея Александровича, 42) Лямпорт Ларисы Владимировны, 43) Мантулина Валентина Сергеевича, 44) Мантулина Михаила Сергеевича, 45) Мантулина Сергея Васильевича, 46) Мантулиной Ольги Михайловны, 47) Потапова Вячеслава Николаевича, 48) Подателевой Галины Семеновны, 49) Сакович Светланы Николаевны, 50) Худяковой Елены Геннадьевны, 51) Кипчатова Игоря Ивановича, 52) Гордеева Сергея Андреевича, 53) Миняева Олега Геннадьевича, 54) Дерникова Виталия Александровича, 55) Дерниковой Татьяны Петровны,
о признании недействительным распоряжения Департамента имущественных отношений Администрации города Омска № 2087 - р от 11.03.2010; признании незаконными действий Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, выразившихся в неуведомлении Департамента имущественных отношений Администрации города Омска о правах ООО «МОНО» на земельный участок 55:36:090301:3188; признании недействительным межевого плана на земельный участок с кадастровым номером 55:36:090301:3188 как не имеющего правового основания и обязании ФГУ «Земельная кадастровая палата» изменить границы земельного участка с кадастровым номером 55:36:090301:3188 в соответствии с представленной схемой его размещения и определить его площадь согласно представленной схеме в 2 125 кв.м.,
при участии в судебном заседании :
от Общества с ограниченной ответственностью «МОНО» - Бодров А.И. (паспорт серия 5202 № 979198 выдан 28.05.2002, решение №9 от 22.12.2010);
от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска - Антощенко Н.И. (удостоверение № 0325/10 действительно до 15.04.2015, по доверенности от 18.01.2011 сроком действия 1 год);
от Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;
третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «МОНО» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Департамента имущественных отношений Администрации города Омска № 2087 - р от 11.03.2010; признании незаконными действий Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, выразившихся в неуведомлении Департамента имущественных отношений Администрации города Омска о правах ООО «МОНО» на земельный участок; признании недействительным межевого плана на земельный участок с кадастровым номером 55:36:090301:3188; обязании ответчиков осуществить все необходимые действия для снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 55:36:090301:3188 и погашения всех сведений о праве на земельный участок с кадастровым номером 55:36:090301:3188.
В ходе рассмотрения дела заявитель в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования и просит признать недействительным распоряжение Департамента имущественных отношений Администрации города Омска № 2087 - р от 11.03.2010; признавать незаконными действия Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, выразившиеся в неуведомлении Департамента имущественных отношений Администрации города Омска о правах ООО «МОНО» на земельный участок 55:36:090301:3188; признать недействительным межевой план на земельный участок с кадастровым номером 55:36:090301:3188 как не имеющий правового основания и обязать ФГУ «Земельная кадастровая палата» изменить границы земельного участка с кадастровым номером 55:36:090301:3188 в соответствии с представленной схемой его размещения и определить его площадь согласно представленной схеме в 2 125 кв.м.
Решением от 08.04.2011 по делу № А46 - 13994/2010 в удовлетворении иска было отказано.
Принимая вышеназванное решение по делу, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое распоряжение Департамента имущественных отношений соответствует закону и иным нормативным акта в сфере регулирования земельных отношений и не нарушает прав и охраняемых законом интересов заявителя, в связи с чем отсутствует совокупность установленных законодательством оснований для признания оспариваемого ненормативного акта недействительным. Доводы заявителя о существенном превышении предельного размера площади сформированного под многоквартирным домом земельного участка установленным требованиям отклонены как несостоятельные.
В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований истца.
В обоснование изложенной позиции податель жалобы ссылается на неверную трактовку судом при вынесении обжалуемого решения положений п.5 части 1 ст. 1, п.8 ст. 31 Земельного кодекса, системный анализ которых позволяет прийти к выводу о наличии у заявителя, прошедшего процедуру предварительного согласования места размещения объекта строительства на земельном участке, прав на указанный участок, нарушение которых очевидно усматривается из обстоятельств рассматриваемого спора. По убеждению подателя жалобы, при формировании земельного участка под жилым домом, Департаментом имущественных отношений должна быть соблюдена процедура согласования границ формируемого земельного участка со смежным землепользователем, к которым относит себя ООО «МОНО». Податель жалобы также выражает свое несогласие с выводом суда о невозможности применения к спорным правоотношениям Правил землепользования и застройки, утвержденных Решением Омского городского Совета № 201 от 10.12.2008г. в части определяющей предельно допустимый размер земельного участка, необходимого для нормального функционирования жилого дома.
Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска в представленном в материалы рассматриваемого спора отзыве доводы апелляционной жалобы Общества отклонил как необоснованные, решение суда первой инстанции просит отставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и не заявивших ходатайства об его отложении.
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства.
Общество с ограниченной ответственностью «МОНО» зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам по Ленинскому административному округу города Омска 12.09.2003 за основным государственным регистрационным номером 1035509011592.
25 октября 2004 года обществом с ограниченной ответственностью «МОНО» был получен акт о выборе земельного участка для строительства объекта № 3722 от 25.10.2004.
25 сентября 2005 года вышеуказанный акт с согласованиями и техническими условиями был передан заявителем в Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска для согласования места размещения объекта, однако письмом № 07/3380 от 28.03.2006 Департаментом архитектуры и градостроительства администрации города Омска в утверждении места размещения объекта заявителю было отказано.
Вступившим в законную силу решением от 23.01.2008 по делу № А46 - 11306/2007 Арбитражный суд Омской области, удовлетворив требования ООО «МОНО», признал незаконным решение Департамента об отказе в выдаче ООО «МОНО» разрешения на предварительное согласование в размещении объекта - торгово - административного здания по проспекту Маркса, 81 в Ленинском административном округе города Омска, изложенного в письме № 07/3380 от 28.03.2006, в связи с его несоответствием Земельному кодексу РФ.
Решением от 25.07.2008 по делу № А46 - 13741/2008 Арбитражный суд Омской области обязал Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Омска утвердить проект границ земельного участка для размещения объекта - торгово - административного здания по проспекту Маркса, 81 в Ленинском административном округе города Омска в пределах площади земельного участка, указанного в схеме размещения № 2250 от 22.10.2004, являющейся приложением к акту выбора № 3722 от 25.10.2004 и осуществить передачу в специально уполномоченный орган исполнительной власти Омской области - Главное управление по земельным ресурсам по Омской области - всю имеющуюся у Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Омска документацию, касающуюся предоставления обществу с ограниченной ответственностью «Моно» земельного участка для строительства торгово - административного здания по проспекту Маркса, 81 в Ленинском административном округе города Омска, по которому соответствующее решение о предоставлении земельного участка по состоянию на 01.07.2006 не принято.
Распоряжением Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска от 31.10.2008 № 1206 - р утвержд?н проект границ по образованию земельного участка, относящегося к категории земель населенных пунктов, площадью 645 кв.м. для строительства торгово - административного здания; местоположение земельного участка установлено в 10 м западнее относительно здания, имеющего почтовый адрес: проспект К. Маркса, дом 81 в Ленинском административном округе города Омска.
Распоряжением Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска от 11.03.2010 № 164 - р утвержден акт о выборе земельного участка для строительства торгово - административного здания по проспекту К. Маркса в Ленинском административном округе города Омска, предварительно согласовано место размещения торгово - административного здания по проспекту К. Маркса в Ленинском административном округе города Омска согласно проекту границ по образованию земельных участков, утвержденному распоряжением Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска от 31.10.2008 № 1206 - р. ООО «МОНО» рекомендовано обеспечить проведение работ по формированию земельного участка и постановке его на государственный кадастровый учет в порядке, установленном законодательством.
Письмом №36/10 - 3639 ФГУ «Земельная кадастровая палата» уведомило заявителя о невозможности осуществления кадастрового учета в связи с тем, что земельный участок заявителя накладывается и пересекает границы иного земельного участка с кадастровым номером 55:36:090301:3188, сформированного на основании распоряжения Департамента имущественных отношений Администрации города Омска № 2087 - р от 11.03.2010 «Об утверждении схемы расположения земельного участка, местоположение которого установлено относительно многоэтажного жилого дома по пр. К. Маркса, 81 в ЛАО г. Омска».
Полагая, что данное распоряжение Департамента имущественных отношений Администрации города Омска и действия Департамента архитектуры и
градостроительства Администрации города Омска, выразившиеся в не уведомлении Департамента имущественных отношений Администрации города Омска о правах ООО «МОНО» на земельный участок 55:36:090301:3188, являются незаконными и нарушают охраняемые законом права и интересы заявителя, ООО «МОНО» обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.
Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, находит решение подлежащим отмене, апелляционную жалобу - удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие - либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав определяет восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
То есть предметом спора по делам о признании решений и действий (бездействия) незаконными, ненормативного правового акта недействительным, является требование, направленное, прежде всего, на исключение последствий, порождённых действием (решением, актом).
В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обращение в суд за защитой обладает лицо, чьи права и законные интересы нарушены.
Согласно пунктам 3, 4 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решения и действий (бездействия) незаконными должны быть указаны (в том числе) права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действиями (бездействием); законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действия (бездействие).
Следовательно, для признания недействительным оспариваемого распоряжения Департаменнта имущественных отношений администрации г. Омска № 2087 - р «Об утверждении схемы расположения земельного участка, местоположение которого установлено относительно многоэтажного жилого дома по проспекту К.Маркса, дом № 81 в Ленинском административном округе г.Омска», необходимо соблюдение двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагающее на него какие - либо обязанности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отсутствие хотя бы одного из указанных выше условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.
Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возложена на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Таким образом, применительно к рассматриваемой ситуации изложенное выше означает, что законность оспариваемого распоряжения должен доказать Департамент, а факт нарушения прав и законных интересов должен доказывать заявитель.
Оценивая представленные в материалы рассматриваемого спора доказательства с учетом доводов сторон, приведенных в обоснование изложенных позиций, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для вывода о нарушении прав и охраняемых законом интересов заявителя оспариваемым распоряжением, поскольку земельный участок, в отношении которого заявителем осуществлена процедура выбора, и на котором он планирует размещение торгово - офисного здания, не учтен в земельном кадастре, в связи с чем ООО «МОНО» не является его правообладателем, в смысле придаваемом, указанному понятию положениями статьей 39, 40 Федерального закона № 221 - ФЗ «О государственном земельном кадастре». Этот вывод суд апелляционной инстанции считает не вполне соответствующим материалам рассматриваемого спора, исходя из следующего.
Порядок проведения территориального землеустройства определен Правительством Российской Федерации в "Положении о проведении территориального землеустройства", утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.2002 N 396 (далее - Положение).
Согласно пункту 1 статьи 69 Земельного кодекса Российской Федерации землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда. При проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении, путем извещения их в письменной форме землеустроителями не позднее чем за 7 календарных дней до начала работ. Отсутствие при проведении землеустроительных работ надлежащим образом извещенных лиц не является препятствием для проведения землеустройства. Заинтересованные лица вправе обжаловать действия, ущемляющие их права и законные интересы, в установленном порядке (п. 4 названной статьи).
Согласно пункту 9 Положения работы по межеванию объектов землеустройства включают в себя: определение границ по межеванию объектов землеустройства на местности и их согласование с лицами, права которых могут быть затронуты.
В соответствии с пунктом 10 Положения, при определении границ объекта землеустройства на местности и их согласовании обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты межеванием, путем извещения их в письменной форме не позднее чем за 7 дней до начала работ.
Из пункта 11, 14.1 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных 17.02.2003 руководителем Федеральной службы земельного кадастра России, следует, что работы по межеванию включают в себя согласование границ с лицами, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков, соответствующие органы государственной власти и (или) органы местного самоуправления).
Как следует из материалов рассматриваемого спора, процедура выбора земельного участка в целях строительства торгово - офисного здания была инициирована заявителем в 2004г., однако не завершена до момента рассмотрения указанного спора и издания оспариваемого распоряжения Департаментом имущественных отношений в связи с незаконным отказом Обществу со стороны государственных органом в утверждении проекта границ земельного участка и акта выбора в отношении указанных участков, что подтверждается содержанием судебных актов по делам № А46 - 11306/2007, А46 - 13741/2008, вступивших в законную силу.
Более того, как следует из материалов рассматриваемого спора, заявителем собран весь необходимый пакет документов в целях постановки сформированного в соответствии с вынесенными судебными актами земельного участка на кадастровый учет (Учетное дело объекта недвижимости 5536/111/10 - 996 листы дела 81 - 101 том № 2 дела), однако в постановке на кадастровый учет указанного участка отказано, по мотиву наложения его границ на границы земельного участка с кадастровым номером 55:36:090301:3188, сформированного на основании распоряжения Департамента имущественных отношений Администрации города Омска № 2087 - р от 11.03.2010.
По смыслу приведенных норм права проект границ земельного участка подлежит обязательному согласованию не только с собственниками или правообладателями смежных земельных участков и с лицами, права которым могут быть нарушены утверждением границ вновь формируемого земельного участка.
