ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 мая 2011 года  Дело N А46-14413/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  28 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  05 мая 2011 года

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,

судей Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП - 2368/2011) Администрации Муромцевского муниципального района Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 17.02.2011 по делу № А46 - 14413/2009 (судья Целько Т.В.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Емонакова Александра Михайловича (ИНН 553901122510, ОГРН 305553930500022) к Главному Управлению жилищно - коммунального комплекса Администрации Муромцевского муниципального образования (ИНН 5522005715, ОРГН 1035541000714), Комитету финансов и контроля Администрации Муромцевского Муниципального района Омской области (ИНН 5522001076, ОГРН 1025501768324), при участии третьих лиц: Администрации Муромцевского муниципального района Омской области (ИНН 5522001220, ОГРН 1025501768720), индивидуального предпринимателя Сабаева Андрея Валерьевича (ИНН 552200027104, ОГРН 304552236500062), о взыскании 217 322 руб. 28 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от Администрации Муромцевского муниципального района Омской области - Валицкая Е.А. (по доверенности от 29.12.2010 № 8 сроком действия до 31.12.2011);

от индивидуального предпринимателя Емонакова Александра Михайловича - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Главного Управления жилищно - коммунального комплекса Администрации Муромцевского муниципального образования - Валицкая Е.А. (по доверенности от 07.02.2011 № 9 сроком действия до 07.02.2012);

от Комитета финансов и контроля Администрации Муромцевского Муниципального района Омской области - Валицкая Е.А. (по доверенности от 29.12.2010 № 8 сроком действия до 31.12.2011);

от индивидуального предпринимателя Сабаева Андрея Валерьевича - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

Индивидуальный предприниматель Емонаков Александр Михайлович (далее по тексту - ИП Емонаков А.М., истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к Главному управлению Жилищного Коммунального Комплекса Администрации Муромцевского муниципального района о взыскании 217 322 руб. 28 коп., из которых 152 215 руб. 28 коп. - задолженность за поставленный товар, 65 107 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день вынесения судебного решения, 25 000 руб. судебных издержек.

Право требования взыскания с ответчика указанных сумм истец обосновал условиями договора цессии от 22.06.2009 г.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил об уменьшении размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 59 947 руб. 30 коп. Суд первой инстанции принял уменьшение размера исковых требований.

Решением арбитражного суда Омской области от 02.10.2009 по делу № А46 - 14413/2009 с Главного управления жилищного коммунального комплекса Администрации Муромцевского муниципального образования Омской области в пользу ИП Емонакова А.М. взыскана сумма дога 152 215 руб. 28 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 59 947 руб. 30 коп., а также 5 743 руб. 24 коп. государственной пошлины и 12 500 руб. судебных издержек.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2009 решение арбитражного суда Омской области от 02.10.2009 по делу № А46 - 14413/2009 изменено, изложено в следующей редакции: «Взыскать с Главного управления жилищно - коммунального комплекса Администрации Муромцевского муниципального образования Омской области в пользу ИП Емонакова А.М. сумму долга 152 215 руб. 28 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 59 947 руб. 30 коп., а также 5 743 руб. 24 коп. государственной пошлины и 25 000 руб. судебных издержек, возвратить ИП Емонакову А.М. из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 103 руб. 76 коп., уплаченную по квитанции СБ РФ 8634217 от 30.06.2009, взыскать с Главного управления жилищно - коммунального комплекса Администрации Муромцевского муниципального образования Омской области в пользу ИП Емонакова А.М. расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.».

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС - 12632/10 от 18.10.2010 г. отказано в передаче дела № А46 - 14413/2009 арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 02.10.2009 и постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2009 по делу № А46 - 14413/2009. Дело направлено на рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Западно - Сибирского округа для проверки в порядке кассационного производства правильности применения норм материального и процессуального права.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно - Сибирского округа от 08.12.2010 г. по делу № А46 - 14413/2009 решение от 02.10.2009 г. Арбитражного суда Омской области и постановление от 09.12.2009 г. Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46 - 14413/2009 отменены, дело предано на новое рассмотрение в арбитражный суд Омской области.

Решением от 17.02.2011 по делу № А46 - 14413/2009 Арбитражный суд Омской области прекратил производство по делу № А46 - 14413/2009 в части требований к муниципальному образованию в лице Комитета финансов и контроля Администрации Муромцевского муниципального района Омской области, взыскал с Главного управления жилищно - коммунального комплекса Администрации Муромцевского муниципального образования в пользу ИП Емонакова А.М. 152 215 руб. 28 коп. основного долга, 4 120 руб. 47 коп. расходов по уплате государственной пошлины, а также 17 936 руб. 16 коп. судебных издержек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Также суд первой инстанции возвратил ИП Емонакову А.М. из федерального бюджета 103 руб. 76 коп. государственной пошлины, уплаченной по квитанции СБ РФ 8634217 от 30.06.2009 г.

Не согласившись с принятым судебным актом частично, Администрация Муромцевского муниципального района Омской области обратилась с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части взыскания с Главного управления жилищного коммунального комплекса Администрации Муромцевского муниципального образования Омской области в ползу истца 152 215 руб. 28 коп. основного долга, 4 120 руб. 47 коп. расходов по уплате государственной пошлины, а также 17 936 руб. 16 коп. судебных издержек, и принять по делу в указанной части новый судебный акт об отказе  в удовлетворении требований истца.

Указанная апелляционная жалоба была принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда на 28.04.2011.

В назначенное судебное заседание ИП Емонаков А.М. и ИП Сабаев А.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились.

До начала судебного заседания от ИП Емонакова А.М. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, которое суд апелляционной инстанции счел необходимым удовлетворить.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ИП Емонакова А.М. и ИП Сабаева А.В., надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания по делу.

До начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу от ИП Емонакова А.М. в электронном виде поступило ходатайство об отказе от исковых требований и прекращения производства по делу, на основании пункта 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Администрации Муромцевского муниципального района Омской области, Главного Управления жилищно - коммунального комплекса Администрации Муромцевского муниципального образования и Комитета финансов и контроля  Администрации Муромцевского Муниципального района Омской области не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителя Администрации Муромцевского муниципального района Омской области, Главного Управления жилищно - коммунального комплекса Администрации Муромцевского муниципального образования и Комитета финансов и контроля  Администрации Муромцевского Муниципального района Омской области, суд апелляционной инстанции полагает возможным удовлетворить ходатайство ИП Емонакова А.М. об отказе от иска в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Восьмой арбитражный апелляционный суд считает возможным принять отказ ИП Емонакова А.М. от исковых требований, так как данный отказ не нарушает права других лиц и не противоречит действующему законодательству.

Последствием отказа от иска и его принятия судом апелляционной инстанции является согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращение производства по делу.

Исходя из требований подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

В пункте 7 Информационного письма от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что с 01.01.2005 государственная пошлина подлежит возврату как в случаях прекращения производства по делу или оставления заявления арбитражным судом без рассмотрения, предусмотренных абзацем вторым части 1 статьи 149, абзацем вторым части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так и в иных случаях на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, государственная пошлина, уплаченная Администрацией Муромцевского муниципального района Омской области в доход федерального бюджета при подаче апелляционной жалобы в размере 2 000 руб. подлежит возврату на основании пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина, уплаченная ИП Емонаковым А.М. в доход федерального бюджета за рассмотрение дела в суд первой инстанции в размере 5 847 руб. также подлежит возврату на основании пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, 151, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ индивидуального предпринимателя Емонакова Александра Михайловича от исковых требований по делу № А46 - 14413/2009.

Решение Арбитражного суда Омской области от 17.02.2011 по делу № А46 - 14413/2009 отменить. Прекратить производство по делу.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Емонакову Александру Михайловичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 847 руб., уплаченную при подаче заявления в суд первой инстанции по квитанции СБ РФ от 30.06.2009.

Возвратить Администрации Муромцевского муниципального района Омской области из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб., уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению № 164 от 15.03.2011.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно - Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка