ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 мая 2011 года  Дело N А46-15167/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  26 апреля 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 мая 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Рыжикова О.Ю.

судей  Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.

при ведении протокола судебного заседания:  Михайловой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП - 1863/2011) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Омской области на решение Арбитражного суда Омск5ой области от 04.02.2011 по делу № А46 - 15167/2010 (судья Солодкевич И.М.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Племзавод Северо - Любинский" (далее - ООО «Племзавод Северо - Сюбинский», общество, налогоплательщик) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Омской области (далее - МИФНС России № 13 по Омской области, инспекция, налоговый орган)

о признании решения от 30.09.2010 № 39 недействительным в части,

при участии в судебном заседании представителей:

от МИФНС России № 13 по Омской области (правопреемник Инспекции Федеральной налоговой службы по Любинскому району Омской области) - Битель В.М. (паспорт, по доверенности № 03 - 04/ от 19.04.2011 сроком действия по 31.12.2011); Артёменко А.А. (паспорт, по доверенности № 03 - 04/ от 19.04.2011 сроком действия по 31.12.2011);

от ООО «Племзавод Северо - Любинский» - Астаповой Е.В. (паспорт, по доверенности № 2 от 18.01.2011 сроком действия 1 год), Панфилова А.И. (паспорт с, по доверенности № 82 от 23.12.2010 сроком действия 1 год),

установил:

Арбитражный суд Омской области решением от 04.02.2011 по делу № А46 - 15167/2010 удовлетворил требования ООО «Племзавод Северо - Любинский», признал решение МИФНС России № 13 по Омской области от 30 сентября 2010 года № 39 недействительным как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - НК РФ) в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неполную уплату налога на прибыль за 2009 год в виде штрафа в размере 179 377 руб. 40 коп., налога на добавленную стоимость (НДС) за 4 квартал 2009 года в виде штрафа в размере 118 313 руб. 42 коп., начисления пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль за 2009 год в сумме 42 789 руб., НДС за 4 квартал 2009 года в сумме 26 875 руб. 12 коп., предложения уплатить налог на прибыль за 2009 год в сумме 896 886 руб., НДС за 4 квартал 2009 года в сумме 590 582 руб. 61 коп., перечисленных штрафов и пеней.

Производство по делу в части требования о признании решения от 30 сентября 2010 года № 39 недействительным в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неполную уплату налога на имущество за 2009 год в виде штрафа в размере 514 руб. 80 коп., начисления пеней за несвоевременную уплату налога на имущество за 2009 год в сумме 120 руб. 19 коп., предложения уплатить налог на имущество за 2009 год в сумме 2574 руб., указанных штрафа и пени прекратил.

Признавая решение налогового органа недействительным, суд первой инстанции, в том числе, исходил из того, что в материалы дела не представлены доказательства необоснованной налоговой выгоды.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней, налоговый орган, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит решение отменить, в удовлетворении требований отказать.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель с ее доводами не согласился, считает их необоснованными, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В материалы дела представлены документы о процессуальном правопреемстве, замене Инспекции Федеральной налоговой службы по Любинскому району Омской области на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 13 по Омской области на основании приказа Управления Федеральной налоговой службы по Омской области № 010@ от 31.01.2011 «О реорганизации территориальных налоговых органов по Омской области».

Суд апелляционной инстанции счел необходимым, заменить в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо на его правопреемника  - МИФНС России № 13 по Омской области.

В судебном заседании представитель МИФНС России № 13 по Омской области поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к апелляционной жалобе. Считает, что судом первой инстанции не правильно применены нормы материального и процессуального права, сделаны выводы не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, на основании чего просит решение Арбитражного суда Омской области от 04.02.2011 по делу №  А46 - 15167/2010 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО «Племзавод Северо - Любинский».

Представитель налогового органа считает мнимыми хозяйственные отношения между ООО «СибТехТранс» и ООО «Племзавод Северо - Любинский».

На вопрос суда о том, было ли завезено зерно на ОАО «Любинский ХПП» представитель ООО «Племзавод Северо - Любинский» пояснил, что зерно было завезено на ОАО «Любинский ХПП», что подтверждается товарно - транспортными накладными. В зале судебного заседания представитель, ознакомившись с материалами дела, затруднился указать том и лист дела, где находятся указанные им накладные, пояснил, что они не представлены в материалы дела.

Представитель МИФНС России № 13 по Омской области утверждает, что налогоплательщиком было реализовано иное зерно, чем было закуплено у ООО «СибТехТранс».

На предложение суда, подтвердить документально данное обстоятельство, представитель налогового органа пояснил, что ему необходимо некоторое время.

В судебном заседании, возобновленном после перерыва, представитель МИФНС России № 13 по Омской области поддержал позицию, изложенную в судебном заседании до объявления перерыва.

На вопрос представителя налогоплательщика о том, устанавливалось ли налоговым органом происхождение зерна, представитель налогового органа пояснил, что налоговый орган исследовал представленную обществом документацию.

Представитель ООО «Племзавод Северо - Любинский» с доводами апелляционной жалобы налогового органа не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  Считает, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

С учетом положений указанной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также, принимая во внимание, что от Общества не поступило возражений в связи с рассмотрением решения арбитражного суда в части, суд апелляционной инстанции проверяет законность вынесенного судом первой инстанции акта в части в части признания решения налогового органа незаконным.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, дополнения, отзыв на нее, выслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства.

ИФНС России по Любинскому району Омской области 05.04.2010 начата (решение от 05.04.2010 № 02 - 02/52 - т. 3, л.д. 110) и 03.06.2010 окончена (справка от 03.06.2010 - т. 3, л.д. 115) выездная налоговая проверка ООО «Племзавод Северо - Любинский» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления), в частности, налога на прибыль и НДС за 2009 год, по итогам которой 30.07.2009 составлен акт за № 02 - 04/24 ДСП (т. 1, л.д. 14 - 34).

В ходе проверки ИФНС России по Любинскому району Омской области со ссылкой на статьи 167 и 169 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) пришла к выводу о мнимости хозяйственных отношений между ООО «СибТехТранс» и ООО «Племзавод Северо - Любинский»,  и как следствие, неподтверждение налогоплательщиком, ввиду несоответствия счетов - фактур от 26.10.2009 № 118, от 11.11.2009 № 125, от 17.11.2009 № 128 и от 22.12.2009 № 131 пунктам 2, 5 статьи 169 НК РФ, права на применение по ним налогового вычета по НДС в сумме 590582руб. 61коп. за 4 квартал 2009 года, реализованного в, в нарушение ст. 171, 172 НК РФ и без учёта положений пунктов 1, 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 года № 53). Данные выводы также были положены в основу позиции инспекции и несоблюдении обществом ст. 252 НК РФ при отнесении затрат, связанных с приобретением зерна по этим документам, в сумме 5072410руб. 06коп. в состав его расходов, уменьшающих облагаемую налогом на прибыль базу за 2009 год.

30.09.2010 заинтересованным лицом при участии в рассмотрении материалов дополнительных мероприятий налогового контроля директора ООО «Племзавод Северо - Любинский» Чернякова С.В., что следует из протокола от 30.09.2010 (т. 3, л.д. 25 - 26) принято решение № 39 (т. 1, л.д. 105 - 122), которым заявитель, в том числе, привлечён к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, за неполную уплату налога на прибыль за 2009 год в виде штрафа в размере 179 377 руб. 40 коп., НДС за 4 квартал 2009 года в виде штрафа в размере 118 313 руб. 42 коп., налога на имущество за 2009 год в виде штрафа в размере 514 руб. 80 коп., начисления пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль за 2009 год в сумме 42 789 руб., НДС за 4 квартал 2009 года в сумме 26 875 руб. 12 коп., налога на имущество за 2009 год в сумме 120 руб. 19 коп., предложения уплатить налог на прибыль за 2009 год в сумме 896 886 руб., НДС за 4 квартал 2009 года в сумме 590 582 руб. 61 коп., налог на имущество за 2009 год в сумме 2574 руб.

Апелляционная жалоба (т. 1, л.д. 129 - 135) общества решением Управления Федеральной налоговой службы по Омской области от 15.11.2010 за № 16 - 17/16455 оставлена без удовлетворения (т. 1, л.д. 136 - 151).

ООО «Племзавод Северо - Любинский», настаивая на несоответствии решения инспекции законодательству о налогах и сборах, обратилось в арбитражный суд.

04.02.2011 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое решение.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части, находит основания для его изменения.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 и статье 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Статьей 52 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Общество в силу статьи 143 НК РФ в спорный период являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.

Пунктом 1 статьи 146 НК РФ определено, что объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 173 НК РФ устанавливает, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 166 НК РФ предусмотрен порядок исчисления налога на добавленную стоимость, исходя из которого сумма налога при определении налоговой базы на основании статей 154 - 159 и 162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат, в частности, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 НК РФ).

Исходя из статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов - фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, названных в пунктах 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, документами, дающими право на налоговые вычеты, являются в совокупности счета - фактуры, выставленные продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) в соответствии с порядком, установленным пунктами 5, 6 статьи 169 НК РФ, и первичные документы, подтверждающие принятие товара на учет.

Одновременное соблюдение налогоплательщиком названных условий является необходимым и достаточным для предоставления ему права уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

В соответствии со статьями 171, 172 НК РФ обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), так как именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

В соответствии со статьей 169 НК РФ счет - фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Счета - фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. На основании пункта 6 счет - фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Требования к оформлению счетов - фактур относятся не только к наличию соответствующих реквизитов, но и к достоверности сведений, которые в них содержатся.

Налогоплательщик в соответствии со статьей 246 НК РФ в спорном периоде являлось плательщиком налога на прибыль.

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях настоящей главы признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

Статья 252 НК РФ устанавливает, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 268 НК РФ при реализации имущества и (или) имущественных прав, указанных в настоящей статье, налогоплательщик также вправе уменьшить доходы от таких операций на сумму расходов, непосредственно связанных с такой реализацией, в частности на расходы по оценке, хранению, обслуживанию и транспортировке реализуемого имущества. При этом при реализации покупных товаров расходы, связанные с их покупкой и реализацией, формируются с учетом положений статьи 320 настоящего Кодекса.

Из буквального толкования положений пункта 1 статьи 252 НК РФ следует, что обязанность по доказыванию экономической обоснованности произведенных расходов и их взаимосвязи с деятельностью, направленной на получение дохода, законодателем возложена на налогоплательщика.

Требования к оформлению организациями документов, подтверждающих совершение хозяйственных операций, установлены статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129 - ФЗ «О бухгалтерском учете», согласно которой все хозяйственные операции должны оформляться первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать указанные в пункте 2 данной статьи обязательные реквизиты.

Первичные документы должны быть составлены в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания. Своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.