• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 августа 2011 года  Дело N А46-1870/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Глухих А.Н., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Кокориной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП - 4756/2011) закрытого акционерного общества «Омский региональный элеватор» на решение Арбитражного суда Омской области от 20 мая 2011 года по делу № А46 - 1870/2011 (судья Аристова Е. В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Проектно - сметное бюро «Омскхлебопродукт» (ИНН 5506070724, ОРГН 1075506001955) к закрытому акционерному обществу «Омский региональный элеватор» (ИНН 5515010256, ОРГН 1025501594271) о взыскании 346 273 рублей,

при участии в судебном заседании представителя закрытого акционерного общества «Омский региональный элеватор» Кокунина М.Е. (доверенность № 37 от 12.02.2011 сроком действия до 01.01.2014)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Проектно - сметное бюро «Омскхлебопродукт» (далее по тексту - ООО «ПСБ «Омскхлебопродукт», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к закрытому акционерному обществу «Омский региональный элеватор» (далее по тексту - ЗАО «Омский региональный элеватор», ответчик) о взыскании 346 273 рублей, в том числе: 203 690 рублей задолженности за выполненные проектные работы по договору № 5 от 14.02.2008 и 142 583 рублей договорной неустойки за период с 18.03.2009 по 15.02.2011.

Решением Арбитражного суда Омской области от 20 мая 2011 года по делу №А46 - 1870/2011 взысканы с закрытого акционерного общества «Омский региональный элеватор» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проектно - сметное бюро «Омскхлебопродукт» 203 690 рублей неосновательного обогащения, 5 838 рублей 51 копейку расходов по уплате государственно пошлины.

Не соглашаясь с принятым по делу судебным актом, ЗАО «Омский региональный элеватор» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В апелляционной жалобе ответчик указывает, что в соответствии с условиями дополнительного соглашения от 02.07.2008 к договору № 5 от 14.02.2008, подписанного истцом и ответчиком, все работы, произведенные ООО «ПСБ «Омскхлебопродукт» в рамках договора № 5 от 14.02.2008, должно было оплачивать ООО «Континент - Аграрные инвестиции» г. Москвы в качестве инвестора в рамках инвестиционного договора № КАИ - 2/2008 между ЗАО «Омский региональный элеватор» и ООО «Континент - Аграрные инвестиции» г. Москвы. Во исполнение условий договора № 5 от 14.02.2008 (в редакции дополнительного соглашения от 02.07.2008) ООО «Континент - Аграрные инвестиции» оплатило выполненные истцом работы, принятые по акту сдачи - приемки выполненных работ от 10.03.2009 на сумму 416 380 рублей, перечислив истцу оплату в размере 250 000 рублей п/п № 56 от 23.06.2009, 100 000 рублей п/п № 88 от 13.07.2009 и 150 000 рублей п/п № 177 от 02.09.2009. Таким образом, у ответчика ЗАО «Омский региональный элеватор» отсутствовала задолженность по оплате работ, принятых по акту от 10.03.2009 в размере 203 690 рублей.

Ответчик в апелляционной жалобе указал на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права. В частности, на отказ суда в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании свидетеля - генерального директора ЗАО «Омский региональный элеватор» Колесникова О.Ю., а также об отказе в проведении по делу почерковедческой экспертизы.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2011 года по делу №А46 - 1870/2011 апелляционная жалоба ЗАО «Омский региональный элеватор» принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 03 августа 2011 года.

Представитель истца в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Письменный отзыв на жалобу не представил.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие истца.

До начала судебного заседания от истца поступило заявление об отказе от иска. Письменное заявление об отказе от исковых требований приобщено к материалам дела. Заявление, поданное по настоящему делу, подписано директором общества Вашуриным А.А., подпись директора заверена печатью Общества. Полномочия Вашурина А.А. в качестве руководителя Общества подтверждены протоколом общего собрания учредителей от 26 февраля 2010 года (л.д. 19 том 1), выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 20 - 25 том 1).

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика против принятия отказа от иска не возражал. Пояснил, что отказ от исковых требований обусловлен наличием между сторонами достигнутого соглашения об урегулирования спора.

Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав третьих лиц, заявлен уполномоченным лицом, суд апелляционной инстанции считает возможным его принять.

Последствием отказа от исковых требований и его принятия судом апелляционной инстанции является прекращение производства по делу (пункт 4 части 1 статьи 150 АПК РФ).

В связи с отказом от исковых требований обжалуемое решение подлежит отмене на основании пункта 3 статьи 269 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Проектно - сметное бюро «Омскхлебопродукт» от иска.

Решение Арбитражного суда Омской области от 20 мая 2011 года по делу № А46 - 1870/2011 отменить.

Производство по делу № А46 - 1870/2011 прекратить.

Производство по апелляционной жалобе (08АП - 4756/2011) закрытого акционерного общества «Омский региональный элеватор» прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Проектно - сметное бюро «Омскхлебопродукт» (ИНН 5506070724, ОРГН 1075506001955) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9925 рублей 46 копеек, уплаченную по платежному поручению № 21 от 16.02.2011, за рассмотрение иска в суде первой инстанции.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Омский региональный элеватор» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей, уплаченную по платежному поручению № 276 от 31.05.2011, за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно - Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

     Председательствующий

     Л.И. Еникеева

     Судьи

     А.Н. Глухих

     Н.А. Шарова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А46-1870/2011
Принявший орган: Восьмой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 08 августа 2011

Поиск в тексте