ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 августа 2011 года  Дело N А46-18739/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей Кливера Е.П., Ивановой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП - 5748/2011) открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527

на определение Арбитражного суда Омской области об отзыве исполнительного листа от 24.06.2011 в рамках дела № А46 - 18739/2009 (судья Чукреев Н.С.), по иску общества с ограниченной ответственностью «Финансовая группа «РУСАНТОН» ОГРН 1055504139371, ИНН 5503094533

к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»,

при участии третьего лица: Департамента имущественных отношений администрации г. Омска

о взыскании 83 881 877 руб. 48 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - Руди Е.А. по доверенности № 46Н/396 от 06.10.2010 сроком действия 25.03.2012, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации ;

от общества с ограниченной ответственностью «Финансовая группа «РУСАНТОН» - Боярский А.В. по доверенности от 01.06.2011 сроком действия 1 год, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации;

от Департамента имущественных отношений администрации г. Омска - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Финансовая группа «РУСАНТОН» (далее - истец, ООО «ФГ «РУСАНТОН», взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее - ответчик, ОАО «МРСК Сибири», должник) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 75 026 881 руб. 34 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 854 996 руб. 14 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.02.2010 утверждено мировое соглашение по иску ООО «ФГ «РУСАНТОН» к ОАО «МРСК Сибири» о взыскании 83 881 877 руб. 48 коп.

Согласно заключенному сторонами мировому соглашению ОАО «МРСК Сибири» обязалось возместить убытки ООО «ФГ «РУСАНТОН» в следующем порядке:

- 30 000 000 руб. в срок до 01.06.2010.

- 43 837 439 руб. 73 коп. равными долями в течение 12 месяцев, начиная с 01.07.2010.

В связи с неисполнением ответчиком добровольно мирового соглашения, истец обратился в арбитражный суд, утвердивший мировое соглашение, с ходатайством о выдаче исполнительного листа.

Арбитражный суд Омской области 22.04.2011 выдал ООО «Русантон» исполнительный лист на взыскание 10 959 359 руб.94 коп., подлежащих уплате ОАО «МРСК Сибири» согласно графику в срок до 01.04. 2011.

ОАО «МРСК Сибири» полагая, что в результате выдачи указанного исполнительного листа нарушены его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением об его отзыве.

Определением от 24.06.2011 по делу № А46 - 18739/2009 Арбитражный суд Омской области отказал в удовлетворении заявления ответчика на основании части 7 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав на вступление в законную силу определения арбитражного суда от 18.02.2010, которым было утверждено мировое соглашение по иску ООО «ФГ «РУСАНТОН» к ОАО «МРСК Сибири» о взыскании 83 881 877 руб. 48 коп., и не исполнение ответчиком условий этого мирового соглашения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ОАО «МРСК Сибири» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неприменение судом закона, подлежащего применению, просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об в удовлетворении заявления ответчика об отзыве исполнительного листа серии АС № 001484653, выданного Арбитражным судом Омской области 22.04.2011.

В обоснование требований апелляционной жалобы ОАО «МРСК Сибири» указывает на несоответствие исполнительного листа серии АС № 001484653 требованиям пункта 5 части 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в нем дословно не изложена резолютивная часть определения от 18.02.2010, а только лишь указана подлежащая взысканию задолженность в виде аккумулированной суммы за три месяца в сумме 10 959 359 94 руб.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции также не было учтено, что ранее по делу № А46 - 18739/2009 судом первой инстанции уже выдавался исполнительный лист серия АС 001472383 от 09.06.2010 на взыскание с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 30000000 руб., подлежащей уплате в срок до 01.06.2010, в связи с чем выдача второго исполнительного листа по этому же делу не соответствует требованиям части 4 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, при выдаче исполнительного листа серии АС № 001484653 на сумму 10 959 359 руб. 94 коп. взыскателю судом первой инстанции необоснованно не было учтено, что 28.01.2011 ответчик в пользу истца осуществил платеж за январь 2011 года в размере 3 653 119 руб. 98 коп. по платежному поручению № 1071, в связи с чем задолженность должника перед взыскателем составила 7 306 239 руб. 96 коп., что не соответствует задолженности, указанной в исполнительном листе серии АС № 001484653.

В судебном заседании представитель ОАО «МРСК Сибири» поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Представитель ООО «ФГ «РУСАНТОН» в устном выступлении в заседании суда апелляционной инстанции возразил на доводы апелляционной жалобы, считая определение суда ревой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Департамент имущественных отношений администрации г. Омска надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайства об отложении слушания по делу не заявил.

В порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Департамента имущественных отношений администрации г. Омска.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Согласно части 7 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт.

Материалами дела подтверждается, что определение арбитражного суда по делу № А46 - 18739/2009 вступило в законную силу в марте 2010, в связи с чем оснований для отзыва исполнительного листа серии АС № 001484653 не имеется.

Вопреки позиции ОАО «МРСК Сибири», изложенной в апелляционной жалобе, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможности отзыва исполнительного листа по заявлению должника.

Не является таким основанием и указание должника на то, что в исполнительном листе дословно не воспроизведена резолютивная часть определения, утвердившего мировое соглашение.

Пунктом 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой или апелляционной инстанции, выдается тем судом, который принял соответствующий судебный акт.

Статьей 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования, предъявляемые к оформлению исполнительного листа.

Суд апелляционной инстанции, проверив исполнительный серии АС № 001484653 на соответствие требованиям статей 318 - 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом специфики исполнения мирового соглашения, не усматривает каких - либо нарушений в оформлении исполнительного листа.

При этом требования Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат запрета на выдачу исполнительного листа в части неисполненного должником денежного обязательства перед взыскателем, поскольку специфика выдачи исполнительного листа на исполнение мирового соглашения заключается в том, что исполнению подлежит мировое соглашение, заключенное сторонами, а не судебный акт, которым оно утверждено и прекращено производство по делу. Доказательств того, что требования исполнительного листа серии АС № 001484653, выданного арбитражным судом с учетом утвержденного мировым соглашением графика погашения задолженности ответчика перед истцом, нарушает права и законные интересы ОАО «МРСК Сибири» материалы дела не содержат, апелляционному суду не представлено.

Довод подателя жалобы о том, что требования исполнительного листа серии АС № 001484653 на взыскание 10 959 359 руб. 94 коп. не соответствуют фактической задолженности ОАО «МРСК Сибири» перед взыскателем, так как 28.01.2011 ОАО «МРСК Сибири» был осуществлен платеж за январь 2011 года в размере 3 653 119руб. 98 коп по платежному поручению № 1071, не может быть признан судом апелляционной инстанции обоснованным, поскольку при рассмотрении судом первой инстанции заявления ООО «ФГ «РУСАНТОН» о выдаче исполнительного листа в связи с неисполнением ОАО «МРСК Сибири» мирового соглашения, упомянутый платежный документ должником Арбитражному суду Омской области предоставлен не был.

Стороны, согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно пункту 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

ОАО «МРСК Сибири» правом, предоставленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, как это следует из материалов дела, не воспользовалось, в связи с чем неблагоприятные последствия несовершения процессуальных действий ложатся на ответчика, поскольку арбитражный суд в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает спор по представленным сторонами в материалы дела доказательствам.

ОАО «МРСК Сибири» в обоснование требований апелляционной жалобы так же указывает на то, что ранее по делу № А46 - 18739/2009 судом первой инстанции уже выдавался исполнительный лист серии АС 001472383 от 09.06.2010 на взыскание с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 30 000 000 руб., подлежащей уплате в срок до 01.06.2010, в связи с чем выдача второго исполнительного листа по этому же делу не соответствует требованиям части 4 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем ОАО «МРСК Сибири» не обоснованно не учтено, что исполнительный лист серии АС 001472383 от 09.06.2010 был возвращен Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» (ОАО) взыскателю 17.06.2010 по его заявлению от 17.06.2010 в связи с добровольным исполнением должником денежных обязательств в размере 30 000 000 руб.

Таким образом выдача судом первой инстанции исполнительного листа серии АС № 001484653 на взыскание 10 959 359 руб. 94 коп. не нарушает прав и законных интересов должника, а также не возлагает на ОАО «МРСК Сибири» каких - либо дополнительных обязательств, выходящих за рамки утвержденного мирового соглашения.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого определения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы ОАО «МРСК Сибири» не имеется

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации жалобы на определения арбитражного суда об отзыве исполнительного листа государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 24.06.2011 в рамках дела № А46 - 18739/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно - Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка