• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 июня 2011 года  Дело N А46-23620/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Солодкевич Ю.М., Рябухиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Копосовой О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП - 3432/2011) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное Хозяйство» на определение Арбитражного суда Омской области от 30.03.2011, вынесенное по делу № А46 - 23620/2009 (судья Храмцов К.В.) по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Омска к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное Хозяйство» (ОГРН 1065503056453, ИНН 5503099901), третьи лица: открытое акционерное общество «Управляющая компания Центржилсервис», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центржилсервис», об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО «Управляющая компания «Жилищное Хозяйство» - представитель не явился, извещено;

от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска - представитель Кожинова А.Ю. (удостоверение № 0394/10, по доверенности № 04/113 от 12.01.2011,);

от ОАО «Управляющая компания Центржилсервис» - представитель не явился, извещено,

установил:

Решением Арбитражного суда Омской области от 24.02.2010 по делу № А46 - 23620/2009, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 постановлено: истребовать из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания - Жилищное хозяйство» (далее - ООО «УК - ЖХ»):

- нежилые помещения № 1П, номера на поэтажном плане: 1 - 7, общей площадью 129,50 кв. м., находящиеся на первом этаже жилого дома, литера А, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Нахимова, 61;

- нежилое помещение № 4П, номер на поэтажном плане 27 - 48, общей площадью 326,90 кв. м., находящееся на первом этаже жилого дома, литера А, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Челюскинцев, 97;

- нежилое одноэтажное здание с двумя одноэтажными пристройками, общей площадью 159,60 кв. м., литера В, В1, В2, расположенное по адресу: г. Омск, ул. 2 - я Челюскинцев, 21;

- нежилое одноэтажное здание, общей площадью 321,60 кв. м., литера А, расположенное по адресу: г. Омск, ул. 2 - я Челюскинцев, 21;

- мастерскую, гараж - нежилое одноэтажное здание, общей площадью 86,0 кв. м., литера Б, расположенного по адресу: г. Омск, ул. 2 - я Челюскинцев, 21 путем выселения общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания - Жилищное хозяйство» из указанных помещений в течение 10 дней с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу.

Для исполнения судебного акта Арбитражным судом Омской области 24.06.2010 на основании решения от 24.02.2010 и постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 выдан исполнительный лист № АС 001469964.

ООО «УК - ЖХ» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Омской области от 24.02.2010 по делу № А46 - 23620/2009 в части истребования из чужого незаконного владения ООО «УК - ЖХ»:

- нежилых помещений № 1П, номера на поэтажном плане: 1 - 7, общей площадью 129,50 кв. м., находящихся на первом этаже жилого дома, литера А, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Нахимова, 61;

- нежилого помещения № 4П, номер на поэтажном плане 27 - 48, общей площадью 326,90 кв. м., находящегося на первом этаже жилого дома, литера А, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Челюскинцев, 97;

- нежилого одноэтажного здания с двумя одноэтажными пристройками, общей площадью 159,60 кв. м., литера В, В1, В2, расположенного по адресу: г. Омск, ул. 2 - я Челюскинцев, 21;

- нежилого одноэтажного здания, общей площадью 321,60 кв.м., литера А, расположенного по адресу: г. Омск, ул. 2 - я Челюскинцев, 21;

- мастерской, гаража - нежилого одноэтажного здания, общей площадью 86,0 кв. м., литера Б, расположенного по адресу: г. Омск, ул. 2 - я Челюскинцев, 21 путем выселения общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания - Жилищное хозяйство» из указанных помещений. Определением Арбитражного суда Ямало - Ненецкого автономного округа от 08.10.2010 по делу № А81 - 3488/2009 МП «Салехардремстрой» МО г.Салехард в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта отказано.

Определением Арбитражного суда Омской области от 30.03.2011 по делу № А46 - 23620/2009 ООО «УК - ЖХ» в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта отказано.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, ООО «УК - ЖХ» в апелляционной жалобе просит определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что судом не предоставлена возможность для представления доказательств в связи с неправомерным отказом в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска и ОАО «Управляющая компания Центржилсервис» письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

ООО «УК - ЖХ» и ОАО «Управляющая компания Центржилсервис» надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

Представитель Департамента имущественных отношений Администрации города Омска пояснил, что поддерживает определение суда первой инстанции, считает его законным и обоснованным, просит оставить судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Департамента имущественных отношений Администрации города Омска, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Арбитражным судом Омской области, для принудительного исполнения решения Арбитражного суда Омской области от 24.02.2010 по делу № А46 - 23620/2009, выдан исполнительный лист № АС 001469964 об истребовании из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания - Жилищное хозяйство» (далее - ООО «УК - ЖХ»):

- нежилые помещения № 1П, номера на поэтажном плане: 1 - 7, общей площадью 129,50 кв. м., находящиеся на первом этаже жилого дома, литера А, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Нахимова, 61;

- нежилое помещение № 4П, номер на поэтажном плане 27 - 48, общей площадью 326,90 кв. м., находящееся на первом этаже жилого дома, литера А, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Челюскинцев, 97;

- нежилое одноэтажное здание с двумя одноэтажными пристройками, общей площадью 159,60 кв.м., литера В, В1, В2, расположенное по адресу: г. Омск, ул. 2 - я Челюскинцев, 21;

- нежилое одноэтажное здание, общей площадью 321,60 кв. м., литера А, расположенное по адресу: г. Омск, ул. 2 - я Челюскинцев, 21;

- мастерскую, гараж - нежилое одноэтажное здание, общей площадью 86,0 кв. м., литера Б, расположенного по адресу: г. Омск, ул. 2 - я Челюскинцев, 21 путем выселения общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания - Жилищное хозяйство» из указанных помещений в течение 10 дней с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу.

ООО «УК - ЖХ» обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, обосновав его тем, что исполнение судебного акта приведет к невозможности осуществления деятельности общества по управлению многоквартирными домами.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав - исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта в суд, выдавший исполнительный документ. В случае предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительный документ исполняется в той части и в те сроки, которые установлены в акте о предоставлении рассрочки.

Частью 1 статьи 324 АПК РФ установлено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

При этом ни Арбитражный процессуальный кодекс РФ, ни Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки (рассрочки) судебного акта, а лишь устанавливают критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

По смыслу указанных норм права применение отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта допустимо только в тех случаях, когда это связано с имущественным положением сторон, болезнью должника или с другими заслуживающими внимание обстоятельствами, свидетельствующими именно о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта или препятствующих совершению исполнительных действий.

При рассмотрении заявления об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта суд обязан учитывать интересы, как должника, так и взыскателя. Должник в порядке статьи 65 АПК РФ должен доказать обоснованность своих требований об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта.

Оценка представленных доказательств производится судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При этом суду необходимо учитывать, что предоставление отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции правомерно сделал вывод, об отсутствии в материалах дела доказательств наличия у ответчика в настоящее время обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения арбитражного суда.

Таким образом, ответчиком в обоснование ходатайства не представлено доказательств, свидетельствующих о затруднительности исполнения судебного решения.

Довод подателя жалобы о том, что судом не предоставлена возможность для представления доказательств в связи с неправомерным отказом в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, не принимается судом апелляционной инстанции, как основанный на неверном толковании норм права.

В соответствии с частями 3, 4, 5 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине, а также в случае, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого - либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Отложение судебного заседания является правом суда, а не обязанностью.

Поскольку заявленное ООО «УК - ЖХ» ходатайство не мотивировано наличием обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие, в том числе в связи с намерением сторон осуществить какие - либо процессуальные действия, суд первой инстанции правомерно оставил ходатайство без удовлетворения.

ООО «УК - ЖХ» не представлено доказательств наличия уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права без нарушений норм процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах оспариваемое определение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 30.03.2011, вынесенное по делу № А46 - 23620/2009 об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно - Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

     Председательствующий

     Д.Г. Рожков

     Судьи

     Н.А. Рябухина

     Ю.М. Солодкевич

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А46-23620/2009
Принявший орган: Восьмой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 20 июня 2011

Поиск в тексте