ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 сентября 2011 года  Дело N А46-2741/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  01 сентября 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 сентября 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей  Золотовой Л.А., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулагиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП - 4974/2011) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 19.05.2011 по делу № А46 - 2741/2011 (судья Пермяков В.В.), принятое по заявлению Открытого акционерного общества Омское производственное объединение «Радиозавод имени А.С.Попова» (РЕЛЕРО) (ИНН 5508000095, ОГРН 1025500972342) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о признании незаконным и отмене постановления от 18.02.2011 по делу № 30/27 - 11,

при участии в судебном заседании представителей:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области - Корнеев А.Г. (паспорт серия 52 08 № 659914 выдан 27.08.2008, по доверенности № 260 от 30.12.2010 сроком действия по 31.12.2011);

от открытого акционерного общества Омское производственное объединение «Радиозавод имени А.С.Попова» (РЕЛЕРО) - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом

установил:

Открытое акционерное общество Омское производственное объединение «Радиозавод имени А.С. Попова» (РЕЛЕРО) (далее - ОАО ОмПО «Радиозавод им. А.С. Попова» (РЕЛЕРО), заявитель) обратилось в арбитражный суд с требованием к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - Управление Росреестра по Омской области, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 30/27 - 11 от 18.02.2011 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в сумме 10 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Омской области от 19.05.2011 по делу № А46 - 2741/2011 заявленные требования удовлетворены, спорное постановление признано незаконным и отменено.

Управление Росреестра по Омской области с решением суда первой инстанции не согласилось и обжаловало его в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Омской области была проведена проверка соблюдения заявителем законодательства РФ в сфере природопользования и охраны окружающей среды, в ходе которой установлено, что ОАО ОмПО «Радиозавод им. А.С. Попова» (РЕЛЕРО) решением исполкома Омского городского Совета народных депутатов трудящихся от 08.07.1948 № 22/01 был отведен земельный участок под строительство «Радиозавода» Министерства промышленности средств связи СССР площадью 32 гектара в Куйбышевском районе города, ограниченный с южной стороны улицей 10 лет Октября, с западной стороны улицей 25 - я Линия, с северной стороны застройкой «Утильбазы» и «Союз - пушнина», и с восточной стороны окружной ж.д., на расстоянии от нее 200 метров. Согласно выписке из плана приватизации ОАО ОмПО «Радиозавод им. А.С. Попова» (РЕЛЕРО) земельный участок имеет форму неправильного многоугольника, площадью 24.08 га., ограниченный с северной стороны улицей Омской и организацией «Восточных электросетей» и участком западных электросетей «Омскэнерго», с южной стороны улицей 10 лет Октября, с западной стороны улицей 20 - я Линия, с восточной стороны хозрасчетным участком ЖЗБИ и треста 15, и асфальтобетонным заводом ДРСУ - 4. Данный земельный участок используется без оформленных в установленном порядке документов на землю, что зафиксировано в акте проверки  № ВЗНТА - 660 от 28.12.2010.

Письмом  от  13.12.2010  №  0610/4059 материалы проверки в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ направлены в Управление Росреестра по Омской области для рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности.

08.02.2011 государственным инспектором по использованию и охране земель по Омской области Булаховой А.Л. был составлен протокол об административном правонарушении по делу № 30/27 - 11. Данный протокол с материалами административного дела был передан для рассмотрения заместителю главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Омской области Петрушенкову Ю.П.

18.02.2011 Петрушенковым Ю.П. было вынесено постановление о назначении административного наказания по делу № 30/27 - 11, которым заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, заключающегося в использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Полагая, что указанное постановление от 18.02.2011 по делу № 30/27 - 11 не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы, открытое акционерное общество ОАО ОмПО «Радиозавод им. А.С. Попова» (РЕЛЕРО) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением об его отмене.

Суд первой инстанции, отменяя указанное постановление и удовлетворяя требования заявителя, исходил из того, что ОАО ОмПО «Радиозавод им. А.С. Попова» (РЕЛЕРО) имеет решение исполкома Омского городского совета народных депутатов трудящихся от 08.07.1948 № 22/01 «Об отводе земельного участка под строительство радиозавода Министерства Промышленности Средств Связи СССР», которое в соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона «О введении Земельного кодекса Российской Федерации» обладает юридической силой и подтверждает права на земельный участок.

Также суд указал, что в проверяемом периоде у ОАО ОмПО «Радиозавод им. А.С. Попова» (РЕЛЕРО) не утрачена возможность оформить правоустанавливающие документы на землю до 01.01.2012 как это установлено пунктом 2 статьи 3 Федерального закона «О введении Земельного кодекса Российской Федерации».

Помимо изложенного, на основании имеющихся в деле документов, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что определить объект, за нарушение оформления прав на который заявитель привлечен к административной ответственности, не представляется возможным.

В апелляционной жалобе Управление Росреестра по Омской области просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает, что в действиях (бездействии) заявителя имеется состав вменяемого правонарушения.

Кроме того, податель жалобы отмечает, что суд первой инстанции не дал оценку тому обстоятельству, что решением исполкома Омского городского совета народных депутатов трудящихся от 08.07.1948 № 22/01 земельный участок предоставлялся не ОАО ОмПО «Радиозавод им. А.С, Попова» (РЕЛЕРО). Когда (до или после вступления в силу Земельного кодекса РФ) и на каком основании данное право перешло к ОАО ОмПО «Радиозавод им А.С. Попова» (РЕЛЕРО) суд также не установил.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Судебное заседание апелляционного суда проведено при участии представителя административного органа, поддержавшего доводы жалобы.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ОАО ОмПО «Радиозавод им. А.С. Попова» (РЕЛЕРО), надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела и не заявившего о его отложении.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя Управления Росреестра по Омской области, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 7.1 КоАП РФ за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, установлена административная ответственность.

Как верно указано судом первой инстанции,  под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю. Если законом не установлена обязанность лица оформить правоустанавливающие документы на землю, пользование земельным участком без оформления таких документов не образует указанный состав правонарушения.

В рассматриваемом случае из материалов дела следует и административным органом не опровергается, что земельный участок площадью 32 гектара в Куйбышевском районе города, ограниченный с южной стороны улицей 10 лет Октября, с западной стороны улицей 25 - я Линия, с северной стороны застройкой «Утильбазы» и «Союз - пушнина», и с восточной стороны окружной ж.д., на расстоянии от нее 200 метров, был отведен под строительство «Радиозавода» решением исполкома Омского городского Совета народных депутатов трудящихся от 08.07.1948 № 22/01.

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона «О введении Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137 - ФЗ «О введении Земельного кодекса Российской Федерации» определено, что юридические лица обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 января 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в связи с тем, что у ОАО ОмПО «Радиозавод им. А.С. Попова» (РЕЛЕРО) имеется право пользования земельным участком и еще не утрачена возможность оформить правоустанавливающие документы на землю, фактическое пользование земельным участком без оформления таких документов, не образует состав правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.

Довод подателя жалобы о том, что земельный участок предоставлялся не ОАО ОмПО «Радиозавод им. А.С, Попова» (РЕЛЕРО), а также, что нет доказательств возникновения права на земельный участок у ОАО ОмПО «Радиозавод им А.С. Попова» (РЕЛЕРО), суд апелляционной инстанции отклоняет.

Как уже было указано, земельный участок был предоставлен для строительства «Радиозавода». Право пользования земельным участком перешло к ОАО «ОмПО «Радиозавод им. А.С. Попова» (РЕЛЕРО) в результате приватизации Омского производственного объединения им А.С. Попова, доказательством чему служит выписка из плана приватизации, что не противоречит положениям статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что спорный земельный участок не сформирован и не учтен в государственном кадастре недвижимости.

При этом ссылка заинтересованного лица на выписку из плана приватизации ОАО ОмПО «Радиозавод им. А.С. Попова» (РЕЛЕРО), согласно которой используемый земельный участок имеет форму неправильного многоугольника, площадью 24.08 га., ограниченный с северной стороны улицей Омской и организацией «Восточных электросетей» и участком западных электросетей «Омскэнерго», с южной стороны улицей 10 лет Октября, с западной стороны улицей 20 - я Линия, с восточной стороны хозрасчетным участком ЖЗБИ и треста 15, и асфальтобетонным заводом ДРСУ - 4, обоснованно не была принята судом первой инстанции во внимание в связи с отсутствием в настоящее время ряда организаций, относительно которых в плане приватизации были установлены границы участка, предоставленного заявителю.

Более того, в материалах дела отсутствуют доказательства использования в настоящее время заявителем земельного участка в границах, означенных планом приватизации.

Таким образом, представляется невозможным определить объект, за нарушение оформления прав на который заявитель был привлечен к административной  ответственности.

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии события вменяемого правонарушения, в связи с чем привлечение заявителя к административной ответственности было произведено неправомерно, что обоснованно повлекло принятие судом первой инстанции решения о признании его незаконным и отмене.

При названных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого по данному делу решения не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 19.05.2011 по делу № А46 - 2741/2011 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно - Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка