ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 августа 2011 года  Дело N А46-2778/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  08 августа 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 августа 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Зиновьевой Т.А., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Карасиковой Б.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП - 4966/2011) общества с ограниченной ответственностью «Дарина - Фуд» на решение Арбитражного суда Омской области от 19 мая 2011 года по делу № А46 - 2778/2011 (судья Пермяков В.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Дарина - Фуд» (ИНН 5504112200, ОГРН 1065504034892) к Департаменту имущественных отношений администрации города Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613) о признании отсутствующими оснований возникновения права муниципальной собственности муниципального образования городской округ город Омск Омской области на нежилое помещение № 1П, назначение: нежилое, общая площадь 3,1 кв.м., номера на поэтажном плане: 17, этаж: 1, литер Б, местоположение: г. Омск, пр. Мира, д. 30, корпус 1;

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, индивидуальный предприниматель Апельт Виктория Викторовна, Апельт Екатерина Владимировна,

при участии в судебном заседании представителя Апельт Екатерины Владимировны Шишовой С.В. (доверенность № от 17.12.2010, выдана на три года);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дарина - Фуд» (далее - ООО «Дарина - Фуд», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к муниципальному образованию городской округ город Омск в лице Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (далее - Департамент, ответчик) о признании отсутствующим права муниципальной собственности муниципального образования городской округ город Омск Омской области на нежилое помещение № 1П, назначение: нежилое, общая площадь 3,1 кв.м., номера на поэтажном плане: 17, этаж: 1, литер Б, местоположение: г. Омск, пр. Мира, д. 30, корпус 1.

В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), истец уточнил исковые требования, просил признать отсутствующими основания возникновения права муниципальной собственности муниципального образования городской округ город Омск Омской области на нежилое помещение № 1П, назначение: нежилое, общая площадь 3,1 кв.м., номера на поэтажном плане: 17, этаж: 1, литер Б, местоположение: г. Омск, пр. Мира, д. 30, корпус 1 (т.2, л.д.73 - 78).

Исковые требования рассмотрены судом первой инстанции с учетом данных уточнений.

Определением от 16.03.2011 суд  на основании  статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - Управление Росреестра Омской области), индивидуального предпринимателя Апельт Викторию Викторовну, Апельт Екатерину Владимировну.

Решением от 19.05.2011 по делу № А46 - 2778/2011 Арбитражный суд Омской области в удовлетворении иска отказал.

Не соглашаясь с решением суда, ООО «Дарина - Фуд» в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Податель жалобы считает, что признание отсутствующим основания возникновения права муниципальной собственности влечет ничтожность договоров купли - продажи с Апельт В.В., договора дарения с Апельт Е.В., а ничтожность этих сделок является основанием для отмены судебного акта, которым признан недействительным договор аренды, заключенный с ООО «Дарина - Фуд».

Возможность применения избранного способа защиты вытекает из абзаца 4 пункта 52 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010.

По мнению подателя жалобы,  Общество  лишено возможности выбрать иной способ защиты. Признание права отсутствующим возможно при наличии записи о регистрации такого права в ЕГРП, однако на момент обращения в суд с иском в ЕГРП запись о муниципальном образовании город Омск как собственнике спорных помещений была прекращена в связи с отчуждением их с аукциона. Нарушенное право не может быть защищено и путем оспаривания оснований регистрации права - решения малого Совета Омского областного Совета народных депутатов от 24.12.1992 № 245, так как  в решении отсутствует  перечень имущества, передаваемого в муниципальную собственность.

Заинтересованность в иске обосновывает тем, что нахождение спорного помещения в «пятне застройки» земельного участка, предоставленного в аренду под строительство, лишает общество возможности повторно оформить земельный участок в аренду в ранее представленных границах и произвести строительство.

Полагает, что суду первой инстанции при принятии решения необходимо было применить статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку со стороны Муниципального образования город Омск имеет место злоупотребление правом, выразившееся в том, что после передачи в аренду ООО «Дарина - Фуд» земельного участка муниципальное образование, используя имеющиеся административные механизмы, воспользовавшись отсутствием в решении Малого Совета № 245 указания на перечень имущества, зарегистрировало право собственности, а затем  продало спорное имущество  ИП Апельт В.В., строительство которого осуществлено силами и средствами третьего лица - Руднева Е.Н.

Податель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что основанием возникновения права муниципальной собственности на вспомогательное помещение, не имеющее самостоятельного назначения, идентичны основаниям возникновения права на все здание по пр.Мира, дом 30, корпус 1. Полагает, что спорное помещение является самостоятельным, капитальным помещением, на него даже выданы отдельные свидетельства о регистрации права собственности.

Апельт Е.В. в письменном отзыве просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители истца, ответчика, Управления Росреестра Омской области, ИП Апельт В.В., надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьей 123 АПК РФ в судебное заседание не явились. На основании части 3, части 5  статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Представитель Апельт Е.В. в заседании суда апелляционной инстанции поддержал позицию, изложенную в отзыве, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.06.2006 ООО «Дарина - Фуд» выдан акт о выборе земельного участка № 5510 по пр. Мира в Советском административном округе г. Омска под строительство кафе быстрого обслуживания (т.2, л.д.64).

Распоряжением Департамента архитектуры градостроительства Администрации города Омска «Об утверждении проекта границ по образованию земельных участков по проспекту Мира в Советском административном округе города Омска» от 18.07.2008 № 718 - р утвержден проект границ по образованию из земельного участка с кадастровым номером 55:36:07 01 05:0812 земельных участков, относящихся к землям населенных пунктов, площадью 857 кв.м. для строительства пристройки под кафе быстрого обслуживания, местоположение земельного участка установлено в 14 м. юго - западнее относительно строения, имеющего почтовый адрес: пр. Мира, дом 30, корпус 1, в Советском административном округе г. Омска и площадью 1093 кв.м. для производственных целей под строение, местоположение земельного участка установлено относительно строения, имеющего почтовый адрес: пр. Мира, дом 30, корпус 1 в Советском административном округе города Омска.

Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города Омска 12.08.2008 вынесено распоряжение № 843 - р «О предварительном согласовании места размещения пристройки под кафе быстрого обслуживания по проспекту Мира в Советском административном округе города Омска» (т.2, л.д.63).

Постановлением от 23.07.2009 № 576 - п Администрацией города Омска ООО «Дарина - Фуд» представлен в аренду сроком на три года земельный участок с кадастровым номером 55:36:07 01 05:3097, относящийся категории земель населенных пунктов, площадью 857 кв.м., для строительства пристройки под кафе быстрого обслуживания, местоположение земельного участка установлено в 14 м. юго - западнее относительно строения, имеющего почтовый адрес: пр. Мира, дом 30, корпус 1, в Советском административном округе города Омска.

Между Департаментом имущественных отношений Администрации город Омска (арендодатель) и ООО «Дарина - Фуд» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № Д - С - 31 - 8064 от 31.08.2009,  по условиям которого арендодатель представляет, а арендатор принимает в аренду сроком на 3 года находящийся в государственной собственности земельный участок, из состава земель населенных пунктов в границах города Омска с кадастровым номером 55:36:07 01 05:3097, местоположение которого установлено в 14 м. юго - западнее относительно нежилого строения, имеющего почтовый адрес: пр. Мира, дом 30, корпус 1, в Советском административном округе города Омска, общей площадью 857 кв.м. Участок представляется для строительства пристройки под кафе быстрого обслуживания (л.д. 20 - 24 том 1).

Решением Первомайского районного суда города Омска от 11.03.2011 по делу № 2 - 493/2011, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 21.04.2011 № 33 - 2717/2011 (т.2, л.д.81 - 103), распоряжение Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска от 18.07.2008 № 718 - р «Об утверждении проекта границ по образованию земельных участков по проспекту Мира в Советском административном округе г. Омска» и постановление Администрации города Омска от 23.07.2009 № 576 - п «О предоставлении в аренду ООО «Дарина - Фуд» земельного участка по проспекту Мира в Советском административном округе г. Омска» признаны недействительными. Земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:07 01 05:3097, 55:36:07 01 05:3098 признаны необразованными, кадастровые сведения об указанных земельных участках аннулированы. Договор аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:07 01 05:3097 № Д - С - 31 - 8064 от 31.08.2009 между Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска и ООО «Дарина - Фуд», признан недействительным.

Как установлено судом, в границах указанного земельного участка расположен объект недвижимости: нежилое помещение № 1П, общей площадью 3,1 кв.м., номера на поэтажном плане: 17, этаж: 1, литер Б, расположенное по адресу: г. Омск, пр. Мира, д. 30, корпус 1.

Право собственности на указанное нежилое помещение было зарегистрировано за муниципальным образованием городской округ город Омск Омской области на основании решения Малого совета Омского областного Совета народных депутатов «О передаче предприятий, организаций и учреждений в муниципальную собственность г. Омска» № 245 от 24.12.1992, о чем в ЕГРП 26.10.2009  внесена запись регистрации № 55 - 55 - 01/238/2009 - 981 (т.1, л.д.52).

Впоследствии право собственности на указанное нежилое помещение перешло по договору купли - продажи от 22.12.2009 № 1402 к ИП Апельт В.В., которая, в свою очередь распорядилась нежилым помещением, передав его по договору дарения гр. Апельт Е.В.

Ссылаясь на то, что нахождение нежилого помещения № 1П на земельном участке, в отношении которого ООО «Дарина - Фуд» ведется оформление разрешительной документации на строительство, лишает возможности оформить земельный участок в аренду в ранее представленных границах и провести строительство, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с изложенными в обжалуемом решении выводами, считает, что иск удовлетворению не подлежит, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Способы защиты нарушенных прав определены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в соответствии с которой таковым может являться иной (не указанный в данной статье) способ защиты права, предусмотренный законом.

ООО «Дарина - Фуд» просит суд признать отсутствующими основания для возникновения права муниципальной собственности муниципального образования городской округ город Омск Омской области на нежилое помещение.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122 - ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как верно указал суд первой инстанции, такой способ защиты нарушенного права как признание отсутствующим основания возникновения права собственности ни статьей 12 ГК РФ, ни иными нормами действующего законодательства не предусмотрен.

В силу статьи 11 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ защите подлежит нарушенное или оспоренное право, или законный интерес. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Если удовлетворение иска  не приведет  к защите  законного интереса  истца  и восстановлению  права (при их наличии), следует  считать,  что наличие права  на заявленный иск  в рамках данного конкретного  дела  у истца отсутствует.

Поэтому  на истце лежит обязанность доказать наличие материально - правового интереса в настоящем иске, а также  обосновать, что его удовлетворение приведет к восстановлению нарушенного права.

Заинтересованность в иске истец обосновал тем, что признание отсутствующим основания возникновения права муниципальной собственности влечет ничтожность договоров купли - продажи с Апельт В.В., договора дарения с Апельт Е.В., а ничтожность этих сделок будет являться основанием для отмены судебного акта, которым признан недействительным договор аренды, заключенный с ООО «Дарина - Фуд», несостоятельно.

Между тем, подлежащий судебной защите интерес ООО «Дарина - Фуд» в иске не может быть обусловлен  наличием судебных споров  в связи с предъявлением   третьим лицом  иска об оспаривании заключенного истцом и ответчиком договора аренды.

Во - первых, судебной защите подлежит материально - правовой, а не процессуальный интерес истца;

во - вторых,  обстоятельства, на которые ссылается истец в рамках настоящего иска, могли быть заявлены им  и при рассмотрении вышеуказанного  иска  третьего лица,

в - третьих, удовлетворение данного иска не влечет само по себе отказ в удовлетворении иска о признании договора аренды недействительным, поскольку, он не является встречным по отношению к иску  третьего лица.

Кроме того, суд первой инстанции верно отметил, что собственником имущества, нахождение которого на земельном участке, как указывает истец,  препятствует оформлению истцом права аренды на него, в настоящее время является не ответчик, а третье лицо - Апельт Е.В.

Иск об оспаривании  права может и должен быть предъявлен к лицу, за которым такое право зарегистрировано,  и предполагает, что между участниками спорных правоотношений имеется спор о праве. Однако между истцом и ответчиком в настоящем случае спора о праве на посещение не имеется (пункт 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Несостоятельна при этом ссылка истца на то, что возможность применения избранного способа защиты вытекает из абзаца 4 пункта 52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Согласно абзацу 4 пункта 52 названного постановления в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Избранный истцом способ защиты  можно считать  способом защиты вещных прав, однако, настоящий иск заявлен в защиту обязательственного права (права аренды). Указанное как раз и свидетельствует о несоответствии избранного способа характеру нарушенного права,  поэтому удовлетворение иска не приведет к его восстановлению.

Вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда города Омска от 11.03.2011 по делу № 2 - 493/2011 распоряжение Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска от 18.07.2008 № 718 - р «Об утверждении проекта границ по образованию земельных участков по проспекту Мира в Советском административном округе г. Омска» и постановление Администрации города Омска от 23.07.2009 № 576 - п «О предоставлении в аренду ООО «Дарина - Фуд» земельного участка по проспекту Мира в Советском административном округе г. Омска» признаны недействительными. Земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:07 01 05:3097, 55:36:07 01 05:3098 признаны необразованными, кадастровые сведения об указанных земельных участках аннулированы. Договор аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:07 01 05:3097 № Д - С - 31 - 8064 от 31.08.2009, заключенный между Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска и обществом с ограниченной ответственностью «Дарина - Фуд», признан недействительным.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела у ООО «Дарина - Фуд» каких - либо прав на земельный участок, на котором расположено спорное нежилое помещение, не  имеет,  а оформление прав на означенный земельный участок в будущем носит вероятностный характер.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Омской области от 19 мая 2011 года по делу №  А46 - 2778/2011 суд апелляционной инстанции не усматривает. Решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.

Апелляционная жалоба ООО «Дарина - Фуд» удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 19 мая 2011 года по делу №  А46 - 2778/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно - Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка