• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 сентября 2011 года  Дело N А46-2847/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кулагиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП - 4805/2011) судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 1 г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Полукеевой Т.В. на решение Арбитражного суда Омской области от 13.05.2011 по делу № А46 - 2847/2011 (судья Стрелкова Г.В.), принятое по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Центральном административном округе г. Омска

к судебному приставу - исполнителю Отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 1 г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Полукеевой Т.В.,

при участии третьего лица: открытого акционерного общества Внешнеэкономическая компания «Омтор» (ОГРН 1025500742706)

о признании незаконным постановления от 25.02.2011 об отказе в возбуждении исполнительного производства,

при участии в судебном заседании представителей:

от судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 1 г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Полукеевой Т.В. - Полукеева Т.В. личность установлена на основании служебного удостоверения;

от Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Центральном административном округе г. Омска - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от общества Внешнеэкономическая компания «Омтор» - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

:

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе г. Омска (далее - ГУ - УПФ РФ в ЦАО г.Омска, заявитель, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к судебному приставу - исполнителю Отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 1 г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Полукеевой Т.В. (далее - судебный пристав - исполнитель Полукеева Т.В.), с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, открытого акционерного общества Внешнеэкономическая компания «Омтор» (далее - ОАО ВК «Омтор»), в котором просит признать незаконным постановление от 25.02.2011 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Решением от 13.05.2011 по делу № А46 - 2847/2011 Арбитражный суд Омской области удовлетворил заявленные Пенсионным фондом требования.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что на основании исполнительного документа - постановления № 06500190003163 от 16.02.2011 взысканию подлежит недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, образовавшаяся на стадии конкурсного производства, то есть текущая задолженность ОАО ВК «Омтор» перед Пенсионным фондом, которая подлежит принудительному взысканию в порядке, установленном Федеральным законом о 02.10.2007 № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве».

Не согласившись с вынесенным судебным актом, судебный пристав - исполнитель Полукеева Т.В.обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ГУ - УПФ РФ в ЦАО г.Омска.

В обоснование апелляционной жалобы судебный пристав - исполнитель указывает на отсутствие в предъявленном исполнительном документе сведений об образовании задолженности, подлежащей взысканию; доказательства того, что вид платежа является текущим, заявитель предоставил в арбитражный суд лишь 13.05.2011, в связи с чем считает, что оснований для принятия исполнительного документа к производству и возбуждении исполнительного производства у судебного пристава - исполнителя не имелось.

В судебном заседании судебный пристав - исполнитель Полукеева Т.В. поддержала доводы и требования апелляционной жалобы.,

ГУ - УПФ РФ в ЦАО г.Омска, ОАО ВК «Омтор», надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие взыскателя и должника по исполнительному производству.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав явившегося в судебное судебного пристава - исполнителя, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Омской области от 20.07.2010 по делу № А46 - 19868/2009 ОАО ВК «Омтор» признано несостоятельным (банкротом).

Постановлением № 06500190003163 от 16.02.2011 ГУ - УПФ РФ в ЦАО г.Омска ГУ - УПФ РФ в ЦАО г.Омска произвела взыскание недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 119700 руб. 37 коп. и 3585 руб.74 коп. пеней за счет имущества ОАО ВК «Омтор».

24.02.2011 указанное постановление поступило в Отдел судебных приставов по Центральному административному округу № 1 г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области.

25.02.2011 судебный пристав - исполнитель Полукеева Т.В. отказала в возбуждении исполнительного производства со ссылкой на пункт 1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

ГУ - УПФ РФ в ЦАО г.Омска, считая постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства не соответствующим закону и нарушающим его права, обратилось в арбитражный суд с указанным выше заявлением..

13.05.2010 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его изменения или отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя оспариваются в арбитражном суде по правилам, установленным главой 24 кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом - исполнителем, старшим судебным приставом, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В данном случае признание ОАО ВК «Омтор» несостоятельным (банктротом) и введение в отношении указанного юридического лица конкурсного производства послужило основанием к вынесению судебным приставом - исполнителем Полукеевой Т.В. постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав - исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Статьей 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве»" установлено, что судебный пристав - исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 3 и 2 части 3 статьи 47 и пунктами 1, 2 и 4 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Судебный пристав - исполнитель Полукеева Т.В. при вынесении 25.02.2011 постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства исходила из пункта 8 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» в правовой связи с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Между тем, заинтересованным лицом не учтено, что в силу части 4 статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства судебный пристав - исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о взыскании задолженности по текущим платежам.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

На особый статус текущих платежей для лиц, признанных банкротами, имеется указание и в абзацах 3, 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» при решении вопроса о моменте возникновения обязательного платежа для целей отнесения соответствующих требований к текущим или к подлежащим включению в реестр требований кредиторов судам необходимо учитывать, что датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации или дата окончания срока уплаты налога.

Как следует из материалов дела и было установлено судом первой инстанции, заявление о признании ОАО «ВК «Омтор» несостоятельным (банкротом) поступило в суд арбитражный 24.09.2009, недоимка и пени, взыскиваемые постановлением № 06500190003163 от 16.02.2011, образовались в результате неисполнения должником обязательств страхователя за 1 квартал 2010 года.

Федеральный закон от 24.07.2009 № 212 - ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» в статье 10 устанавливает, что отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.

В силу пунктов 4, 5 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2009 № 212 - ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» в течение расчетного периода страхователь уплачивает страховые взносы в виде ежемесячных обязательных платежей. Ежемесячный обязательный платеж подлежит уплате в срок не позднее 15 - го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж.

Таким образом, задолженность, являющаяся предметом взыскания с ОАО «ВК «Омтор» на основании постановления № 06500190003163 от 16.02.2011 является текущей, в связи с чем судебный пристав - исполнитель при поступлении данного исполнительного документа обязан принять исполнительный документ, возбудить исполнительное производство и производить взыскание указанной задолженности с должника в порядке Федерального закона от 02.10.2007 № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве».

Довод судебного пристава исполнителя о том, что в исполнительном документе отсутствуют сведения о том, что задолженность носит текущий характер, не свидетельствует о правомерности вынесенного постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку действующее законодательство не содержит нормы об обязательном указании в исполнительном документе на текущий характер взыскиваемой суммы.

В данном случае требования исполнительного документа понятны, не содержат неясностей и не требуют дополнительных разъяснений, и для определения сумм текущих платежей судебный пристав обязан самостоятельно определить относятся ли взыскиваемые суммы по исполнительному документу к текущим или нет, и исходя из этого принять решение о дальнейшем исполнении исполнительных документов.

В этой связи довод подателя жалобы о предоставлении заявителем доказательств того, что задолженности является текущей только 13.05.2011, является не состоятельным, поскольку судебный пристав - исполнитель, установив, что должник объявлен банкротом, не лишен возможности определить характер подлежащей взысканию задолженности.

Довод апелляционной жалобы о том, что Пенсионный фонд не воспользовался своим правом на повторное предъявление к исполнению исполнительного документа после устранения обстоятельств, послуживших основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку заявитель вправе самостоятельно избрать способ защиты нарушенного права, в данном случае путем оспаривания вынесенного судебным приставом - исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, при поступлении в Отдел судебных приставов по Центральному административному округу № 1 г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области исполнительного документа - постановления № 06500190003163 от 16.02.2011 ГУ - УПФ РФ в ЦАО г.Омска ГУ - УПФ РФ в ЦАО г.Омска у судебного пристава - исполнителя Полукеевой Т.В. в силу части 4 статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» не имелось оснований для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании абзаца шестого пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» применительно к пункту 8 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит выводу о том, образом, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 13.05.2011 по делу № А46 - 2847/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно - Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

     Председательствующий

     Ю.Н. Киричёк

     Судьи

     Н.Е. Иванова

     Е.П. Кливер

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А46-2847/2011
Принявший орган: Восьмой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 12 сентября 2011

Поиск в тексте