ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июня 2011 года  Дело N А46-3506/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  09 июня 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 июня 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей  Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондарь И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП - 3412/2011) открытого акционерного общества «Аптечная сеть «Омское лекарство» (ОГРН 1095543010672) на решение Арбитражного суда Омской области от 15.04.2011 по делу №  А46 - 3506/2011 (судья Глазков О.В.), принятое по заявлению Исилькульского межрайонного прокурора советника юстиции Щербины П.П. к открытому акционерному обществу «Аптечная сеть «Омское лекарство» о привлечении к административной ответственности по части 4 ст. 14.1 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества «Аптечная сеть «Омское лекарство» - Ганкевич А.В. по доверенности № 38 от 29.03.2011 сроком действия 1 год (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

от Исилькульского межрайонного прокурора советника юстиции Щербины П.П.   - Марченко Т.В. (на основании служебного удостоверения);

установил:

исилькульский межрайонный прокурор советник юстиции Щербина  П.П. обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении открытого акционерного общества «Аптечная сеть «Омское лекарство» (далее - ОАО «Аптечная сеть «Омское лекарство», общество) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Омской области от 15.04.2011 по делу № А46 - 3506/2011 общество признано виновным в совершении вменяемого правонарушения и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 45 000 руб.

ОАО «Аптечная сеть «Омское лекарство» с решением суда первой инстанции не согласилось и обжаловало его в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

10.03.2011 исилькульской межрайонной прокуратурой совместно с исилькульским ГОВД проведена проверка соблюдения законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности при розничной продаже лекарственных средств ОАО «Аптечная сеть «Омское лекарство», согласно свидетельству о государственной регистрации, серии 55 № 003256888 зарегистрированного  в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы  № 12 по Омской области за основным государственным регистрационным номером 1095543010672 и осуществляющего фармацевтическую деятельность на основании лицензии № ЛО - 55 - 02 - 000285 на осуществление фармацевтической деятельности, выданной Министерством здравоохранения Омской области 04.03.2010 на срок до 04.03.2015.

В ходе проверки было установлено, что  10.03.2011 в принадлежащем ОАО «Аптечная сеть «Омское лекарство» аптечном пункте, расположенном по адресу: Омская область, город Исилькуль, улица Партизанская, 198 «а», фармацевтом Барышниковой Е.А. продано лекарственное средство «Ампициллин» в таблетках 250 мг, в упаковке 10 таблеток по цене 13 руб. 30 коп. Азаренко В.В. без рецепта врача.

По результатам проверки оформлены материалы проверочной закупки от 10.03.2011, отобраны объяснения покупателя Азаренко В.В., фармацевта Барышниковой Е.А., незаинтересованных лиц Мельникова А.П. и Черкашина С.А.

По результатам рассмотрения материалов проверки по факту несоблюдения ОАО «Аптечная сеть «Омское лекарство» требований законодательства о лицензировании исилькульским межрайонным прокурором советником юстиции Щербиной П.П. вынесено постановление о возбуждении в отношении ОАО «Аптечная сеть «Омское лекарство» дела об административном правонарушении по части 4 статьи 14.1. КоАП РФ.

На основании данного постановления прокурор обратился в Арбитражный суд Омской области с требованием о привлечении ОАО «Аптечная сеть «Омское лекарство» к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.1. КоАП РФ.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, привлек общество к административной ответственности, поскольку посчитал установленным событие и вину в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, которое выразилось в продаже лекарственного средства без рецепта врача.

При этом, суд первой инстанции  установил, что общество ранее уже было привлечено к административной ответственности за совершение однородного правонарушения. Данное обстоятельство послужило основанием для назначения наказания в виде штрафа в размере 45 000 руб.

ОАО «Аптечная сеть «Омское лекарство» в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт о назначении административного наказания в виде приостановления деятельности аптечного пункта, в котором была произведена выше указанная проверка. По мнению подателя жалобы, при назначении наказания, суд первой инстанции не принял во внимание финансовое положение аптечного пункта, который является нерентабельным. В этом случае следовало назначить наказание в виде приостановления деятельности этого аптечного пункта. Данный вид наказания соответствует характеру административного правонарушения, конституционно закрепленному принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Отзыв на апелляционную жалобу представлен не был.

Судебное заседание апелляционного суда проведено при участии представителя общества, поддержавшего доводы о назначении наказания в виде приостановления деятельности, и представителя прокурора, указавшего на отсутствие оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 12.04.2010 № 61 - ФЗ «Об обращении лекарственных средств» фармацевтическая деятельность - деятельность, включающая в себя оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов.

Согласно подпункту 47 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128 - ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Лицензионные требования и условия в сфере фармацевтической деятельности установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 № 416 «Об утверждении Положения о лицензировании фармацевтической деятельности» (далее - Положение).

В силу пункта 5 Положения осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством РФ. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами «а» - «д» пункта 4 Положения.

На основании подпункта «г» пункта 4 Положения лицензионными требованиями и условиями при осуществлении фармацевтической деятельности является соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения (аптечные организации, индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на осуществление фармацевтической деятельности), правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, правил отпуска наркотических средств и психотропных веществ, зарегистрированных в качестве лекарственных препаратов, лекарственных препаратов, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, требований части 3 статьи 55 Федерального закона «Об обращении лекарственных средств»;

В соответствии с пунктом 76 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55, который согласуется с пунктом 6.1 Отраслевого стандарта «Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях. Основные положения. ОСТ 91500.05.0007 - 2003», утв. Приказом Министерства здравоохранения РФ от 04.03.2003 № 80, продажа лекарственных препаратов производится на основании предъявляемых покупателем рецептов врачей, оформляемых в установленном порядке, а также без рецептов по перечню, утверждаемому Министерством здравоохранения и социального развития РФ.

Перечень лекарственных препаратов, отпускаемых без рецепта врача, утвержден приказом Министерства здравоохранения РФ от 13.09.2005 № 578 «Об утверждении Перечня лекарственных средств, отпускаемых без рецепта врача». Лекарственный препарат «Ампициллин» в указанный Перечень не включены. Следовательно, данный лекарственный препарат подлежит продаже только при предъявлении рецепта врача, оформленного в установленном порядке.

Факт продажи обществом лекарственного препарата «Ампицилин» без рецепта врача установлен материалами дела и ОАО «Аптечная сеть «Омское лекарство» не оспаривается.

Таким образом, общество допустило грубое нарушение лицензионных условий, что свидетельствует о наличии в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ОАО «Аптечная сеть «Омское лекарство», осуществляя фармацевтическую деятельность в сфере торговли лекарственными средствами, имело возможность выполнить условие лицензии, обеспечить соблюдение требований вышеперечисленных нормативно - правовых актов, но им не были надлежащим образом исполнены организационно - распорядительные и административные функции при продаже лекарственных средств, не были приняты все зависящие меры для предупреждения правонарушения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что вина общества в совершении вмененного административного правонарушения установлена и подтверждена соответствующими доказательствами. Обществом, в свою очередь, не представлены доказательства принятия всех возможных мер для соблюдения требований закона, а также доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно привлек общество к административной ответственности, поскольку в действиях общества содержатся признаки правонарушения, предусмотренные частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы подателя жалобы о том, что в качестве меры наказания суду первой инстанции следовало применить административное приостановление деятельности.

КоАП РФ называет следующие виды административных наказаний, которые могут применяться в отношении юридических лиц: предупреждение; административный штраф; возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения; конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения; административное приостановление деятельности (пункт 1 и пункт 2 статьи 3.2 КоАП РФ).

Перечень видов наказаний, установленный статьей 3.2 КоАП РФ, является исчерпывающим и расположен в порядке возрастания от менее строгого вида наказания к более суровому. Указанный перечень начинается таким видом наказания как предупреждение и заканчивается административным приостановлением деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружении, осуществления отдельных видов деятельности (работ), указания услуг.

Административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Административное приостановление деятельности - исключительная мера. Природа данного вида наказания заключается в том, что юридическое лицо или индивидуальный предприниматель лишается возможности осуществлять свою профильную деятельность, направленную на извлечение прибыли. Организация или предприниматель оказываются исключенными из хозяйственного оборота продолжительностью до 90 суток.

Как явствует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 20.05.2010 по делу № А46 - 5902/2010 общество было привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ за однородное правонарушение.

Суд первой инстанции на основании внутреннего убеждения правомерно принял во внимание характер совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, учел наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства (повторность совершения однородного правонарушения, по которому не истек срок административного наказания), а также отсутствие доказательств наличия смягчающих вину обстоятельств, и обоснованно назначил ОАО «Аптечная сеть «Омское лекарство» наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 руб.

По убеждению суда апелляционной инстанции, назначение данного вида наказания обеспечивает цели наказания, определяемые статьей 3.1.  КоАП РФ. Оснований для применения наиболее строго наказания в виде административного приостановления деятельности из материалов дела не усматривается.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего кодекса, если менее строгий вид административного наказания не может обеспечить достижение цели административного наказания.

Системный анализ норм арбитражного процессуального права и административного права позволяет сделать вывод о том, что административное приостановление деятельности является более строгим видом наказания и суду не предоставлено права при пересмотре в порядке обжалования постановления о привлечении к административной ответственности (решения суда первой инстанции о привлечении к административной ответственности) принимать судебный акт, в результате которого будет ухудшено положение общества.

В данном случае обжалуемое решение суда первой инстанции вынесено без нарушений требований и норм административного законодательства, наказание назначено пределах санкции части 1 статьи 14.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку  жалобы на решения арбитражного суда по заявлениям административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 15.04.2011 по делу №  А46 - 3506/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Аптечная сеть «Омское лекарство» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно - Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка