• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 мая 2011 года  Дело N А46-4498/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.,

судей Гладышевой Е.В., Семеновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания: до перерыва секретарем Прилипко Т.А., после перерыва секретарем Копосовой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП - 2213/2011) общества с ограниченной ответственностью «ИРТА» на определение Арбитражного суда Омской области от 15 февраля 2011 года о завершении конкурсного производства по делу № А46 - 4498/2010 (суд в составе: председательствующего судьи Мельника С.А., судей Кулагиной Е.А. Сорокиной И.В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «АТРИ - АВТО» (ИНН 5504125752, ОГРН 1075504003596),

при участии в судебном заседании представителей:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «ИРТА» Калашников А.А. - лично, паспорт;

от Федеральной налоговой службы - Гребень А.И. по доверенности от 14.01.2011, удостоверение; после перерыва представитель не явился;

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «АТРИ - АВТО» Величко В.Н. - представитель не явился;

установил:

Решением Арбитражного суда Омской области от 31.08.2010 общество с ограниченной ответственностью «АТРИ - АВТО» (далее - ООО «АТРИ - АВТО», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Величко В.Н., судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 15.02.2011.

Конкурсным управляющим Величко В.Н. в соответствии со статьей 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) в арбитражный суд представлен отчет о результатах проведения конкурсного производства и ходатайство о завершении конкурсного производства в отношении ООО «АТРИ - АВТО».

Определением Арбитражного суда Омской области от 15 февраля 2011 года по делу № А 46 - 4498/2010 завершено конкурсное производство в отношении ООО «АТРИ - АВТО».

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО «ИРТА» Калашников Андрей Анатольевич в апелляционной жалобе просит определение от 15.01.2011 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

В обоснование апелляционной жалобы конкурсный управляющий ООО «ИРТА» Калашников А.А. указывает на неполное выяснение судом первой инстанции, обстоятельств, имеющих существенное значение для дела. По утверждению подателя жалобы, дебиторская задолженность ООО «Эльбрус» перед ООО «АТРИ - АВТО» в сумме 1981239 руб. 33 коп. в отчете конкурсного управляющего должника не указана, в ходе конкурсного производства не оценивалась и не была реализована в соответствии с Законом о банкротстве.

В отзыве на апелляционную жалобу Федеральная налоговая служба указывает на то, что конкурсный управляющий необоснованно исключил из конкурсной массы должника алкогольную продукцию, набор из алюминиевого профиля.

Конкурсный управляющий ООО «АТРИ - АВТО» Величко В.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 10.05.2011 до 12.05.2011. Информация о перерыве размещена в сети Интернет на официальном сайте суда.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без участия представителей конкурсного управляющего должника, и ФНС России.

В судебном заседании конкурсный управляющий ООО «ИРТА» Калашников А.А. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просил продлить конкурсное производство в отношении должника на 3 месяца.

Представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил отменить определение суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителей заинтересованных лиц, явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и пункту 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве). Конкурсный управляющий в процедуре конкурсного производства обязан принять все меры по розыску имущества должника, истребованию его дебиторской задолженности. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете конкурсного управляющего.

В соответствии с частью 1 статьи 149 Закона арбитражный после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Из указанной нормы следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет, то есть проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона.

В материалы дела представлен отчет конкурсного управляющего ООО «АТРИ - АВТО».

Из отчета следует, что после признания ООО «АТРИ - АВТО» несостоятельным конкурсным управляющим Величко В.Н. было опубликовано сообщение об этом в газете «Коммерсантъ» (№168 от 11.09.2010), организован прием требований кредиторов к должнику.

В ходе работы конкурсным управляющим Величко В.Н. установлено, что требования кредиторов первой, второй очереди отсутствуют, третьей очереди составляет 5679169 руб. 92 коп. (ООО «ИРТА», ФНС России, Золотарева Ю.В., ООО «АДК ОПТИМА Групп», ООО «Алкогольная Сибирская группа»).

Кроме того, в ходе конкурсного производства установлено, что 26.11.2010 и 29.11.2010 службой судебных приставов (отдел по ЦАО № 1 г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области) конкурсному управляющему Величко В.Н. передано арестованное и изъятое в ходе исполнительного производства имущество должника: алкогольная продукция, а также иная скоропортящаяся продукция на сумму 111 035 руб. (акты приема - передачи от 29.11.2010 и 26.11.2010). Реализация данного имущества не могла быть произведена в связи с отсутствием сопроводительных документов и истечением срока хранения, в связи с чем данное имущество исключено из конкурсной массы. Также конкурсному управляющему был передан набор из алюминиевого профиля для изготовления витрины, без комплектующих, который также был списан в связи с невозможностью его реализации.

В соответствии с данными отчета в период проведения процедуры конкурсного производства, за счет всей конкурсной массы погашены внеочередные расходы (вознаграждение арбитражному управляющему, публикация сообщения и прочее) в размере 100 000 руб.

Судом первой инстанции установлено, что все мероприятия конкурсного производства управляющим завершены, расчеты с кредитором не проведены в связи с отсутствием конкурсной массы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ достоверных доказательств наличия имущества у должника, а также возможность его обнаружения и формирования конкурсной массы, в материалах дела не имеется.

Довод подателя жалобы о том, что в отчете конкурсного управляющего не отражено наличие дебиторской задолженности у ООО «Эльбрус» перед должником в сумме 1981239 руб. 33 коп. она не реализована, является обоснованным.

Действительно, из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Омской области от 06.05.2008 по делу № А 46 - 3761/2008 с ООО «Эльбрус» в пользу ООО «АТРИ - АВТО» взыскано 2010717 руб. 18 коп. неосновательного обогащения, и 21553 руб. 59 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В ходе исполнительного производства по исполнительному листу, выданному на основании указанного решения, осталась непогашенной задолженность у ООО «Эльбрус» перед ООО «АТРИ - АВТО» в сумме 1 981 239 руб. 33 коп. ( 1959 685 руб. 74 коп. долг, 21553 руб. 59 коп. - расходы на уплату госпошлины).

Данные обстоятельства установлены определением арбитражного суда от 12.11.2009 по делу № А46 - 12860/2009 о введении в отношении ООО «Эльбрус» процедуры наблюдения.

В отчете конкурсного управляющего отсутствует указание на наличие данной дебиторской задолженности.

Между тем, суд апелляционной инстанции считает, что данное обстоятельство не является основанием для отмены обжалуемого определения и продлении конкурсного производства в отношении ООО «АТРИ - АВТО».

Поскольку ООО «Эльбрус» признано несостоятельным, в отношении него введено конкурсное производство (решение арбитражного суда от 09.02.2010), в настоящее время в реестр кредиторов включены требования кредитов на общую сумму 88217356 руб. 53 коп., (из них 7192513 руб. 41 коп., как требования обеспеченные залогом имущества должника), а имущество выявлено всего на сумму 11816 000 руб., то отсутствуют основания считать, что дебиторская задолженность в указанной выше сумме будет выплачена ООО «АТРИ - АВТО».

Кроме того, кредиторы не представили доказательств того, что при сложившихся обстоятельствах дебиторская задолженность ООО «Эльбрус» реальна как к взысканию, так и к реализации на торгах. Арифметический расчет возможной суммы погашения требования кредитора из конкурсной массы ООО «Эльбрус» заявителем не произведен.

В противном случае, необоснованное продление конкурсного производства приведет не к удовлетворению требований кредиторов, а, напротив, к увеличению расходов на конкурсное производство, которые будут отнесены на заявителя в деле о несостоятельности банкротстве ООО «АТРИ - АВТО» (статья 59 Закона о банкротстве), которое также в свою очередь признано банкротом.

Доводы ФНС России о необоснованном исключении конкурсным управляющим Величко В.Н. из конкурсной массы должника алкогольной продукции и набора из алюминиевого профиля, являются несостоятельными.

Доводы о невозможности реализации алюминиевого профиля, ФНС России не опровергнуты.

В свою очередь, алкогольная продукция передана без сопроводительных документов необходимых для законного её оборота.

Согласно статьям 2, 16 и 26 Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171 - ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Закон N 171 - ФЗ) запрещается оборот (закупка, поставка, хранение и розничная продажа) алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, подтверждающих легальность такой продукции.

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии указанных сопроводительных документов, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте (пункт 2 статьи 10.2 Федерального закона N 171 - ФЗ).

При таких обстоятельствах из конкурсной массы должника обоснованно исключена алкогольная продукция и набор из алюминиевого профиля.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным. В связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 15 февраля 2011 года по делу № А 46 - 4498/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно - Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

     Председательствующий

     М.В. Смольникова

     Судьи

     Е.В. Гладышева

     Т.П. Семенова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А46-4498/2010
Принявший орган: Восьмой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 16 мая 2011

Поиск в тексте