• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 марта 2011 года  Дело N А46-5718/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Шиндлер Н.А., Золотовой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондарь И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП - 197/2011) закрытого акционерного общества «Афина - 21 век» на решение Арбитражного суда Омской области от 02.12.2010 по делу № А46 - 5718/2010 (судья Глазков О.В.), принятое по заявлению закрытого акционерного общества «Афина - 21 век» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата», при участии третьих лиц: Правительства Омской области, Федерального государственного унитарного предприятия «Федеральный кадастровый центр «Земля», Администрации города Омска, об исправлении с 01.04.2009 кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:12 01 02:2094, обязав Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области заменить сведения о кадастровой стоимости земельного участка с 233 970 453 руб. 36 коп. на 15 722 843 руб. 22 коп. и размер удельного показателя кадастровой стоимости 1 кв.м. земельного участка с 4 426 руб. 48 коп. на 297 руб. 46 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от закрытого акционерного общества «Афина - 21 век» - Каныгина Е.Ю. по доверенности 20.12.2010 сроком действия 3 года (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области - Аверина А.Д. по доверенности № 254 от 30.12.2010 сроком действия до 31.12.2011 года (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

от Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от Правительства Омской области - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от Федерального государственного унитарного предприятия «Федеральный кадастровый центр «Земля» - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от Администрации города Омска - не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом;

установил:

закрытое акционерное общество «Афина - 21 век» (далее - истец, общество, ЗАО «Афина - 21 век») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области (далее по тексту - ответчик, Управление Роснедвижимости по Омской области) об исправлении с 01.04.2009 кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:12 01 02:2094, обязав Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области заменить сведения о кадастровой стоимости земельного участка с 233 970 453 руб. 36 коп. на 15 722 843 руб. 22 коп. и размер удельного показателя кадастровой стоимости 1 кв.м. земельного участка с 4 426 руб. 48 коп. на 297 руб. 46 коп.

В ходе судебного разбирательства по делу судом в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с проведенной реорганизацией заинтересованного лица произведена замена Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области на правопреемника - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее по тексту - Управление Росреестра по Омской области), а также в качестве соответчика привлечено Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата».

Решением от 02.12.2010 по делу № А46 - 5718/2010 Арбитражный суд Омской области отказал в удовлетворении заявленных ЗАО «Афина021 век» требований.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд исходил из того, что оценка наличия (отсутствия) ошибки в отчете № 05 - 09/02, подготовленном Омским филиалом Федерального государственного унитарного предприятия «Федеральный кадастровый центр «Земля», в отрыве от оценки соответствующих действий государственных органов при выполнении функции по проведению государственной кадастровой оценки земель невозможна. Суд первой инстанции также указал, что удовлетворение требований истца приведет к несоответствию сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости и нормативном правовом акте, на основании которого сведения о кадастровой стоимости внесены в государственный кадастр недвижимости.

Не согласившись с указанным судебным актом, ЗАО «Афина - 21 век» обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ЗАО «Афина - 21 век» указывает на то, что требование общества об исправлении кадастровой ошибки не рассмотрено судом первой инстанции по существу, не дана оценка представленным доказательствам: заключениям ООО «ОМЭКС» от 28.07.2009 № 230/09 и отчету о проведении экспертизы материалов по определению кадастровой стоимости земельных участков от 26.03.2010.

Податель жалобы считает, что основанием для исправления кадастровой ошибки является не вышеуказанные доказательства, а решение суда об исправлении кадастровой ошибки.

По мнению подателя апелляционной жалобы, отчет независимого оценщика является исключительно доказательством либо достоверности, правильности оспариваемого правоотношения, либо его недостоверности.

Также общество указывает на то, что в результате неправильного толкования норм права, содержащихся в Федеральном законе «О государственном кадастре недвижимости» и Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92, суд первой инстанции пришел к неверному выводу о невозможности проверки правильности содержащихся в кадастре сведений для удовлетворения заявленных требований.

ЗАО «Афина - 21 век» отмечает, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство общества о проведении математической экспертизы.

От Управления Росреестра по Омской области, Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» и Правительства Омской области, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в материалы дела поступили отзывы на апелляционную жалобу. Заинтересованные лица считают, что апелляционная жалоба ЗАО «Афина - 21 век» не обоснованна, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельства дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и имеющимся в деле доказательствам, каких - либо нарушений, неправильного применения норм права судом не допущено, в связи с чем просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Федеральный кадастровый центр «Земля», Администрация города Омска отзыв на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ЗАО «Афина - 21 век» поддержал требования, заявленные в апелляционной жалобе, представитель Управления Росреестра по Омской области - возражения на апелляционную жалобу.

Правительство Омской области заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое апелляционным судом удовлетворено.

Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата», Федеральное государственное унитарное предприятие «Федеральный кадастровый центр «Земля», Администрация города Омска, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на нее, выслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ЗАО «Афина - 21 век» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 55:36:12 01 02:2094, площадью 52857±80 кв.м., разрешенное использование - для производственных целей под здания, строения, (нежилое помещение - склад, нежилые помещения - склад, 1 - этажное здание с двумя пристройками, нежилое строение - весовая, нежилое строение - проходная, нежилое помещение, нежилое 1 - этажное здание склада, нежилое строение - холодильник, нежилое строение, нежилое строение - фруктохранилище, нежилые помещения первого этажа, нежилое строение 1 - этажное кирпичное здание лаборатории), расположенный на землях населенных пунктов относительно нежилого строения, имеющего почтовый адрес: омская область, г. Омск, Центральный административный округ, ул. 10 лет Октября, дом 207 А, что подтверждается договором купли - продажи земельного участка № 7/9258 - 2010 от 11.01.2010.

Омским филиалом Федерального государственного унитарного предприятия «Федеральный кадастровый центр «Земля» по состоянию на 01.01.2007 были проведены работы по государственной кадастровой оценке земельных участков в составе земель муниципального образования «город Омск».

По результатам государственной кадастровой оценки Омским филиалом Федерального государственного унитарного предприятия «Федеральный кадастровый центр «Земля» был составлен Отчет № 05 - 09/02, в котором содержатся, в том числе, значения факторов стоимости земельных участков по 9 виду разрешенного использования, включая земельные участки, расположенные в кадастровом квартале 55:36:12 01 02 в котором расположен земельный участок 55:36:12 01 02:2094.

Постановлением Правительства Омской области от 19.12.2007 № 174 - п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36» были утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36, а именно средние удельные показатели кадастровой стоимости по видам разрешенного использования по кварталам, в том числе средний удельный показатель 1 кв.м кадастровой стоимости в кадастровом квартале 55:36:12 01 02 по виду разрешенного использования № 9 - «земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально - технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок», предусмотренного Типовым перечнем видов разрешенного использования, утвержденным Приказом Роснедвижимости от 29.06.2007 № П/0152, который составил 4 426 руб. 48 коп.

Как следует из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 55:36:12 01 02:2094 от 07.04.2009 № 5536/207/09 - 2583, земельный участок был поставлен на кадастровый учет 01.04.2009 с видом разрешенного использования для производственных целей под здания, строения, (нежилое помещение - склад, нежилые помещения - склад, 1 - этажное здание с двумя пристройками, нежилое строение - весовая, нежилое строение - проходная, нежилое помещение, нежилое 1 - этажное здание склада, нежилое строение - холодильник, нежилое строение, нежилое строение - фруктохранилище, нежилые помещения первого этажа, нежилое строение 1 - этажное кирпичное здание лаборатории), удельный показатель кадастровой стоимости 1 кв. м земельного участка составил 4 426 руб. 48 коп., кадастровая стоимость земельного участка составила 233 970 453 руб. 36 коп. Указанная кадастровая стоимость была рассчитана в соответствии с Приказом Минэкономразвития Российской Федерации № 222 от 12.08.2006 «Об утверждении методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка».

Полагая, что при расчете кадастровой стоимости перечисленных земельных участков была допущена ошибка в связи с неправильным применением формулы статистически значимой экспоненциальной модели, ЗАО «Афина - 21 век» обратилось в Арбитражный суд Омской области с соответствующим иском.

02.12.2010 Арбитражный суд Омской области вынес судебный акт, являющийся предметом апелляционного обжалования по данному делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221 - ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221 - ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально - определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Статьей 3 Федерального закона от 24.07.2007 № 221 - ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрено, что кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 № 2 - ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации».

Статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 221 - ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов.

Возможность исправления воспроизведенных в государственном кадастре недвижимости ошибок в документах, представленных для внесения сведений, предусмотрена статьей 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221 - ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно пунктам 1 и 2 указанной нормы, ошибками в государственном кадастре недвижимости является:

техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (техническая ошибка);

воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

В соответствии с частью 4 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221 - ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Согласно пункту 5 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221 - ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки.

Как следует из пунктов 4, 18 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.02.2010 № 42 (далее - Порядок), исправление кадастровых ошибок в кадастровых сведениях относится к одной из кадастровых процедур, выполняемых уполномоченными должностными лицами органа кадастрового учета при внесении кадастровых сведений в Реестр объектов недвижимости, и сопровождается принятием соответствующего решения.

В соответствии с пунктом 47 Порядка основанием для исправления кадастровой ошибки являются: представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для кадастрового учета изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении кадастровой ошибки.

Системный анализ смысла и содержания приведенных норм права указывает на то, что для установления наличия (отсутствия) кадастровой ошибки суду надлежит проверить достоверность сведений, на основании которых внесены данные о земельном участке в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН).

Суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установил, что основанием для внесения в государственный земельный кадастр недвижимости сведений о земельном участке общества послужило принятое 19.12.2007 Постановление № 174 - п, которым утвержден средний удельный показатель кадастровой стоимости земель по видам разрешенного использования, в том числе, в границах кадастрового района 55:36:12 01 02, а впоследствии 26.11.2008 постановление № 193 - п «О внесении изменений в постановление Правительства Омской области от 19.12.2007 № 174 - п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов города Ом­ска в границах кадастрового района 55:36», которым приложение «Результаты государст­венной кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в границах кадаст­рового района 55:36» к постановлению Правительства Омской области от 19.12.2007 № 174 - п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36» дополнено таб­лицей «Кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов города Омска по результатам работ по определению кадастровой стоимости земельных участков, проведенных в 2007 году», а источником сведений о конкретных величинах кадастровой стоимости земельных участков - материалы государственной кадастровой оценки.

Как обоснованно указано судом первой инстанции в обжалуемом решении, постановление Правительства Омской области от 19.12.2007 № 174 - п (в его действующей редакции) в части утверждения кадастровой стоимости не отменено и не признано недействующим в установленном законом порядке.

Отказывая в удовлетворении требования, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что суть спора фактически сводится к оценке (перерасчету) величин, содержащихся в отчете № 05 - 09/02 Омского филиала ФГУП ФКЦ «Земля», постановлении Правительства Омской области № 174 - п от 19.12.2007 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36» (в редак­ции Постановления Правительства Омской области № 193 - п от 26.11.2008), утвердившим результаты оценки, и государственном кадастре недвижимости.

Установление наличия (отсутствия) ошибки в отчете № 05 - 09/02 в отрыве от оценки действий государственных органов по проведению государственной кадастровой оценки земель невозможно.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что ответчик на законных основания внес в государственный кадастр недвижимости сведения об удельном показателе кадастровой стоимости земельных участков, указанном в отчете № 05 - 09/02 для земельного участка с кадастровым номерам 55:36:12 01 02:2094, соответственно, не мог допустить арифметической ошибки.

Правовая позиция суда апелляционной инстанции соответствует правовой позиции Федерального арбитражного суда Западно - Сибирского округа, изложенной в постановлении от 18.11.2010 по делу № А46 - 21767/2009.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не рассмотрел по существу заявленное обществом требование, ошибочны.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком», в случае предъявления в арбитражный суд иска об оспаривании достоверности величины стоимости объекта оценки, указанной в отчете независимого оценщика, или о признании недействительным отчета независимого оценщика судам следует учитывать, что в соответствии с частью 1 статьи 3 и статьей 4 Закона об оценочной деятельности под оценочной деятельностью понимается деятельность оценщиков - юридических лиц и физических лиц (индивидуальных предпринимателей), - направленная на установление в отношении объектов оценки их рыночной или иной стоимости и выполняемая для потребителей этих услуг (заказчиков).

В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

При этом следует учитывать, что оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица. Кроме того, в этом случае оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки возможно только до момента заключения договора (издания акта государственным органом либо принятия решения должностным лицом или органом управления юридического лица).

Если самостоятельное оспаривание величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления отдельного иска невозможно, вопрос о достоверности этой величины может рассматриваться в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, изданного акта или принятого решения (в том числе дела о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта или решения должностного лица, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.).

Учитывая, что в настоящий момент обжалование в судебном порядке отчета № 05 - 09/02, подготовленного Омским филиалом ФГУП ФКЦ «Земля», невозможно, постановление Правительства Омской области от 19.12.2007 № 174 - п не признано недействующим в части установления размера удельного показателя, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии кадастровой ошибки.

В силу того, что общество не согласно с удельным показателем, внесенным в кадастр недвижимости, который установлен нормативным правовым актом, апелляционный суд находит ошибочным избранный заявителем способ защиты нарушенного права, путем требования исправить кадастровую ошибку, поскольку оспаривание нормативного правового акта осуществляется посредством его обжалования в суде общей юрисдикции.

Доводы подателя жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства ЗАО «Афина - 21 век» о проведении математической экспертизы являются несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку в рассматриваемом случае суд первой инстанции не усмотрел процессуальных оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, о чем указал в протокольном определении (т. 2, л.д. 115 оборотная сторона).

На основании изложенного, ЗАО «Афина - 21 век» не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Таким образом, отказав в удовлетворении заявленных ЗАО «Афина - 21 век» требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 02.12.2010 по делу № А46 - 5718/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Афина - 21 век» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно - Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

     Председательствующий

     О.А. Сидоренко

     Судьи

     Н.А. Шиндлер

     Л.А. Золотова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А46-5718/2010
Принявший орган: Восьмой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 30 марта 2011

Поиск в тексте