• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 февраля 2011 года  Дело N А46-9026/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Еникеевой Л.И., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП - 10336/2010) акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (ЗАО) на решение Арбитражного суда Омской области от 25 октября 2010 года по делу № А46 - 9026/2010 (судья Солодкевич И.М.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью Холдинговая компания «Омск - Агро» (ОГРН 1025501994671, ИНН 5534008012) к Акционерному коммерческому банку «Абсолют банк» (закрытое акционерное общество) (ОГРН 1027700024560, ИНН 7736046991)

о прекращении ипотеки, возникшей из договора залога от 16 августа 2007 года № 23/3 - 1/07, заключенного в обеспечение обязательств закрытого акционерного общества Торгово - Промышленная Компания «Орион» по договору о предоставлении кредита «кредитная линия» от 16.08.2007 № 23/КЛ/07, в отношении нежилых помещений, номера на поэтажном плане: подвал: 1 - 7, 12. 13, 15; 1 этаж: 1 - 39; 2 этаж: 1 - 42; 3 этаж: 1 - 31; 4 этаж: 1 - 16, 19 - 38; 5 этаж: 1, 10, 33, общей площадью 2500,5 м(2), находящихся в пятиэтажном здании, литера А, расположенном по адресу: г.Омск, ул.Орджоникидзе, д.48, нежилых помещений, номера на поэтажном плане 5П: 2 - 9, общей площадью 169,9 м(2), находящихся на пятом этаже пятиэтажного кирпичного здания производственно - лабораторного корпуса, литера А, расположенного по адресу: г.Омск, ул. Орджоникидзе, д.48, права аренды с множественностью лиц на стороне арендатора на земельный участок, площадью 1859 м(2), находящийся по адресу: г.Омск, ул. Орджоникидзе, д.48, предоставленного сроком на 5 лет для общественно - деловых целей, кадастровый номер: 55:36:04 01 02:0117,

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области,

при участии в судебном заседании представителей:

от акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (ЗАО) - представитель Подлесный Д.М. (паспорт, доверенность № 483/2010 от 20.08.2010 сроком действия один год);

от ООО Холдинговая компания «Омск - Агро» - представитель Салахутдинов Е.Х. (паспорт, доверенность от 18.06.2010 сроком действия 3 года);

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области - представитель не явился, извещено;

установил:

общество с ограниченной ответственностью Холдинговая компания «Омск - Агро» (далее - ООО ХК «Омск - Агро», истец, залогодатель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Акционерному коммерческому банку «Абсолют Банк» (закрытое акционерное общество) (далее - АКБ «АБСОЛЮТ БАНК» (ЗАО), ответчик, кредитор, залогодержатель) о прекращении ипотеки, возникшей из договора залога № 23/З - 1/07 от 16.08.2007, заключённого в обеспечение обязательств закрытого акционерного общества Торгово - Промышленная Компания «Орион» (далее - ЗАО ТПК «Орион», заёмщик, должник) по договору о предоставлении кредита «кредитная линия» № 23/КЛ/07 от 16.08.2007, в отношении нежилых помещений, номера на поэтажном плане: подвал: 1 - 7, 12, 13, 15; 1 этаж: 1 - 39; 2 этаж: 1 - 42; 3 этаж: 1 - 31; 4 этаж: 1 - 16, 19 - 38; 5 этаж: 1, 10, 33, общей площадью 2500,5м(2), находящихся в пятиэтажном здании, литера А, расположенном по адресу: г. Омск, ул. Орджоникидзе, д. 48, нежилых помещений, номера на поэтажном плане 5П: 2 - 9, общей площадью 169,9м(2), находящихся на пятом этаже пятиэтажного кирпичного здания производственно - лабораторного корпуса, литера А, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Орджоникидзе, д. 48, права аренды с множественностью лиц на стороне арендатора на земельный участок, площадью 1859м(2), находящийся по адресу: г. Омск, ул. Орджоникидзе, д. 48, предоставленного сроком на 5 лет для общественно - деловых целей, кадастровый номер 55:36:04 01 02:0117.

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.07.2010 о принятии искового заявления к производству (л.д. 1 - 4) по инициативе истца к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области.

Решением Арбитражного суда Омской области от 25.10.2010 по делу № А46 - 9026/2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Прекращена ипотека вышеназванных нежилых помещений и права аренды земельного участка. С АКБ «АБСОЛЮТ БАНК» (ЗАО) в пользу ООО ХК «Омск - Агро» взыскано 4000 руб. расходов по уплаченной государственной пошлине.

Не соглашаясь с решением суда, АКБ «АБСОЛЮТ БАНК» (ЗАО) в апелляционной жалобе и дополнении к ней просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы и дополнения к ней, ссылаясь на положения статей 16, 29 Федерального закона от 21.07.1997 № 122 - ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», статью 25 Федерального закона от 16.07.2008 № 102 - ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2010 по делу № А12 - 17188/2009, указывает, что регистрационные действия по государственной регистрации либо погашении регистрационной записи об ипотеке имеют заявительный характер.

Учитывая это, а также пункт 1 статьи 352 ГК РФ и заявление истца о ликвидации должника, считает, что ООО ХК «Омск - Агро» требует прекратить обязательство, которое в силу закона уже прекращено.

Утверждает, что залогодатель не предпринял действий для погашения регистрационной записи об обременении (ипотеке).

От ООО ХК «Омск - Агро» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в суд не обеспечило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Суд в порядке статей 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней. Представитель истца высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Представитель АКБ «АБСОЛЮТ БАНК» (ЗАО) заявил ходатайство об истребовании в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении нежилых помещений номера на поэтажном плане: подвал: 1 - 7, 12, 13, 15; 1 этаж: 1 - 39; 2 этаж: 1 - 42; 3 этаж: 1 - 31; 4 этаж: 1 - 16, 19 - 38; 5 этаж: 1, 10, 33), общей площадью 2500,5м(2), находящихся в пятиэтажном здании, литера А, расположенном по адресу: г. Омск, ул. Орджоникидзе, д. 48, нежилых помещений (номера на поэтажном плане 5П: 2 - 9), общей площадью 169,9м(2), находящихся на пятом этаже пятиэтажного кирпичного здания производственно - лабораторного корпуса, литера А, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Орджоникидзе, д. 48.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции находит его не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В силу статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Согласно статьи 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельств анна которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Ответчиком в нарушение требований части 4 статьи 66 АПК РФ не указаны причины, препятствующие самостоятельному получению указанных доказательств виде обращения в регистрирующий орган с заявлением о выдаче выписок из ЕГРП на спорное имущество и отказа регистрирующего органа в удовлетворении данного заявления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При этом, возложение обязанности по собиранию доказательственной базы исключительно на суд противоречит нормам действующего арбитражного законодательства.

Ответчиком также заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Омской области от 15.07.2010 по делу № А46 - 6165/2010 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Поскольку судебный акт по делу № А46 - 6165/2010 вступил в законную силу, а также ввиду того, что ответчиком не представлены доказательства принятия к рассмотрению заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Омской области от 15.07.2010 по делу № А 46 - 6165/2010 по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с чем суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения названного заявления.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, дополнение к ней и отзыв на неё, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств ЗАО ТПК «Орион» по договору № 23/КЛ/07 от 16.08.2007 о предоставлении кредита «кредитная линия» 16.08.2007 между АКБ «АБСОЛЮТ БАНК» (ЗАО) (залогодержатель) и ООО ХК «Омск - Агро» (залогодатель) заключён договор залога № 23/З - 1/07 (л.д. 13 - 16), по условиям которого залогодатель передал залогодержателю в залог спорные нежилые помещения и право аренды земельного участка.

Право собственности залогодателя (истец по делу) на вышеназванное заложенное имущество подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права серии 55 АВ № 308225 - л.д. 47, серии 55 АВ № 106538 - л.д. 48, договор аренды от 19.12.2007 № ДГУ - Ц - 12 - 501 - л.д. 51 - 56.

04.07.2008 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о государственной регистрации ипотеки, возникшей из договор залога № 23/З - 1/07 от 16.08.2007, о чем свидетельствует отметка регистрирующего органа на оборотной стороне последнего листа данного договора залога.

В связи с тем, что 12.02.2010 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ЗАО ТПК «Орион» (л.д. 34 - 45), ООО ХК «Омск - Агро» 21.07.2010 направило в адрес АКБ «АБСОЛЮТ БАНК» (ЗАО) письмо б/н, содержащее просьбу о подаче в течение 10 - ти дней в регистрирующий орган совместного заявления для погашения регистрационной записи об ипотеке недвижимого имущества и права аренды, переданного в залог по договору залога № 23/З - 1/07 (л.д. 49).

Указанная корреспонденция получена ответчиком 21.07.2010, что не оспаривается заявителем и подтверждается штампом АКБ «АБСОЛЮТ БАНК» (ЗАО) на письме б/н от 21.07.2010 с указанием входящего номера - «6270».

Ответа на указанное обращение со стороны ответчика не последовало, в связи с чем ООО ХК «Омск - Агро» обратилось в суд с настоящим иском о прекращении ипотеки в отношении вышеназванных объектов недвижимого имущества (договор залога № 23/З - 1/07 от 16.08.2007).

Пунктом 1 статьи 407 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Перечень оснований, по которым залог может быть прекращен, содержится в статье 352 ГК РФ.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается, в том числе, с прекращением обеспеченного залогом обязательства. При этом, о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке (пункт 2 статьи 352 ГК РФ).

Как указывалось выше, основное обязательство (по договору № 23/КЛ/07 от 16.08.2007 о предоставлении кредита «кредитная линия») прекратилось по правилам статьи 419 ГК РФ в связи с ликвидацией ЗАО ТПК «Орион» (заемщик).

При этом, по правилам статьи 352 ГК РФ залог как акцессорное обязательство прекращается с прекращением основного обязательства.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца (например, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании обременения отсутствующим.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102 - ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

Из материалов дела усматривается уклонение АКБ «АБСОЛЮТ БАНК» (ЗАО) от подачи совместного с залогодателем заявления о прекращении ипотеки. Подача заявления кредитором об оспаривании решения Межрайонной ИФНС России № 12 по Омской области о внесении записи о ликвидации должника, отсутствие ответа на заявление ООО ХК «Омск - Агро» с предложением обратиться с совместным заявлением о погашении записи об ипотеке, представление первоначально отзыва, где ответчик не усматривает оснований для прекращения ипотеки по изложенным ранее причинам, свидетельствует о том, что он, как залогодержатель, не согласен предпринять меры, испрашиваемые залогодателем.

Поскольку самостоятельного заявление о прекращении ипотеки в отношении вышеназванных объектов недвижимого имущества и права аренды земельного участка ответчиком также не подавалось, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о прекращении ипотеки в отношении вышеназванных объектов недвижимого имущества и права аренды земельного участка.

Довод АКБ «АБСОЛЮТ БАНК» (ЗАО) о том, что истец должен был самостоятельно обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области с необходимым заявлением, основан на неправильном толковании норм права.

В соответствии с пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» необращение лица к государственному регистратору с заявлением о регистрации права или обременения до предъявления в суд иска, направленного на оспаривание зарегистрированного права, не может расцениваться как несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора, связанного с государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним, поскольку законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования таких споров.

Статья 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102 - ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», равно как и пункт 4 статьи 29 Федерального закона от 21.07.1997 № 122 - ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не устанавливает материальных оснований прекращения ипотеки, а содержит лишь порядок регистрации и погашения регистрационной записи об ипотеке - на основании заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, либо на основании решения суда о прекращении ипотеки.

Именно заявление о погашении регистрационной записи об ипотеке может быть предъявлено регистрирующему органу уполномоченным на то лицом в заявительном порядке, предусмотренном Федеральным законом от 16.07.1998 № 102 - ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Рассмотрение такого требования (не материального, а процессуального порядка) производится регистрирующим органом во внесудебном (административном) порядке, а в случае отказа им в удовлетворении такого заявления, таковой может быть оспорен лицом, чьи права и законные интересы этим нарушены, только посредством обращения в суд с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта, содержащего отказ, либо действий (бездействия) регистрирующего органа (статья 27 Федерального закона от 16.07.1998 № 102 - ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»). Восстановление нарушенных прав и законных интересов достигается решением суда о признании решения регистрирующего органа об отказе в погашении записи об ипотеке недействительным, но не возложением судом на регистрирующий орган обязанности погасить такую запись.

Истцом же заявлено требование к залогодержателю о прекращении ипотеки в порядке судебного производства в связи с отказом последнего от подачи совместно заявления о погашении регистрационной записи об ипотеке в административном порядке.

С учетом вышеизложенного, ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы АКБ «АБСОЛЮТ БАНК» (ЗАО), изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Ссылка истца на отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу до рассмотрения кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Омской области от 15.07.2010 по делу № А46 - 6165/2010 не принимается во внимание судом апелляционной инстанции.

Поскольку судебный акт по указанному делу вступил в законную силу, у суда первой инстанции на момент принятии обжалуемого судебного акта в силу пункта 1 статьи 143 АПК РФ отсутствовали основания для удовлетворения такого ходатайства.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 25 октября 2010 года по делу №А46 - 9026/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно - Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

     Председательствующий

     А.Н. Глухих

     Судьи

     Л.И. Еникеева

     Н.А. Шарова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А46-9026/2010
Принявший орган: Восьмой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 24 февраля 2011

Поиск в тексте