• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 февраля 2011 года  Дело N А46-9187/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гладышевой Е.В.,

судей Зориной О.В., Смольниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП - 10104/2010) Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Омской области от 01.11.2010, вынесенное по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «Торгово - розничное объединение «Ваш дом» (ОГРН 10255011397404, ИНН 5507049122) о намерении погасить требования кредитора по делу № А46 - 9187/2010 (судья Сорокина И.В.) о признании несостоятельным (банкротом) сельскохозяйственного производственного кооператива «Тепличный - 1» (ИНН 5528023566, ОГРН 1055553006343),

при участии в судебном заседании представителей:

от Федеральной налоговой службы - Галуза Е.В. по доверенности от 28.06.2010;

от временного управляющего Буделева А.М. - Кузьмина Н.В. по доверенности от 26.01.2010;

от ООО «Торгово - розничное объединение «Ваш дом» - не явился;

от сельскохозяйственного производственного кооператива «Тепличный - 1» - не явился;

установил:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) сельскохозяйственного производственного кооператива «Тепличный - 1» Омского района Омской области (далее - СПК «Тепличный - 1», должник).

Определением Арбитражного суда Омской области от 23.08.2010 по делу № А46 - 9187/2010 заявление ФНС России о признании СПК «Тепличный - 1» банкротом признано обоснованным, в отношении СПК «Тепличный - 1» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Буделев Александр Михайлович.

Этим же определением в третью очередь реестра требований кредиторов должника без обеспечения залогом включено требование уполномоченного органа в сумме 8 899552 руб. 51 коп, в том числе: задолженность по налогам и по платежам во внебюджетные фонды в сумме 8 109848 руб. 22 коп., задолженность по пени в сумме 789704 руб. 29 коп.

Опубликование сообщения о введении наблюдения в отношении СПК «Тепличный - 1» состоялось в официальном печатном издании - газете «Коммерсантъ» № 158 от 28.08.2010.

Определением от 20.10.2010 по делу № А46 - 9187/2010 Арбитражный суд Омской области включил в третью очередь реестра требований должника требование ФНС России по уплате обязательных платежей в размере 3 202931 руб. 73 коп, из которых 256904 руб. 54 коп. - штраф, 685 руб. 13 коп. - задолженность по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний; 2 945342 руб. 06 коп. - задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, в том числе: 2 490032 руб. 41 коп. - налог, 455309 руб. 65 коп. - пени.

Общество с ограниченной ответственностью «Торгово - розничное объединение «Ваш дом» (далее - ООО «ТРО «Ваш дом») на основании статьи 71.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением (с учётом уточнений) о намерении погасить требования уполномоченного органа к должнику об уплате обязательных платежей в размере 12 102484 руб. 24 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 01.11.2010 по делу № А46 - 9187/2010 заявление ООО «ТРО «Ваш дом» о намерении погасить требования к должнику - СПК «Тепличный - 1» об уплате обязательных платежей удовлетворено. На ООО «ТРО «Ваш дом» возложена обязанность в срок не позднее двадцати пяти рабочих дней с даты вынесения настоящего определения погасить требование ФНС России в размере 12 102484 руб. 24 коп., в том числе: по налогу в сумме 10 600565 руб. 76 коп., по пени в сумме 1 245013 руб. 94 коп, по штрафу в сумме 256904 руб. 54 коп., включенное в третью очередь реестра требований кредиторов СПК «Тепличный - 1», путем перечисления денежных средств по реквизитам, указанным в определении. Этим же определением назначено судебное заседание по итогам погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ФНС России в апелляционной жалобе просило определение суда первой инстанции от 01.11.2010 отменить полностью и разрешить вопрос по существу.

В обоснование апелляционной жалобы ФНС России сослалась на отсутствие оснований для удовлетворения заявления ООО «ТРО «Ваш дом», поскольку отсутствуют вступившие в силу соответствующие акты Правительства Российской Федерации о порядке погашения предусмотренных статьей 71.1 Закона о банкротстве требований уполномоченного органа к должнику, имеется только проект постановления о порядке расчетов в целях погашения задолженности по обязательным платежам, разработанный, но не утвержденный Правительством Российской Федерации. Кроме этого уполномоченный орган сослался на нарушение судом первой инстанции пункта 4 статьи 71.1 Закона о банкротстве.

Представители СПК «Тепличный - 1» и ООО «ТРО «Ваш дом», извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

На основании части 1 статьи 266, частей 2, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда первой инстанции полностью и разрешить вопрос по существу - в удовлетворении заявления отказать.

Представитель временного управляющего Буделева А.М. указал на законность определения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей ФНС России и временного управляющего должника Буделева А.М., проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 71.1 Закона о банкротстве в ходе наблюдения требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом в порядке, установленном настоящей статьей. Лицо, имеющее намерение погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, должнику, временном управляющему, а также в уполномоченные органы (пункт 2 статьи 71.1 Закона о банкротстве).

Как установлено пунктом 4 той же статьи заявление о намерении подлежит рассмотрению арбитражным судом в течение четырнадцати рабочих дней с даты его поступления.

Согласно пункту 5 статьи 71.1 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении заявления о намерении в случае, если в реестре требований кредиторов отсутствуют требования к должнику об уплате обязательных платежей или заявитель отказался от намерения погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей до рассмотрения такого заявления.

Суд первой инстанции, установив факт включения требований уполномоченного органа в реестр требований кредиторов должника и факт отсутствия указанных в пункте 5 статьи 71.1 Закона о банкротстве оснований отказа в удовлетворении заявления о намерении, правомерно руководствуясь указанными нормами права удовлетворил заявление ООО «ТРО «Ваш дом».

Доводы уполномоченного органа, изложенные в апелляционной жалобе, основаниями для отмены определения суда являться не могут.

Статья 71.1 введена в Закон о банкротстве Федеральным законом от 30.12.2008 № 296 - ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», из норм которого не следует, что положения статьи 71.1 Закона о банкротстве подлежат применению только после установления порядка расчетов в целях погашения требований об уплате обязательных платежей упомянутым государственным органом.

На момент рассмотрения заявления ООО «ТРО «Ваш дом» судом первой инстанции порядок расчетов в целях погашения требований об уплате обязательных платежей утвержден в установленном порядке не был.

Отсутствие утвержденного Правительством Российской Федерации порядка расчетов в целях погашения требований об уплате обязательных платежей не могло являться препятствием для применения статьи 71.1 Закона о банкротстве.

В ином случае это привело бы к нарушению прав и законных интересов лиц на погашение задолженности по обязательным платежам в ходе наблюдения.

На момент рассмотрения апелляционной жалобы ФНС России постановлением Правительства Российской Федерации от 20.10.2010 № 851 утверждены Правила осуществления расчетов в целях погашения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом требований к должнику об уплате обязательных платежей в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве. Данные Правила вступили в силу с 02.11.2010.

Удовлетворение заявления ООО «ТРО «Ваш дом» не противоречит указанным Правилам.

Как следует из материалов дела, заявление ООО «ТРО «Ваш дом» поступило в Арбитражный суд Омской области 30.09.2010, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции суда первой инстанции (лист дела 11).

Рассмотрение судом первой инстанции заявления ООО «ТРО «Ваш дом» с нарушением сроков, установленных пунктом 4 статьи 71.1 Закона о банкротстве, не может являться основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку не относится к безусловным основаниям отмены судебного акта, установленным в части 4 статьи 270 АПК РФ.

В силу части 3 этой же статьи нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В рассматриваемом случае нарушение судом первой инстанции процессуальных сроков не привело и не могло привести к принятию неправильного судебного акта. Иное со стороны уполномоченного органа не доказано.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции оставляет обжалуемое определение суда без изменения. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 01.11.2010 по делу № А46 - 9187/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно - Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

     Председательствующий

     Е.В. Гладышева

     Судьи

     О.В. Зорина

     М.В. Смольникова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А46-9187/2010
Принявший орган: Восьмой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 03 февраля 2011

Поиск в тексте