• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 апреля 2011 года  Дело N А70-10170/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.,

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП - 1911/2011) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по крупнейшим налогоплательщикам по Тюменской области (далее - МИФНС России № 5 по Тюменской области; Инспекция; заинтересованное лицо)

на решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.01.2011 по делу № А70 - 10170/2010 (судья Безиков О.А.), принятое

по заявлению закрытого акционерного общества «СЛ - Трейдинг», ОГРН 2107232741450, ИНН 007225004328 (далее - ЗАО «СЛ - Трейдинг»; Общество; заявитель)

к МИФНС России № 5 по Тюменской области,

о признании частично недействительным решения от 24.06.2010 № 79,

о признании недействительным решения от 24.06.2010 № 70,

при участии в судебном заседании:

от ЗАО «СЛ - трейдинг» - Синегубов А.Н. по доверенности от 01.01.2011 № 151, действительной до 31.12.2011 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ);

от МИФНС России № 5 по Тюменской области - Чуракова Н.В. по доверенности от 02.11.2010 № 37, действительной до 02.11.2011 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ); Некрасов С.А. по доверенности от 18.10.2010 № 32, действительной до 31.12.2011 (удостоверение УР № 609807),

установил:

ЗАО «СЛ - Трейдинг» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к МИФНС России № 5 по Тюменской области, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просило признать недействительным:

- решение от 24.06.2010 № 70 в части указания на неправомерность применения налоговых вычетов и возмещения налога на добавленную стоимость в сумме 53526122 руб. 02 коп. и необходимости внести исправление в документы бухгалтерского и налогового учета;

- решение от 24.06.2010 № 39 об отказе в возмещении (частично) суммы налога на добавленную стоимость в размере 53526122 руб. 02 коп.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 26.01.2011 заявленные Обществом требования удовлетворены.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на обоснованность заявленных ЗАО «СЛ - Трейдинг» требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, МИФНС России № 5 по Тюменской области обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы считает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права; неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

ЗАО «СЛ - Трейдинг» в письменном отзыве на апелляционную жалобу и в устном выступлении в суде апелляционной инстанции просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании участвующие в деле лица поддержали свои доводы по мотивам изложенным выше.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на апелляционную жалобу, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ЗАО «СЛ - Трейдинг» в налоговый орган была подана уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 года, в которой заявлено право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость.

В подтверждение налоговых вычетов налогоплательщиком были представлены отчеты агента ООО «УватСтройИнвест» № 23/06 от 30.06.2006, № 26/06 от 31.07.2006, №32/06 от 31.08.2006, № 37/06 от 30.09.2006, № 42/06 от 31.10.2006, № 47/06 от 30.11.2006, № 04/07 от 31.01.2007, в которых перечислены счета - фактуры от 31.12.2009: № 1000002306 на сумму 40 207127 руб. 66 коп., № 1000002606 на сумму 106 597298 руб. 02 коп., № 1000003206 на сумму 88 939945 руб. 03 коп., № 1000003706 на сумму 39 219144 руб. 34 коп., № 1000004206 на сумму 3 271949 руб. 62 коп., № 100004706 на сумму 26 236260 руб. 42 коп., № 1000000407 на сумму 46 439741 руб. 53 коп., полученные от ОАО «Самотлорнефтегаз» от подрядчиков, которые выполняли работы на строительстве эксплуатационных скважин Самотлорского месторождения.

Налог на добавленную стоимость по перечисленным счетам - фактурам составил 53526122 руб.

По результатам проверки данной декларации Инспекцией вынесено:

- решение № 70 от 24.06.2010, которым заявителю, в том числе, предложено внести исправление в документы бухгалтерского и налогового учета (пункт 3 решения) в части неправомерности применения налоговых вычетов и возмещения налога на добавленную стоимость в сумме 53 526122 руб. 02 коп.,

- решение № 39 от 24.06.2010, которым заявителю, в том числе, отказано в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (возмещении налога) в сумме 53 526122 руб. 02 коп.

Не согласившись с указанными решениями налогового органа, Общество обратилось с апелляционной жалобой в УФНС России по Тюменской области.

Не получив в установленный срок решения по апелляционной жалобе, ЗАО «СЛ - Трейдинг», полагая, что решения Инспекции нарушают права и законные интересы Общества, обратилось с заявленными требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд первой инстанции.

26.01.2011 Арбитражный суд Тюменской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов - фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, возможность применения налоговых вычетов при соблюдении следующих условий: наличии счетов - фактур, выставленных продавцами товаров (работ, услуг); принятие на учет товаров (работ, услуг); наличие первичных учетных документов; использование товаров (работ, услуг) в облагаемых налогом на добавленную стоимость операциях.

Согласно имеющемуся в материалах настоящего дела агентскому договору от 01.01.2006 № SLT - УСИ - 01/06 - 01, заключенному между ООО «УватСтройИнвест» (агент) и ЗАО «СЛ - Трейдинг» (принципал), агент обязался от имени и за счет принципала заключать договоры как с участниками инвестиционного соглашения от 29.12.2003 № 345, так и с третьими лицами, осуществлять инвестирование строительства объектов нефтедобывающего комплекса, расположенного на территории Уватского района Тюменской области, Ханты - Мансийского автономного округа Тюменской области, а принципал - обязался оплатить агенту вознаграждение за оказанные услуги (т. 1 л.д. 140 - 143).

ООО «УватСтройИнвест», действующим от имени ООО «Уват - Трейд», ранее был заключен договор долевого строительства от 02.03.2004 № УСИ - СНГ - 01/04 с участником инвестиционного соглашения № 345 - ОАО «Самотлорнефтегаз», который выступал в указанном договоре в качестве заказчика - застройщика (т. 1 л.д. 145 - 150).

Во исполнение агентского договора ООО «УватСтройИнвест» заключило с ОАО «Самотлорнефтегаз» дополнительное соглашение № 11 от 26.04.2006, согласно которому ЗАО «СЛ - Трейдинг» было введено в договор от 02.03.2004 № УСИ - СНГ - 01/04 в качестве второго инвестора.

В связи с несением затрат по строительству объектов нефтедобывающего комплекса и уплатой налога на добавленную стоимость подрядчикам, ЗАО «СЛ - Трейдинг» заявило налоговые вычеты в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 года, представив все необходимые документы, предусмотренные статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, для применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость только в 4 квартале 2009 года (счета - фактуры, выставленные ОАО «Самотлорнефтегаз»; оборотные ведомости по счетам главной книги: по счету 08 отражены затраты на строительство, по счету 01 - принятие на учет основных средств, их дальнейшая реализация; акты о приеме - передаче зданий (сооружений); акты определения размера долей в праве собственности на введенные в эксплуатацию объекты строительства от 01.01.2007, от 07.02.2008).

Кроме того, заявляя вычет по налогу на добавленную стоимость по счетам - фактурам ОАО «Самотлорнефтегаз», выставленным в адрес ЗАО «СЛ - Трейдинг», последнее исходило, в том числе из судебно - арбитражной практики рассмотрения подобных споров с участием ЗАО «СЛ - Трейдинг» и налоговых органов по вопросу возможности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость при инвестировании долевого строительства объектов нефтедобывающего комплекса, расположенного на территории Уватского района Тюменской области, выводами, заключенными в постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 по делу №А70 - 4983/2008, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда западно - Сибирского округа от 15.03.2010, Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 № ВАС - 8480/10, которым отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Более того, обоснованность и правомерность применения ЗАО «СЛ - Трейдинг» налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость после окончания строительства и разделения долей между участниками долевого строительства подтверждена Определениями Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.11.2010 №ВАС - 9325/10, № 9121/10, согласно которым основания для переоценки вывода судов об обусловленности момента применения спорных вычетов участником, не ведущим общие дела, моментом определения его доли в праве общей долевой собственности на построенный объект отсутствуют.

Таким образом, с учетом изложенного выше, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ЗАО «СЛ - Трейдинг» соблюдены все условия, необходимые для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

МИФНС России № 5 по Тюменской области, отказывая в возмещении (частично) суммы налога на добавленную стоимость, указывает на то, что Обществу из 18 скважин, по которым заявлены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, предоставлены свидетельства о государственной регистрации только в отношении 17 скважин, в отношении скважины 838 Е куст 4159 свидетельство о государственной регистрации не представлено.

Данный довод подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как уже было отмечено выше, применение налоговых вычетов возможно при соблюдении следующих условий: наличие счетов - фактур, выставленных продавцами товаров (работ, услуг); принятие на учет товаров (работ, услуг); наличие первичных учетных документов; использование товаров (работ, услуг) в облагаемых налогом на добавленную стоимость операциях.

Законодательство о налогах и сборах не ставит право налогоплательщика на применение налоговых вычетов в зависимость от государственной регистрации объектов капитального строительства.

В апелляционной жалобе Инспекция указывает на то, что имеющиеся в материалах дела акты приема - передачи здания (сооружения) по форме ОС - 1а составлены Обществом в одностороннем порядке (отсутствуют подписи и печати ОАО «Самотлорнефтегаз»).

Арбитражный суд апелляционной инстанции относительно названного довода считает необходимым отметить следующее.

Для оформления и учета операций приема объектов основных средств в организации, для включения объектов основных средств и учета их ввода в эксплуатацию применяется форма № ОС - 1а (для зданий, сооружений), утвержденная Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 21.01.2003 № 7.

Из порядка заполнения формы № ОС - 1а следует, что информация об организации - сдатчике заполняется в акте по форме ОС - 1А в случае передачи объекта от одной организации другой.

При заполнении информации об объекте, передаваемом организацией - сдатчиком, по форме № ОС - 1а, указывается, в частности: дата последней реконструкции, достройки, модернизации; дата последнего капитального ремонта; фактический срок эксплуатации (лет, месяцев); сумма начисленной амортизации (износа); остаточная стоимость; стоимость приобретения (договорная стоимость).

В соответствии с Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 21.01.2003 № 7 в акте данные об объекте основных средств, находящемся в собственности двух или нескольких организаций, записываются соразмерно доле организации в праве общей собственности. При этом на первой странице в раздел «Справочно» заносятся сведения об участниках долевой собственности (с указанием их доли в праве общей собственности), а также в случае, если стоимость приобретения объекта основных средств была выражена в иностранной валюте (условных денежных единицах), - сведения о наименовании иностранной валюты, ее сумме по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату, выбранную в соответствии с требованиями, действующими в системе бухгалтерского учета.

Таким образом, учитывая изложенное выше, ОАО «Самотлорнефтегаз» не является организацией - сдатчиком, поскольку при долевом строительстве объект не передается с баланса ОАО «Самотлорнефтегаз» на баланс ЗАО «СЛ - Трейдинг», а каждый из участников долевого строительства одновременно принимает построенный и введенный в эксплуатацию объект в доле соответствующий его затратам на строительство.

Кроме того, согласно имеющимся в материалах дела актах по форме № ОС - 1а, в качестве второго собственника объекта основных средств значится ОАО «Самотлорнефтегаз».

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об ошибочности доводов Инспекции о неверном заполнении заявителем форм № ОС - 1а.

МИФНС России № 5 по Тюменской области в апелляционной жалобе, со ссылкой на статьи 54, 81 Налогового кодекса Российской Федерации, указывает на необходимость подачи уточненных налоговых деклараций к более раним налоговым периодам, когда на учет были приняты доли объектов основных средств.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не может согласиться с названным доводом Инспекции, исходя из следующего.

Статья 172 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющая порядок применения налоговых вычетов, не исключает возможности применения вычета сумм налога на добавленную стоимость за пределами налогового периода, в котором товары (работы, услуги) оплачены, а основные средства - оплачены и поставлены на учет.

В силу правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 31.01.2006 № 10807/05, от 20.03.2007 № 16086/06 положение абзаца третьего пункта 1 статьи 172 Кодекса указывает только на право налогоплательщика предъявить к вычету в полном объеме суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные поставщикам основных средств, после их принятия налогоплательщиком на учет и не содержит запрета на предъявление к вычету таких сумм, уплаченных при приобретении основных средств, используемых при оказании налогоплательщиком услуг, перечисленных в пункте 1 статьи 164 Кодекса, за пределами налогового периода, в котором эти основные средства были поставлены на учет.

Суммы налога на добавленную стоимость, если они документально подтверждены, подлежат возмещению в пределах установленного законом срока вне зависимости от того, в каком налоговом периоде налогоплательщик заявил о своем праве на такое возмещение.

Утверждение налогового органа о том, что Общество имело право на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в 2008 году сделано без учета того, что в 2008 году, на момент принятия объектов законченного строительства на учет и разделения долей в праве собственности на них, не были соблюдены все необходимые условия, для применения налоговых вычетов, установленные статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Что касается ссылки Инспекции на статью 81 Налогового кодекса Российской Федерации, то заинтересованным лицом не учтено, что упомянутая статья перечисляет основания необходимости подачи уточненной налоговой декларации в случае обнаружения налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате.

В настоящем конкретном случае Общество в ранее поданных налоговых декларациях не допустило ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате.

Относительно необходимости применения налоговым органом статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Статья 54 Налогового кодекса Российской Федерации регламентирует общие вопросы исчисления налоговой базы.

Статья 154 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает порядок определения налоговой базы при реализации товаров (работ, услуг) в соответствии с которой Налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 настоящего Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз (статья 166 Налогового кодекса Российской Федерации).

Статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Таким образом, из изложенного выше следует вывод о том, что положения статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат применению к настоящему конкретному случаю, так как условия применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость установлены в статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ее податель указывает на отсутствие в решении суда первой инстанции оценки того обстоятельства, что в предоставленных актах по форме КС - 234, свидетельствующих о передаче скважин из бурения в эксплуатацию, стоимость скважины не соответствует отраженной в акте определения размера долей, в связи с чем, как полагает налоговый орган, не представляется возможность определить стоимость строительства скважин.

Однако данный довод не может быть принят судом апелляционной инстанцией во внимание, в связи с тем, что таковой отсутствует в оспариваемых решениях Инспекции.

МИФНС России № 5 по Тюменской области ссылается на то, что Обществом, за исключением счетов - фактур, не представлено документов, подтверждающих фактическую передачу объектов завершенного строительства от ОАО «Самотлорнефтегаз».

Однако налоговым органом не учтено, что факт передачи и приема объектов подтверждается следующими, имеющимися в материалах дела документами:

- актами о приеме - передаче зданий (сооружений) № 183000000698, № 183000000699 от 31.07.2006, № 183000000700, № 183000000701, № 183000000702, № 183000000703, №183000000704 от 31.08.2006, № 183000000705, № 183000000706 от 30.09.2006, №183000000717 от 31.10.2006, № 183000000750 от 30.11.2006, № 183000000700, №183000000771 от 31.12.2006, № 183000000770 от 28.02.2007, № 183000000834, №183000000835 от 31.03.2007, № 183000000832, № 183000000833 от 31.03.2007, №183000000832, № 183000000833, № 183000000896 от 30.04.2007;

- актами определения размера долей в праве собственности на введенные в эксплуатацию объекты строительства от 01.01.2007, от 07.02.2008;

- оборотными ведомостями по счетам главной книги: по счету 08 - отражены затраты на строительство; по счету 01 - отражено принятие на учет основных средств, их дальнейшая реализация.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив заявленные ЗАО «СЛ - Трейдинг» требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Тюменской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.01.2011 по делу № А70 - 10170/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно - Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

     Председательствующий

     Е.П. Кливер

     Судьи

     Н.Е. Иванова

     О.Ю. Рыжиков

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А70-10170/2010
Принявший орган: Восьмой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 26 апреля 2011

Поиск в тексте