• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 мая 2011 года  Дело N А70-1023/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рябухиной Н.А.

судей Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ненашевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП - 2863/2011) общества с ограниченной ответственностью «РемСтройПроект» на определение Арбитражного суда Тюменской области об отказе в принятии обеспечительных мер от 04 марта 2011 года по делу № А70 - 1023/2011 (судья Лоскутов В.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «РемСтройПроект» (ОГРН 1077203064036, ИНН 7203207660) к закрытому акционерному обществу «ФЭНСИ» (ОГРН 1037200575345, ИНН 7202014087) в лице ликвидатора Пигиной Анны Владимировны,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО «РемСтройПроект», ЗАО «ФЭНСИ» - представители не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РемСтройПроект» (далее - ООО «РемСтройПроект») 10.02.2011 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к закрытому акционерному обществу «ФЭНСИ» (далее - ЗАО «ФЭНСИ») в лице ликвидатора Пигиной Анны Владимировны об удовлетворении требований кредитора - ООО «РемСтройПроект» в размере 8028261 руб. 56 коп. путём обращения взыскания на следующее имущество должника - ЗАО «ФЭНСИ»: (1) долю в незавершённом строительством объекте, расположенном по адресу: «Общественно - жилой комплекс по ул. Муравленко в г.Тюмени», ГП 1, секция 6, 3 этаж, 2 - х комнатная квартира, 76, 59 кв.м, ориентировочная стоимость - 2 066000 руб.; (2) долю в незавершённом строительством объекте, расположенном по адресу: «Общественно - жилой комплекс по ул. Муравленко в г.Тюмени», ГП 1, секция 3, 9 этаж, 1 - комнатная квартира, 52,17 кв.м, ориентировочная стоимость - 1 590000 руб.; (3) долю в незавершённом строительством объекте, расположенном по адресу: «Общественно - жилой комплекс по ул. Муравленко в г.Тюмени», ГП 1, секция 3, 10 этаж, 1 - комнатная квартира, 52,17 кв.м, ориентировочная стоимость - 1 590000 руб.; (4) долю в незавершённом строительством объекте, расположенном по адресу: «Общественно - жилой комплекс по ул. Муравленко в г.Тюмени», ГП 1, секция 3, 11 этаж, 1 - комнатная квартира - студия, 42,97 кв.м, ориентировочная стоимость - 1 607000 руб. (с учётом принятых судом уточнений).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 04.03.2011 по делу № А70 - 1023/2011 в удовлетворении иска отказано.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 04.03.2011 по делу № А70 - 1023/2011 ООО «РемСтройПроект» также было отказано в удовлетворении ходатайства истца о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на доли ответчика в незавершённом строительством объекте, а именно: (1) долю в незавершённом строительством объекте, расположенном по адресу: «Общественно - жилой комплекс по ул. Муравленко в г.Тюмени», ГП 1, секция 6, 3 этаж, 2 - х комнатная квартира, 76, 59 кв.м, ориентировочная стоимость - 2 066000 руб.; (2) долю в незавершённом строительством объекте, расположенном по адресу: «Общественно - жилой комплекс по ул. Муравленко в г.Тюмени», ГП 1, секция 3, 9 этаж, 1 - комнатная квартира, 52,17 кв.м, ориентировочная стоимость - 1 590000 руб.; (3) долю в незавершённом строительством объекте, расположенном по адресу: «Общественно - жилой комплекс по ул. Муравленко в г.Тюмени», ГП 1, секция 3, 10 этаж, 1 - комнатная квартира, 52,17 кв.м, ориентировочная стоимость - 1 590000 руб.; (4) долю в незавершённом строительством объекте, расположенном по адресу: «Общественно - жилой комплекс по ул. Муравленко в г.Тюмени», ГП 1, секция 3, 11 этаж, 1 - комнатная квартира - студия, 42,97 кв.м, ориентировочная стоимость - 1 607000 руб.

Возражая против вынесенного судом определения от 04.03.2011 по делу № А70 - 1023/2011, ООО «РемСтройПроект» в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

Представители ООО «РемСтройПроект», ЗАО «ФЭНСИ», извещённых надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явились.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела и апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение суда от 04.03.2011 по делу № А70 - 1023/2011 подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с положениями статей 100, 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или исполнения судебного акта.

В пункте 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что согласно части 7 статьи 182 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению исполнения решения, не обращенного к немедленному исполнению, по правилам, установленным главой 8 АПК РФ.

Согласно статье 91 АПК РФ, обеспечительными мерами могут быть в том числе наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц. Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 92 АПК РФ в заявлении об обеспечении должны быть указаны обоснование причины обращения с таким заявлением, обеспечительные меры, которые просит принять заявитель.

В силу статьи 90 и пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ при подаче заявления об обеспечении заявитель должен аргументировать необходимость принятия мер по обеспечению и привести доказательства, подтверждающие наличие реальной угрозы невозможности исполнения судебного акта в будущем или причинения ему значительного ущерба.

Отказывая в удовлетворении ходатайства истца о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции в определении указал на отсутствие оснований для принятия обеспечительных мер в связи с тем, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований.

Возражая против изложенного вывода суда первой инстанции, ООО «РемСтройПроект» в апелляционной жалобе ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может сделать невозможным исполнение решения суда от 30.03.2010 по другому делу - № А70 - 997/2009.

Из материалов рассматриваемого дела следует, что действительно решением Арбитражного суда Тюменской области от 30.03.2010 по делу №А70 - 997/2009, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно - Сибирского округа от 17.11.2010, с ЗАО «ФЭНСИ» в пользу ООО «РемСтройПроект» взыскано 8 028261 руб. 56 коп. (л.д.19 - 30). На принудительное исполнение решения взыскателю 01.09.2010 выдан исполнительный лист серии АС №001504156, на основании которого 16.09.2010 было возбуждено исполнительное производство. Однако 30.09.2010 исполнительное производство по взысканию указанной суммы с ЗАО «ФЭНСИ» окончено в связи с тем, что в отношении ЗАО «ФЭНСИ» начата процедура ликвидации (л.д.43 - 45), и исполнительный лист направлен ликвидатору ЗАО «ФЭНСИ» Пигиной А.В. (л.д.36).

В соответствии с пунктом 6 части 1, частью 4 статьи 47, частями 4, 5 статьи 96 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае, если должник находится в процессе ликвидации, судебный пристав - исполнитель оканчивает исполнительное производство и направляет исполнительный документ в ликвидационную комиссию (ликвидатору). Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав - исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Согласно части 6 статьи 96 Федерального закона «Об исполнительном производстве» дальнейшее исполнение исполнительного документа осуществляется ликвидационной комиссией (ликвидатором).

При этом в соответствии с пунктом 4 статьи 63 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией (ликвидатором) в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплата которым производится по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.

Из обстоятельств дела следует, что на момент обращения ООО «РемСтройПроект» к суду первой инстанции с ходатайством о принятии обеспечительных мер срок для утверждения промежуточного ликвидационного баланса ЗАО «ФЭНСИ» ещё не наступил, в связи с чем выплаты кредиторам денежных сумм не могут быть начаты.

С учетом изложенного довод ООО «РемСтройПроект» о невозможности исполнения судебного акта по делу №А70 - 997/2009 не может быть признан подтвержденным.

Что же касается решения Арбитражного суда Тюменской области от 04.03.2011 по рассматриваемому делу №А70 - 1023/2011, то в целях обеспечения его исполнения принятие обеспечительных мер невозможно, поскольку данным решением в удовлетворении иска отказано.

Оснований для принятия обеспечительных мер в качестве обеспечения иска у суда первой инстанции также не имелось.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ. При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц (пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 № 55).

Согласно представленной истцом в материалы дела информации, финансирование строительства осуществляется за счёт средств дольщиков в размере 326776000 руб., кредитных средств в размере 180000000 руб., собственных средств ЗАО «ФЭНСИ» в размере 130000000 руб. Общая площадь квартир составляет 18837, 89 кв.м. Количество квартир - 306, в том числе 1 - комнатных - 143, 2 - комнатных - 106, 3 - комнатных - 49, 4 - комнатных - 8. С момента государственной регистрации договора у дольщика возникает право залога на земельный участок и строящийся на этом земельном участке многоквартирный жилой дом ГП - 1 (л.д. 80 - 82).

В силу части 1 статьи 12.1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214 - ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», исполнение обязательств застройщика должно обеспечиваться по всем договорам, заключенным для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости на основании одного разрешения на строительство, одним из следующих способов: залог в порядке, предусмотренном статьями 13 - 15 настоящего Закона; поручительство в порядке, предусмотренном статьей 15.1 Закона.

Согласно статье 13 Федерального закона № 214 - ФЗ обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) по договору с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости (часть 1). При государственной регистрации права собственности застройщика на жилые и (или) нежилые помещения, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строительство (создание) которых осуществлялось с привлечением денежных средств участников долевого строительства, указанные помещения считаются находящимися в залоге у участников долевого строительства с момента государственной регистрации права собственности застройщика на такие помещения, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 3).

Из приведенных норм следует, что залог в пользу участников долевого строительства является залогом недвижимого имущества (ипотекой), возникающим в силу закона, и обеспечивает исполнение обязательств застройщика перед всеми участниками долевого строительства.

В силу статьи 8, части 2 статьи 16 Федерального закона № 214 - ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

Таким образом, до оформления передачи застройщиком объекта долевого строительства дольщику и проведения государственной регистрации права, объект долевого строительства находится в залоге дольщиков и не является собственностью застройщика.

Поскольку истцом не представлено доказательств регистрации права собственности ответчика на имущество, наложить арест на которое просит ООО «РемСтройПроект», его ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде ареста этого имущества не могло быть удовлетворено судом первой инстанции.

Оснований для отмены обжалуемого определения суда об отказе в принятии обеспечительных мер от 04.03.2011 по делу №А70 - 1023/2011 не имеется. Апелляционная жалоба ООО «РемСтройПроект» оставляется без удовлетворения.

Государственная пошлина в размере 1000 руб., перечисленная ООО «РемСтройПроект» при подаче апелляционной жалобы, подлежит возвращению ему из федерального бюджета в порядке пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, поскольку пунктом 12 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение суда об отказе в обеспечении иска.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области об отказе в принятии обеспечительных мер от 04.03.2011 по делу №А70 - 1023/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РемСтройПроект» из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению № 28 от 24.03.2011.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно - Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

     Председательствующий

     Н.А. Рябухина

     Судьи

     Д.Г. Рожков

     Ю.М. Солодкевич

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А70-1023/2011
Принявший орган: Восьмой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 13 мая 2011

Поиск в тексте