ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 марта 2011 года  Дело N А70-11042/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  03 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  11 марта 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Смольниковой М.В.,

судей  Зориной О.В., Семеновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП - 11152/2010) представителя учредителя (участника) закрытого акционерного общества «Автосиб» Баннова Олега Ивановича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 02 декабря 2010 года об исправлении опечатки, вынесенное по делу № А70 - 11042/2009 (судья Трубицина Н.Г.) о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Автосиб» (ИНН 5405108185, ОГРН 1025401923975),

при участии в судебном заседании представителей:

от представителя учредителя (участника) закрытого акционерного общества «Автосиб» Баннова О.А. - не явился, извещен;

от Кочерги О.И. - Шаповаленко А.Н. по доверенности от 11.03.2010, паспорт;

от конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Автосиб» Шаталова Э.В. - не явился, извещен;

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области обратился Кочерга Олег Иванович с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества «Автосиб» (далее - ЗАО «Автосиб», должник).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 31 мая 2010 года требования Кочерги Олега Ивановича признаны обоснованными в сумме 43 397 102 руб., включены в третью очередь реестра требований кредиторов. В отношении ЗАО «Автосиб» введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Шаталов Эдуард Владимирович.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от  18 ноября 2010 года по делу № А70 - 11042/2009 признано несостоятельным (банкротом) ЗАО «Автосиб», в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев со дня принятия решения. Возложены обязанности конкурсного управляющего на временного управляющего Шаталова Эдуарда Владимировича. Утверждено вознаграждение исполняющему обязанности конкурсного управляющего Шаталову Эдуарду Владимировичу в размере, установленном статьей 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве)  ежемесячно за счет имущества должника. С ЗАО «Автосиб» взыскано в пользу Кочерги О.И. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Также суд обязал Шаталова Э.В. не позднее 1 января 2011 года провести собрание кредиторов должника, определить кандидатуру конкурсного управляющего должника, направить протокол первого собрания кредиторов избранной СРО, из числа членов которой предложена кандидатура конкурсного управляющего собранием кредиторов. Назначил рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего ЗАО «Автосиб» на «18» января 2011 года на 09 часов 20 минут в помещении Арбитражного суда Тюменской области по адресу: г. Тюмень, ул. Хохрякова, дом 77, каб. 305. Назначил судебное заседание по рассмотрению отчета по результатам конкурсного производства на «17» мая 2011 года в 09 час. 20 мин. в кабинете № 305, по адресу: г. Тюмень, ул. Хохрякова, 77.

01.12.2009 в арбитражный суд поступило заявление от Кочерги О.И. об исправлении опечатки в тексте решения арбитражного суда от 18.11.2010.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 02.12.2010 исправлена опечатка. Суд указал, что абзац 14 мотивировочной части решения читать в следующей редакции: В ходе проведения анализа, временным управляющим выявлены признании преднамеренного банкротства».

Не согласившись с принятым судебным актом, Баннов Олег Александрович, представитель учредителя (участника) должника, в апелляционной жалобе просит определение отменить, поскольку было изменено содержание мотивировочной части решения от 18.11.2010.

Кочерга О.И. в письменных объяснениях по апелляционной жалобе, указал на то, что настоящая жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование настоящего судебного акта.  Также указал на то, что суд принял обоснованный судебный акт.

Исполняющий обязанности конкурсного управляющего должника Шаталов Э.В. в заявлении ссылается на правомерность определения суда.

Представители исполняющего обязанности конкурсного управляющего Шаталова Э.В., Баннов О.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без участия заинтересованных лиц.

В судебном заседании представитель Кочерги О.И. поддерживал определение суда первой инстанции, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителя заявителя по делу о банкротстве, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены определения суда от 02.12.2010.

Довод заинтересованных лиц о том, что Баннов О.И. не обладает правом на подачу апелляционной жалобы на определение от 02.12.2010, откланяется.

В соответствии с частью 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно пункту 1 статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В силу пункта 1 статьи 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют, в частности, представитель учредителей (участников) должника.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве представитель учредителей (участников) должника - председатель совета директоров (наблюдательного совета) или иного аналогичного коллегиального органа управления должника, либо лицо, избранное советом директоров (наблюдательным советом) или иным аналогичным коллегиальным органом управления должника, либо лицо, избранное учредителями (участниками) должника для представления их законных интересов при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Из материалов дела следует, что 02.06.2010 единственным акционером ЗАО «Автосиб» Безбородовым Ю.А. выбран представитель для представления законных интересов единственного акционера должника при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, - Баннов О.А. (решение от 02.06.2010).

В силу пункта 3 статьи 126 Закона о банкротстве представители собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также учредителей (участников) должника в ходе конкурсного производства обладают правами лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Таким образом, представитель единственного акционера должника Баннов О.А. в процедуре конкурсного производства является лицом, участвующим в деле и обладает всеми предоставленными процессуальным законодательством правами, в том числе и правом обжаловать судебные акты.

Повторно оценив материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии опечатки в  тексте решения от 18.11.2010.

Частью 3 статьи 179 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Так, под опечаткой понимаются технические ошибки (неправильное написание в решении слова, цифры, имеющих какое - либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение), допущенные при оформлении печатного текста судебного акта с помощью технических средств.

Данная норма права императивно устанавливает, что исправление описки, опечатки или арифметической ошибки не должно изменять содержания судебного акта, а, следовательно, не должно касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что  в ходе проверки временным управляющим должника Шаталовым Э.В. наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ЗАО «Автосиб» было установлено, что  имеются признании преднамеренного банкротства (том 8 л.д.  50 - 72).

Между тем, в абзаце 6 на странице 2 (абзац 14) решения от 18.11.2010 указано, что «признаков преднамеренного и фиктивного банкротства в ходе проведения анализа не установлено».

Следовательно, судом первой инстанции была допущена опечатка при изготовлении текста решения, которая исправлена в порядке статьи 179 АПК РФ.

Доводы подателя жалобы о том, что исправление опечатки привело к изменению содержания судебного акта, является ошибочным. Установление того, что имеются признании преднамеренного банкротства должника не виляет на результат рассмотрения дела № А 70 - 11042/2009 и не меняет содержание судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно исправил опечатку в тексте решения от 18.11.2010.

В силу вышеизложенного, рассмотрев апелляционную жалобу, суд не установил нарушений норм права, в связи с чем, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Тюменской области от 02 декабря 2010 года по делу № А70 - 11042/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно - Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка