• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 апреля 2011 года  Дело N А70-11552/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Кудриной Е.Н., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ненашевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП - 1744/2011) общества с ограниченной ответственностью «Сибирская транспортная компания» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.01.2011, принятое по делу № А70 - 11552/2010 (судья Демидова Е.Ю.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Тюменьторг» (ОГРН 1077203031840, ИНН 7204111110) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская транспортная компания» (ОГРН 1077203000820, ИНН 7202157293) о взыскании 1 006 450 руб. 74 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО «Сибирская транспортная компания» - представитель не явился, извещён;

от ООО «Тюменьторг» - представитель не явился, извещён,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тюменьторг» (далее - ООО «Тюменьторг», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская транспортная компания» (далее - ООО «Сибирская транспортная компания», ответчик, податель жалобы) о взыскании задолженности в размере 951300 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 82 327 руб. 10 коп. Кроме того, истец просил взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 100000 руб.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, уменьшив сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, и просил суд взыскать с ответчика 55 150 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Данные уточнения приняты судом первой инстанции к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 19.01.2011 по делу № А70 - 11552/2010 исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взысканы 951 300 руб. основного долга; 55150 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя; расходы по оплате государственной пошлины в размере 23064 руб. 51 коп. Этим же решением ООО «Тюменьторг» из федерального бюджета возвращено 271 руб. 77 коп. государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО «Сибирская транспортная компания» в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что акты выполненных работ со стороны ООО «Сибирская транспортная компания» подписаны не были.

ООО «Тюменьторг» письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

ООО «Сибирская транспортная компания» и ООО «Тюменьторг» надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.07.2009 между ООО «Тюменьторг» (по договору - исполнитель) и ООО «Сибирская транспортная компания» (по договору - заказчик) заключен договор № 01/07 (далее - договор № 01/07 от 01.07.2009), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику услуги по предоставлению в пользование строительной техники - в частности, экскаватора JCB - 220, а ответчик обязался оплачивать данные услуги.

Пунктами 1.2, 1.3, 1.4 договора № 01/07 от 01.07.2009 стороны определили, что оплата услуг производится по фактическому времени использования техники заказчиком, стоимость услуг по использованию экскаватора JCB - 220 составляет 900 руб. (с учетом НДС) за 1 машино - час. Расчет за оказанные услуги производится заказчиком ежемесячно, в течение 40 дней с момента передачи заказчику акта выполненных работ, счета - фактуры, иных документов.

Дополнительным соглашением №1 к договору от 01.07.2009 №01/07 стороны согласовали, что стоимость перебазировки экскаватора JCB - 220 по маршруту «г.Тюмень - г.Пыть Ях» и обратно, в сумме 80 000 руб., относится на заказчика (ответчика).

Во исполнение пункта 3.1.1 договора № 01/07 от 01.07.2009 экскаватор JCB - 220 передан ответчику по акту приема - передачи техники №1.

Свои обязательства по договору истец выполнил, ООО «Тюменьторг» были оказаны услуги ООО «Сибирская транспортная компания», что подтверждается актами на выполнение работ № USE/0015, USE/24, USE/64, USE/44, USE/67 подписанными ответчиком без замечаний и скрепленными его печатью.

Для оплаты оказанных услуг по договору от 01.07.2009 №01/07 истец выставил в адрес ответчика счета - фактуры на общую сумму 951 300 руб.

Ответчик денежное обязательство по договору от 01.07.2009 №01/07 надлежащим образом не исполнил.

В связи с этим у ООО «Сибирская транспортная компания» перед ООО «Тюменьторг» образовалась задолженность по договору от 01.07.2009 №01/07 в размере 951 300 руб.

Поскольку ответчик не погасил задолженность по договору от 01.07.2009 №01/07, истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Поддерживая решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По правилам статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Как установлено судом первой инстанции, истец оказал ответчику услуги по договору от 01.07.2009 №01/07 на общую сумму 951 300 руб., что подтверждается счетами - фактурами, а также актами выполненных работ № USE/0015, USE/24, USE/64, USE/44, USE/67, подписанными ответчиком без замечаний и скрепленными его печатью.

Довод ответчика о том, что акты выполненных работ со стороны ООО «Сибирская транспортная компания» подписаны не были, судом апелляционной инстанции не принимается как необоснованный.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив имеющиеся в деле документы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность и допустимость указанных документов.

Доказательств наличия в актах выполненных работ признаков фальсификации подателем жалобы в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, с заявлением о фальсификации указанных документов ни к суду первой инстанции, ни к суду апелляционной инстанции ответчик не обращался.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не представил надлежащих доказательств, подписания актов выполненных работ неуполномоченными лицами, не предпринял мер, направленных на получение указанных доказательств, вследствие чего вынужден нести риск неблагоприятных последствий несовершения процессуальных действий, которые в настоящем деле выражаются в рассмотрении спора по имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку денежное обязательство по договору от 01.07.2009 №01/07 ответчиком, надлежащим образом не исполнено, у ООО «Сибирская транспортная компания» перед ООО «Тюменьторг» образовалась задолженность в размере 951 300 руб.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с тем, что доказательств оплаты оказанных истцом услуг по договору от 01.07.2009 №01/07 ответчиком в материалы дела не представлено, вывод суда о правомерности заявленных истцом требований о взыскании денежных средств в сумме 951 300 руб. является обоснованным.

В связи с неисполнением денежного обязательства истец заявил о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 55150 руб. 74 коп.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Суд первой инстанции, проверив расчет и обоснованность требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворил его в сумме 55150 руб. 74 коп.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о законности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в указанной сумме.

Кроме того, истцом заявлено об отнесении на ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

Руководствуясь статьями 106, 110 АПК РФ, учитывая информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», суд первой инстанции правомерно признал разумными и подлежащими возмещению судебные расходы в размере 50 000 руб.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права без нарушений норм процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.01.2011 по делу № А70 - 11552/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно - Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

     Председательствующий

     Д.Г. Рожков

     Судьи

     Е.Н. Кудрина

     Ю.М. Солодкевич

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А70-11552/2010
Принявший орган: Восьмой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 28 апреля 2011

Поиск в тексте