ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 июля 2011 года  Дело N А70-1567/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  20 июля 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 июля 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Кудриной Е.Н.,

судей  Глухих А.Н., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП - 4308/2011) Управления Федеральной миграционной службы по Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.04.2011 по делу № А70 - 1567/2011 (судья Голощапов М.В.), принятое по иску Управления Федеральной миграционной службы по Тюменской области (ИНН 7202142970, ОГРН 1057200946494) к открытому акционерному обществу «Дирекция по строительству жилья и объектов соцкультбыта» (ИНН 7224014010, ОГРН 1027200791837) о взыскании задолженности в размере 68 500 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от УФМС России по Тюменской области - представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от ОАО «ДПСЖиОС» - представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом,

установил:

Управление Федеральной миграционной службы по Тюменской области (далее по тексту - УФМС России по Тюменской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Дирекция по строительству жилья и объектов соцкультбыта» (далее по тексту - ОАО «ДПСЖиОС», ответчик) о взыскании задолженности по договору № 262 от 03.11.1998 о предоставлении вынужденным переселенцам долговременной беспроцентной возвратной ссуды на строительство (приобретение, ремонт) жилья в размере 68 500 рублей.

Решением от 29.04.2011 по делу № А70 - 1567/2011 Арбитражный суд Тюменской области в удовлетворении исковых требований УФМС России по Тюменской области отказал, мотивировав его тем, что правовых оснований для возложения на ОАО «ДПСЖиОС» обязательств Вакуленко В.П., вытекающих из договора № 262 от 03.11.1998 не имеется, поскольку договор поручительства между сторонами не заключен.

Не согласившись с принятым судебным актом, УФМС России по Тюменской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.04.2011 по делу № А70 - 1567/2011 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что гарантийное письмо от 17.04.1998 является признанием долга Вакуленко В.П. ОАО «ДПСЖиОС» перед УФМС России по Тюменской области, согласно которому ответчик гарантирует погашение долговременной беспроцентной ссуды в размере 110 000 рублей, ссылаясь при этом на то, что действие означенной гарантии прекращается после погашения заемщиком полученной ссуды.

УФМС России по Тюменской области полагает, что поскольку ОАО «ДПСЖиОС» приняло на себя солидарную ответственность за исполнение обязательства заемщика Вакуленко В.П. в силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), после смерти Вакуленко В.П. обязанность по оплате непогашенной задолженности в размере 68 500 рублей лежит на ответчике.

ОАО «ДПСЖиОС» письменный отзыв на апелляционную жалобу истца не предоставило.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), рассмотрел дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.01.1997 № 106 «О предоставлении вынужденным переселенцам долговременной беспроцентной возвратной ссуды на строительство (приобретение, ремонт) жилья», между Областной миграционной службой и Вакуленко Валерием Петровичем (вынужденным переселенцем из Казахстана) был заключен типовой договор № 262 от 03.11.1998 на предоставление вынужденным переселенцам долговременной беспроцентной возвратной ссуды на приобретение жилья.

В соответствии с пунктом 1.1 договора, Областная миграционная служба предоставляет Вакуленко В.П. долговременную беспроцентную возвратную ссуду на приобретение жилья в сумме 110 000 рублей сроком на 10 лет.

В силу пункта 2.2 договора, Вакуленко В.П. обязуется производить платежи в погашение ссуды, начиная с 4 квартала 1999 года, ежеквартально, не позднее 10 числа первого месяца каждого квартала в сумме, предусмотренной графиком возврата ссуды, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, а именно 500 рублей за каждый квартал. Проценты на сумму займа не начислялись.

Ссуда была предоставлена Вакуленко В.П., путем перечисления денежных средств на лицевой счет ссудополучателя в Городское ОСБ № 29, БИК 047102651, к/с 30101810800000000651, ИНН 7202070807, р/с 30301810967000606710.

Согласно пункту 2.2 договора, предельный срок погашения ссуды - 01.10.2009.

Последний платеж в сумме 3 000 рублей был перечислен 15.08.2003, после чего денежные средства в счет погашения задолженности им не перечислялись. По состоянию на 03.12.2010 сумма непогашенной Вакуленко В.П. задолженности составляет 68 500 рублей, что подтверждается справкой б/д № 46 (л.д. 16).

Погашение просроченной задолженности должником добровольно не исполнено.

УФМС России по Тюменской области при установлении местонахождения должника было установлено, что Вакуленко В.П. умер, данный факт подтверждается записью акта о смерти № 372 от 05.07.2007, выданной Тюменским районным отделом ЗАГСа управления ЗАГС Тюменской области (л.д. 17).

Согласно пункту 2.6 договора заемщик обязуется в целях своевременного возврата ссуды обеспечить исполнение своих обязательств поручительством, которое является неотъемлемой частью договора.

17.04.1998 ОАО «ДПСЖиОС» было подписано гарантийное письмо б/н, в соответствии с которым, при неуплате указанных ссуд ссудополучателем (Вакуленко В.П.) по выданным им обязательствам ОАО «ДПСЖиОС» предоставляет право Тюменской областной миграционной службе без предварительного предупреждения произвести погашение каждой неоплаченной части задолженности платежным требованием со своего счета.

Истец полагая, что гарантийное письмо от 17.04.1998 б/н является договором поручительства, и что часть невыплаченной ссуды в размере 68 500 рублей подлежит взысканию с ОАО «ДПСЖиОС», которое является поручителем ссудополучателя, обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявленными требованиями.

Отказ в удовлетворении исковых требований послужил поводом для обращения УФМС России по Тюменской области с апелляционной жалобой, при рассмотрении которой судом апелляционной инстанции установлено следующее.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Поручительство является договором, заключаемым по правилам, предусмотренным главой 28 ГК РФ, между поручителем и кредитором в основном обязательстве. По общему правилу договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной.

Согласно статьям 432 - 434, 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание, либо путем обмена документами посредством связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 1 статьи 160, пункт 2 статьи 434 ГК РФ).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. При этом акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие направление истцом оферты ОАО «ДПСЖиОС» на заключение договора поручительства.

Оснований для квалификации гарантийного письма ОАО «ДПСЖиОС» от 17.04.1998  б/н как акцепта на предложение истца о заключении договора поручительства не имеется.

Кроме того, в нарушение требований статьи 432 ГК РФ в означенном гарантийном письме нет ссылки на договор, по условиям которого ОАО «ДПСЖиОС» обязуется отвечать перед УФМС России по Тюменской области.

Материалами дела установлено, что в соответствии с пунктом 2.6 договора, гарантом своевременного возврата Вакуленко В.П. ссуды перед Миграционной службой являются: Администрация Тюменского района и Администрация пос. Боровский.

Следовательно, в данном случае в едином документе существенные условия договора о поручительстве не были определены, обмена документами между сторонами не произведено.

Судом первой инстанции также указано, что по смыслу пункта 4 статьи 367 ГК РФ обязательство поручителя носит срочный характер и прекращается по истечении срока, на который оно выдано. Если такой срок не установлен, поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

В соответствии с пунктом 2.2 договора № 262 от 03.11.1998, предельный срок погашения ссуды - 01.10.2009.

Исковое заявление предъявлено в суд 28.02.2011, согласно отметки канцелярии

Арбитражного суда Тюменской области.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделал верный вывод о том, что договор поручительства между Вакуленко В.П. и ОАО «ДПСЖиОС» не заключался, оснований для взыскания долга по договору № 262 от 03.11.1998 у УФМС России по Тюменской области не имелось.

Доводы УФМС России по Тюменской области, изложенные в тексте апелляционной жалобы, не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению.

Таким образом, оспариваемое решение соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Процессуальных оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено. Апелляционная жалоба УФМС России по Тюменской области удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку УФМС России по Тюменской области не платило государственную пошлину в силу его освобождения на основании пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.04.2011 по делу № А70 - 1567/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно - Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка