• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 сентября 2011 года  Дело N А70-2224/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05сентября 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.

судей Зиновьевой Т.А., Шаровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Карасиковой Б.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП - 4935/2011) Департамента имущественных отношений Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 11 мая 2011 года по делу № А70 - 2224/2011 (судья Лоскутов В.В.), принятое по иску Департамента имущественных отношений Тюменской области (ОГРН 1057200738792, ИНН 7202138460) к обществу с ограниченной ответственностью «Тюменьмежхозлес» (ОГРН 1037200570527, ИНН 7203001676) о признании отсутствующим права собственности, при участии Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

при участии в судебном заседании:

от Департамента имущественных отношений Тюменской области - представитель не явился, извещен;

от общества с ограниченной ответственностью «Тюменьмежхозлес» - представитель Кучинский Е.В. (доверенность № 04 от 01.04.2011 сроком действия до 31.12.2011);

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области - представитель не явился, извещено.

установил:

Департамент имущественных отношений Тюменской области 17 марта 2011 года обратился в арбитражный суд Тюменской области с иском о признании недействительным права собственности Общества с ограниченной ответственностью «Тюменьмежхозлес» (далее - ООО «Тюменьмежхозлес») на незавершенную строительством асфальтированную площадку, площадь застройки 625 кв.м., степень готовности 85%, литера П, адрес: Тюменская область, городской округ город Тюмень, г.Тюмень, ул. Энергетиков, 92.

До рассмотрения дела по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изменил предмет иска и просил признать отсутствующим право собственности ООО «Тюменьмежхозлес» на незавершенную строительством асфальтированную площадку, площадь застройки 625 кв.м., степень готовности 85%, литера П, адрес: Тюменская область, городской округ город Тюмень, г.Тюмень, ул. Энергетиков, 92.

Данное уточнение исковых требований было принято судом первой инстанции.

Решением от 11 мая 2011 года по делу № А70 - 2224/2011 Арбитражный суд Тюменской области отказал Департаменту имущественных отношений Тюменской области в удовлетворении исковых требований.

Возражая против принятого решения, Департамент имущественных отношений Тюменской области обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Тюменской области от 11 мая 2011 года по делу № А70 - 2224/2011 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на то, что выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, а также на недоказанность имеющих для дела обстоятельств.

Истец указал на отсутствие в материалах дела доказательств получения ответчиком разрешения Госстройконтроля, дающего право на осуществление строительных работ в соответствии с пунктом 5 типового акта о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации от 23 февраля 1983 года.

По мнению истца, спорная асфальтированная площадка не обладает признаками объекта недвижимости.

Сослался на то, что суд первой инстанции не дал оценку доводам Департамента имущественных отношений Тюменской области об отсутствии оснований для регистрации права собственности ООО «Тюменьмежхозлес» на незавершенную строительством асфальтированную площадку как на недвижимую вещь, предусмотренных частью 3 статьи 16, частью 4 статьи 25 Федерального закона от 21.07.1997 № 122 - ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а именно - разрешения на строительство.

От ООО «Тюменьмежхозлес» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 11 мая 2011 года по делу № А70 - 2224/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители Департамента имущественных отношений Тюменской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

От Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя третьего лица.

Суд апелляционной инстанции удовлетворил заявленное ходатайство.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Согласно части 5 названой статьи при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

На основании ч. 1 ст. 266, ч. 2, ч. 3, ч. 5 ст.156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Департамента имущественных отношений Тюменской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Тюменьмежхозлес» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционной жалобе, просил решение Арбитражного суда Тюменской области от 11 мая 2011 года по делу № А70 - 2224/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителя ООО «Тюменьмежхозлес», суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

24 сентября 2010 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области зарегистрировано право собственности ООО «Тюменьмежхозлес» на незавершенную строительством асфальтированную площадку, площадь застройки 625 кв.м., степень готовности 85%, литера П, адрес: Тюменская область, городской округ город Тюмень, г.Тюмень, ул. Энергетиков, 92, что подтверждается свидетельством о государственной регистрацией права от 24 сентября 2010 года № 72 НЛ 887723 (л.л. 7).

На основании пункта 1 статьи 2 Федерального Закона Российской Федерации «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В пункте 52 Постановления Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Департамент имущественных отношений Тюменской области, ссылаясь на то, что регистрация права собственности на указанный объект нарушает его права как лица, осуществляющего распоряжение земельными участками на территории города Тюмени, государственная собственность на которые не разграничена, обратился с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно принял во внимание следующее.

Решением исполнительного комитета Тюменского городского Совета народных депутатов от 26 ноября 1981 года № 221 - Л объединению «Облмежколхозлес» временно отведен земельный участок площадью 0,10 га для хранения техники и оборудования за счет свободной территории по ул. Энергетиков, в границах в соответствии с прилагаемой выкопировкой (л.д. 8).

Пунктом 2 указанного решения за «Облмежколхозлес» закреплена обязанность разработать проектно - техническую документацию и согласовать ее с архитектурно - планировочным управлением города, санэпидстанции и управлением пожарной охраны, а также оформить типовой акт в городском управлении коммунального хозяйства на право пользования отведенным участком.

В феврале 1983 года между отделом коммунального хозяйства Тюменского городского Совета депутатов трудящихся (Горкомхоз) и правопредшественником ответчика объединением «Облмежколхозлес» (Бессрочный пользователь) подписан типовой акт о представлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации (л.д. 9 - 11).

В соответствии с указанным типовым актом Горкомхоз на основании решения исполнительного комитета городского Совета народных депутатов от 26.11.1981 № 221 - Л Бессрочному пользователю предоставлен для строительства и дальнейшей эксплуатации земельный участок площадью 1000 квадратных метров, состоящий из владений г.Тюмени свободной земли, Бессрочный пользователь обязуется провести благоустройство и асфальтирование площадки на полученном земельном участке в период с июня 1983 года по октябрь 1983 года.

В тексте типового акта о представлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации от 23 февраля 1983 года имеется регистрационная надпись о том, что утвержденный объединением 10 ноября 1982 года и согласованный с главным архитектором города 26 ноября 1981 года проект застройки участка, зарегистрирован в отделе коммунального хозяйства Тюменского городского Совета депутатов трудящихся.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции отклонил доводы истца об отсутствии доказательств получения ответчиком разрешения на строительство, дающего право на осуществление строительных работ.

Согласно архивной справке государственного учреждения Тюменской области «Государственный архив Тюменской области» от 27.04.2011 №Т - 621 Тюменское областное производственное объединение межколхозных лесхозов (Облмежколхозлес) было переименовано в Тюменское областное производственное объединение межхозяйственных лесхозов (Тюменьмежхозлес) на основании приказа Министерства сельского хозяйства РСФСР от 29.04.1983 № 305 (л.д. 89).

На основании распоряжения комитета по управлению государственным имуществом Тюменской области от 17.12.1992 № 20 «О преобразовании в Товарищество с ограниченной ответственностью производственного объединения «Тюменьмежхозлес» принято решение о приведении организационно - правовой формы объединения в соответствие с законодательством Российской Федерации путем преобразования объединения в Товарищество с ограниченной ответственностью (л.д. 88).

Постановлением Главы администрации Ленинского района города Тюмени от 06 мая 1994 года № 49/19 зарегистрировано товарищество с ограниченной ответственностью «Тюменьмежхозлес» (далее - ТОО (л.д. 73).

В 2000 году учредительные документы ТОО «Тюменьмежхозлес» были приведены в соответствие с Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Приказом Регистрационной палаты города Тюмени от 27.09.2000 № 2140 зарегистрированы устав и учредительный договор ООО «Тюменьмежхозлес» в новой редакции.

Согласно пункту 5 Указа Президента Российской Федерации от 01 июля 1992 года № 721 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества» предприятиям, являющимся участниками межотраслевых государственных объединений, концернов, ассоциаций и других добровольных объединений предприятий, установить до 1 октября 1992 года организационно - правовую форму объединений в соответствии с действующим законодательством, преобразовав их в товарищества или акционерные общества с одновременным определением размеров вкладов предприятий - учредителей в их уставный капитал.

Порядок преобразования таких объединений был определен «Положением о порядке внесения вкладов государственными предприятиями и комитетами по управлению имуществом в товарищества и акционерные общества, создаваемые при преобразовании добровольных объединений предприятий», утвержденным распоряжением Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом от 28 августа 1992 года № 393 - р, при этом общество становилось правопреемником прав и обязанностей преобразованного предприятия, составления передаточного, разделительного балансов не требовалось.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ООО «Тюменьмежхозлес» является правопреемником объединения «Облмежколхозлес».

Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество. Вещи, не относящие к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Доводы истца о том, что спорная площадка не обладает самостоятельными полезными свойствами и функциональным назначением, а лишь улучшает полезные свойства земельного участка, опровергается представленными в материалы дела документами.

Незавершенная строительством асфальтированная площадка, расположенная по адресу: г.Тюмень, ул. Энергетиков, 92, обладает признаками недвижимого имущества в соответствии со статьей 130 ГК РФ, а именно: прочно связана с землей и перемещение спорного объекта невозможно без причинения несоразмерного ущерба его назначению.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Из решения Тюменского городского Совета народных депутатов от 26.11.1981 № 221 - Л следует, что земельный участок, на котором расположена незавершенная строительством асфальтированная площадка, изначально передавался для хранения техники и оборудования, в связи с чем его функциональное назначение было определено.

Из типового акта от 23 февраля 1983 года следует, что земельный участок предоставлялся для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации. Капитальное строительство в виде благоустройства и асфальтирования территории как раз указывает на то, что на спорном земельном участке предполагалось разместить объект, обладающий самостоятельным функциональным назначением; никакого иного капитального строительства на земельном участке не предполагалось.

Согласно акту обследования земельного участка от 26.10.2010 № 973з/23 - 41849 ГУП Тюменской области «Архитектурно - градостроительный центр» спорный земельный участок огорожен кирпичным забором, заасфальтирован и используется под парковку автотранспорта.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, можно сделать вывод, что спорный объект обладает самостоятельными полезными свойствами и функциональным назначением (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.12.2008 N 9626/08, определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 9626/08, № 7691/08).

При наличии в материалах дела разрешения на строительство, предоставления ответчику земельного участка в бессрочное пользования для целей размещения объекта капитального строительства, суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены обжалуемого решения.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела и пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба Департамента имущественных отношений Тюменской области удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 11 мая 2011 года по делу № А70 - 2224/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно - Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

     Председательствующий

     Л.И.   Еникеева

     Судьи

     Т.А.   Зиновьева

     Н.А.   Шарова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А70-2224/2011
Принявший орган: Восьмой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 12 сентября 2011

Поиск в тексте