ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 сентября 2011 года  Дело N А70-2349/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  08 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  14 сентября 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего   судьи Смольниковой М.В.,

судей  Грязниковой  А.С., Киричёк Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП - 5785/2011) конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Тюменьэнергобанк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Тюменской области от 29 июня 2011 года, вынесенное по результатам рассмотрения заявления арбитражного управляющего Андреевой Галины Ивановны об установлении суммы процентов по вознаграждению конкурсного в рамках дела №  А70 - 2349/2009 (судья Скифский Ф.С.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Автострой» (ОГРН  1077203015450, ИНН  7202160169),

установил:

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 19.08.2009 общество с ограниченной ответственностью «Автострой» (далее - ООО «Автострой», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Андреева Галина Ивановна.

Арбитражный управляющий Андреева Г.И. обратилась в арбитражный суд с заявлением об определении вознаграждения конкурсному управляющему за период проведения в отношении ООО «Автострой» процедуры конкурсного производства  и взыскании с должника в её пользу суммы вознаграждения в виде процентов в размере 3 011 029 руб. 81 коп.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 29 июня 2011 года по делу А70 - 2349/2009 заявленные требования удовлетворены. Установлены конкурсному управляющему Андреевой Г.И. проценты по вознаграждению конкурсного управляющего ООО «Автострой» в размере 3 011 029 руб. 81 коп. за счет имущества должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий открытого акционерного общества «Тюменьэнергобанк» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила определение отменить, вопрос направить на новое рассмотрение.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указал на неправильное применение  норм материального права. Так, судом первой инстанции не учтен пункт 9 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), и разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 14 постановления от 17.12.2009 N 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве».

Невозможность рассмотрения поданного заявления арбитражного управляющего Андреевой Г.И., по мнению подателя жалобы, обусловлена тем, что в деятельности конкурсного управляющего ООО «Автострой» выявлено ряд нарушений. Суд, вынося определение об утверждении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, не учел то, что Андреева Г.И. может быть отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Автострой», так как на её действия подана апелляционная жалоба.

Возражая против доводов апелляционной жалобы арбитражный управляющий Андреева Г.И. в отзыве указала на необоснованность доводов кредитора ООО «Автострой».

Арбитражный управляющий Андреева Г.И., конкурсный управляющий открытого акционерного общества «Тюменьэнергобанк» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», надлежащим образом извещенные о времени и месте его разбирательства, представителей в суд не направили. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Пунктом 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296 - ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего суд, указывая фиксированную сумму вознаграждения в соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона, не определяет при этом размер процентов. Поскольку согласно пункту 9 статьи 20.6 Закона сумма процентов по вознаграждению выплачивается арбитражному управляющему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, для проведения которой он был утвержден, то размер указанной суммы определяется судом на основании представляемого арбитражным управляющим расчета в судебном акте, выносимом при завершении соответствующей процедуры (за исключением конкурсного производства, в котором размер суммы процентов определяется отдельным судебным актом).

При прекращении производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве (абзац восьмой пункта 1 статьи 57 Закона), проценты по вознаграждению не выплачиваются.

Таким образом, размер процентов по вознаграждению конкурсного управляющего определяется отдельным судебным актом, вынесение которого не исключается до завершения процедуры конкурсного производства.

Кроме того, на дату рассмотрения апелляционной жалобы завершена процедура конкурсного производства, открытая в отношении ООО «Автострой» (определение от 12.07.2011).

Пунктом 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве  установлено, что  сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в следующих размерах:

семь процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения более чем семидесяти пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;

шесть процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения более чем пятидесяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;

четыре с половиной процента от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения двадцати пяти и более процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;

три процента от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения менее чем двадцати пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается то, что в ходе конкурсного производства ООО «Автострой» в реестр требований включены требования кредиторов второй очереди на сумму 68 617, 71 рублей, третьей очереди на сумму 469 075 087, 77 рублей, при этом удовлетворены требования кредиторов на сумму 100 367 660 руб. 20 коп., что составляет 21,39379%.

Исходя из выше указанного, размер причитающихся арбитражному управляющему Андреевой Г.И. процентов составляет 3 011 029 руб. 81 коп.

Повторно проверив расчет процентов по вознаграждению, суд апелляционной инстанции признает его верным.

Довод подателя жалобы о невозможности рассмотрения заявления арбитражного управляющего Андреевой Г.И. об утверждении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, поскольку подана жалоба на её действия в ходе конкурсного производства  ООО «Автострой», отклоняется судом апелляционной инстанции. Определением Арбитражного суда Тюменской области от 12.07.2011 отказано в  части удовлетворения жалобы ОАО «Тюменьэнергобанк».

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Определение суда является законным и обоснованным. В связи с чем, апелляционная жалоба кредитора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области  от 29 июня 2011 года по делу № А 70 - 2349/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно - Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка