• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 апреля 2011 года  Дело N А70-9407/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рябухиной Н.А.

судей Гладышевой Е.В., Кудриной Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП - 785/2011) закрытого акционерного общества «СМУ - 15 Тюменьгорстрой» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.12.2010 по делу № А70 - 9407/2010 (судья Максимова Н.Я.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Фасад - Т» (ИНН 7203243450, ОГРН 1097232036373) к закрытому акционерному обществу «СМУ - 15 Тюменьгорстрой» (ИНН 7203011297) о взыскании 342 478 руб. 50 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО «Фасад - Т» - Юрский А.В. по доверенности №1 от 29.03.2011,

от ЗАО «СМУ - 15 Тюменьгорстрой» - представитель не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Фасад - Т» (далее - ООО «Фасад - Т») 13.09.2010 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к закрытому акционерному обществу «СМУ - 15 Тюменьгорстрой» (далее - ЗАО «СМУ - 15 Тюменьгорстрой») о взыскании 281036 руб. 40 коп. основного долга по договору подряда от 01.08.2008 № 29, 61441 руб. 65 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 06.12.2010 по делу № А70 - 9407/2010 исковые требования удовлетворены. С ЗАО «СМУ - 15 Тюменьгорстрой» в пользу ООО «Фасад - Т» взыскано 281036 руб. 40 коп. основного долга, 61441 руб. 65 коп. неустойки, 34 000 руб. расходов на оплату юридических услуг, 11849 руб. 56 коп. государственной пошлины.

Возражая против принятого судом решения, ЗАО «СМУ - 15 Тюменьгорстрой» в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

ООО «Фасад - Т» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ЗАО «СМУ - 15 Тюменьгорстрой», извещённого надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явился.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Фасад - Т» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, выслушав явившегося представителя истца, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Фасад - Т» (подрядчик) и ЗАО «СМУ - 15 Тюменьгорстрой» (заказчик) подписан договор подряда от 01.08.2008 № 29 (л.д. 13 - 16), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить работы по монтажу фасада с использованием композитных панелей на объекте Музейный комплекс город Тюмень, ул. Советская, в соответствии с техническими условиями, а заказчик - принять работы и оплатить.

Согласно пункту 2.1 договора, стоимость работ составляет 1228833 руб.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что заказчик обязан перечислить исполнителю в течение 5 дней со дня подписания договора аванс в размере 50%, что составляет 614416 руб. 50 коп. Последующая оплата производится в течение 10 банковских дней после подписания акта приемки выполненных работ.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Из буквального толкования данных норм права следует, что существенными условиями договора подряда, наряду с предметом договора, являются сроки выполнения работ по договору, без согласования которых договор не может считаться заключенным.

В пункте 6.1 договора стороны согласовали, что продолжительность выполнения работ составляет 8 недель с момента начала монтажа на объекте. Продолжительность предварительного периода комплектации - 3 недели с момента поступления денежных средств. Начало работ - через 4 недели после поступления денежных средств подрядчику.

Оценив условия договора подряда от 01.08.2008 № 29, суд первой инстанции пришёл к выводу, что стороны поставили срок начала выполнения работ в зависимость от перечисления ответчиком денежных средств, а также подготовки заказчиком проемов под монтаж, то есть в зависимость от событий, вероятность наступления которых зависит от волеизъявления обязанного лица и не содержит признака неизбежности.

Однако в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.05.2010 № 1404/10 по делу № А40 - 45987/09 - 125 - 283 указано, что требования гражданского законодательства об определении периода выполнения работ по договору подряда как существенного условия этого договора установлены с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон. Если начальный момент периода определен указанием на действие стороны или иных лиц, в том числе на момент уплаты аванса, и такие действия совершены в разумный срок, неопределенность в определении срока производства работ устраняется. Следовательно, в этом случае условие о периоде выполнения работ должно считаться согласованным, а договор - заключенным.

Судом первой инстанции установлено, что 09.09.2008 платежным поручением № 332 (л.д.18) ответчик перечислил истцу аванс, данный факт сторонами не опровергается. При этом работы, предусмотренные договором, выполнены 23.10.2008.

Таким образом, действия ответчика, по перечислению аванса, а также по подготовке заказчиком проемов под монтаж совершены в разумный срок, что позволяет считать условие о периоде выполнения работ согласованным, а договор подряда № 29 от 01.08.2008 - заключенным.

В подтверждение факта выполнения работ по договору истец представил в материалы дела акт о приемке выполненных работ от 23.10.2008, справку о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 23.10.2008, подписанные сторонами на общую сумму 1014109 руб. (л.д. 20 - 21).

Ответчик платежными поручениями № 200 и № 288 произвел частичную оплату выполненных работ на сумму 118656 руб. 60 коп. (л.д. 42 - 43). Таким образом, задолженность ответчика перед истцом с учетом перечисленного аванса и частичной оплаты составляет 281036 руб. 40 коп.

Согласно статьям 309, 310, 312, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 3.3 договора установлено, что оплата выполненных работ должна быть произведена в течение 10 банковских дней после подписания актов.

В соответствии с пунктом 6.4 договора в случае просрочки оплаты заказчиком подрядчик вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 0,1% от суммы не произведенного платежа за каждый день просрочки до момента его оплаты заказчиком, но не более 5% от договорной цены.

На основании указанного пункта договора истец начислил ответчику неустойку за нарушение сроков оплаты выполненных работ за период с 06.11.2008 по 08.11.2009 в размере 61441 руб. 65 коп. Расчёт неустойки является правильным, в связи с чем неустойка в заявленной сумме обоснованно взыскана с ответчика.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе о незаключенности договора и необоснованном в связи с этим начислении договорной неустойки судом апелляционной инстанции отклоняются как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Суд первой инстанции также возложил на ответчика расходы истца, связанные с оплатой оказанных юридических услуг в сумме 34 000 руб., факт несения которых подтверждён материалами дела.

Удовлетворив исковые требования ООО «Фасад - Т», суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, которое отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба ЗАО «СМУ - 15 Тюменьгорстрой» оставляется без удовлетворения. Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.12.2010 по делу № А70 - 9407/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно - Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

     Председательствующий

     Н.А.   Рябухина

     Судьи

     Е.В.   Гладышева

     Е.Н.   Кудрина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А70-9407/2010
Принявший орган: Восьмой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 07 апреля 2011

Поиск в тексте