• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 августа 2011 года  Дело N А75-931/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей Глухих А.Н., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мироновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП - 4164/2011) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Мегионское производственное предприятие «Автонефть» на определение Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 12 апреля 2011 года по делу № А75 - 931/2011 (судья Неугодников И.С.) об оставлении без рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «Мегионское производственное предприятие «Автонефть» (ИНН 8605015920, ОГРН 1028601355221) об установлении факта имеющего юридическое значение,

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре, Департамент по управлению государственным имуществом Ханты - Мансийского автономного округа - Югры, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ханты - Мансийском автономном округе - Югре, Администрация г. Покачи,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мегионское производственное предприятие «Автонефть» (далее - ООО «МПП «Автонефть») обратилось в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры с заявлением об установлении факта открытого, добросовестного и непрерывного владения зданием Ремонтно - Механической Мастерской, площадью 1598,3 кв.м. инв. № 71:184:002:000008970:0200:20002 по адресу: г. Покачи Ханты - Мансийского автономного округа - Югры, улица Аганская, д. 34/2, как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

Определением Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре, Департамент по управлению государственным имуществом Ханты - Мансийского автономного округа - Югры, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ханты - Мансийском автономном округе - Югре (далее - ТУ Росимущества в ХМАО - Югре), Администрация города Покачи.

Определением Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 12.04.2011 по делу № А75 - 931/2011 заявление ООО «МПП «Автонефть» оставлено без рассмотрения, в связи с тем, что возник спор о праве.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «МПП «Автонефть» в апелляционной жалобе просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на недоказанность заинтересованными лицами наличия спора о праве; заявитель не просил признать за ним право собственности на спорное имущество, а заявил в порядке особого производства о признании факта владения недвижимым имуществом как своим собственным, целью обращения в суд явилось установление фактических обстоятельств, которые могут иметь значение для приобретения права собственности в будущем.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел дело по апелляционной жалобе в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается материалами дела.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, ООО «МПП «Автонефть» обратилось в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры с заявлением об установлении юридического факта открытого, добросовестного и непрерывного владения означенным недвижимым имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности, принятым и рассмотренным судом по правилам главы 27 АПК РФ.

В качестве оснований в заявлении указаны обстоятельства передачи его правопредшественнику (МПТК «Автонефть») недвижимого имущества от АООТ «Лукойл - Лангепаснефтьгаз» Покачёвское управление технологического транспорта по договору от 25.07.1996, в связи с чем, заявителю передан технический паспорт на спорный объект, им оплачивается налог на имущество, согласно постановлению Главы города Покачи № 84 от 12.02.1998 земельный участок под спорным имуществом передан заявителю в аренду.

Заявитель указывает, что ни в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ни в составе государственной казны и реестре государственной собственности Ханты - Мансийского автономного округа - Югры сведения о спорном имуществе отсутствуют; правопритязания иных лиц на спорный объект отсутствуют.

В связи с чем, ООО «МПП «Автонефть» обратилось с заявлением в порядке главы 27 АПК РФ об установлении факта добросовестного, непрерывного владения как своим собственным спорным объектом недвижимости.

Вместе с тем, оценивая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

В силу статьи 30 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 218 АПК РФ арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В частности, арбитражный суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным (пункт 1 части 2 статьи 218 АПК РФ).

В порядке особого производства суд устанавливает (констатирует) имевшие место в действительности обстоятельства - юридические факты - с которыми связаны возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 219 АПК РФ установлено, что юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Между тем, при рассмотрении настоящего дела арбитражным судом первой инстанции от ТУ Росимущества в ХМАО - Югре, Департамента по управлению государственным имуществом Ханты - Мансийского автономного округа - Югры и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре поступили письменные отзывы на заявление общества «МПП «Автонефть», в которых заинтересованные лица указывают на наличие в отношении данного объекта недвижимости имеется спор о праве, в связи с чем, по их мнению, заявление общества подлежит оставлению без рассмотрения.

В частности, ТУ Росимущества в ХМАО - Югре в письменном отзыве на заявление указывает, что здание Ремонтно - Механической Мастерской, расположенное по адресу: г. Покачи Ханты - Мансийского автономного округа - Югры, улица Аганская, д. 34/2, принадлежит на праве собственности Российской Федерации в силу закона, ссылаясь при этом на положения статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020 - 1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт - Петербурга и муниципальную собственность».

Возражая относительно данных доводов заинтересованных лиц, заявитель в апелляционной жалобе указывает на недоказанность принадлежности спорного имущества Российской Федерации на праве собственности.

Однако сам факт возникших противоречий в позициях заявителя и заинтересованных лиц относительно принадлежности права собственности на спорный объект недвижимости свидетельствует о наличии спора о праве, который требует оценки представляемых сторонами доказательств на предмет обоснованности требований и возражений, что не предполагает процедура рассмотрения заявлений об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

При такой позиции заинтересованных лиц обстоятельства открытого и добросовестного владения заявителем как своим собственным спорным имуществом подлежат доказыванию в рамках искового производства по требованию о признании права собственности.

Основания приобретения права собственности установлены в главе 14 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3 статьи 218 ГК РФ).

К таким основаниям, в частности, относится приобретательная давность (статья 234 ГК РФ), которая предполагает, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В свою очередь, заявляя о давности его владения спорным имуществом, заявитель указывает также на приобретение данного недвижимого имущества у АООТ «Лукойл - Лангепаснефтегаз» Покачёвское управление технологического транспорта по договору об отступном от 25.07.1996. Указанное, в силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ, является самостоятельным основанием приобретения права собственности и предполагает необходимость доказывания иных обстоятельств, имеющих значение для дела, чем признание факта непрерывного, добросовестного и открытого владения как своим собственным спорным имуществом.

Фактически требования ООО «МПП «Автонефть» заявлены к установлению обстоятельства владения, являющегося основанием для признания права собственности за ним на спорное имущество.

Однако отсутствие правопритязаний иных лиц, в том числе, Российской Федерации, на спорное имущество не доказано заявителем.

Следует также отметить, что в соответствии с пунктом 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122 - ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Если принимать во внимание довод о приобретении имущества по сделке и возникновении права собственности до введения в действие ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», то указанная норма этого Закона предполагает обращение в установленном порядке за регистрацией права, что свидетельствует о наличии иного способа подтверждения права, нежели в порядке особого производства.

Суд первой инстанции верно установил наличие спора о праве.

Согласно пункту 3 статьи 217 АПК РФ в случае, если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносит определение. В определении заявителю и другим заинтересованным лицам разъясняется их право разрешить спор в порядке искового производства.

Как разъясняется в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 № 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение», заявление об установлении наличия или отсутствия права (права собственности, права из обязательства и др.) не подлежит рассмотрению в порядке особого производства. Такое требование может быть заявлено только путем предъявления иска и должно рассматриваться в порядке искового производства.

Факт принадлежности имущества заявителю на праве собственности не может устанавливаться в порядке особого производства (пункт 7 указанного Информационного письма Президиума ВАС РФ № 76).

В соответствии с пунктом 3 статьи 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве.

Принятое по делу определение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 270 - 271, подпунктом 1 пункта 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 12 апреля 2011 года по делу № А75 - 931/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно - Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

     Председательствующий

     Н.А. Шарова

     Судьи

     А.Н. Глухих

     Л.И. Еникеева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А75-931/2011
Принявший орган: Восьмой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 08 августа 2011

Поиск в тексте