• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 марта 2011 года  Дело N А75-9357/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рябухиной Н.А.

судей Кудриной Е.Н., Рожкова Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ненашевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП - 445/2011) индивидуального предпринимателя Столярова Михаила Васильевича на решение Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 23.11.2010 по делу № А75 - 9357/2010 (судья Неугодников И.С.), принятое по иску открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в лице филиала открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в городе Нижневартовске к индивидуальному предпринимателю Столярову Михаилу Васильевичу, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Югра - Моторс», об обращении взыскания на заложенное имущество, а также по встречному иску индивидуального предпринимателя Столярова Михаила Васильевича к открытому акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ» о признании недействительной кабальной сделки,

при участии в судебном заседании представителей:

от ОАО «БАНК УРАЛСИБ» - представитель Иванушкина Л.Ю. по доверенности № 082/05 от 15.03.2010,

предприниматель Столяров М.В. - не явился,

от ООО «Югра - Моторс» - представитель не явился,

установил:

Открытое акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее - ОАО «БАНК УРАЛСИБ») 15.06.2010 обратилось в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная компания Черногортранс» (далее - ООО «СК Черногортранс») как к поручителю по договору поручительства от 18.08.2008 № 5300 - 031/00147/0106 о взыскании задолженности по кредитному договору о предоставлении кредитной линии от 18.08.2008 № 5300 - 031/00147 (заключенному ОАО «БАНК УРАЛСИБ» с обществом с ограниченной ответственностью «Югра Моторс») в размере 33 753 599 руб. 33 коп., которая включает в себя задолженность по основному долгу в размере 26 702 046 руб. 58 коп., задолженность по начисленным процентам в размере 5 245 469 руб. 47 коп., неустойку за просрочку возврата кредита в сумме 1 635 558 руб. 51 коп., неустойку за просрочку уплаты процентов в сумме 170 524 руб. 77 коп., об обращении взыскания на заложенное имущество (по перечню, указанному в исковом заявлении), а также к индивидуальному предпринимателю Столярову Михаилу Васильевичу об обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением суда от 22.06.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Югра Моторс» (далее - ООО «Югра Моторс»).

Предприниматель Столяров М.В. 20.09.2010 предъявил к ОАО «БАНК УРАЛСИБ» встречный иск о признании недействительным как кабальной сделки договора о залоге движимого имущества от 18.08.2008 № 5300 - 031/00147/1004. Определением суда от 20.09.2010 встречный иск принят для совместного рассмотрения с первоначальным.

Определением суда от 20.09.2010 в отдельное производство выделены требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к предпринимателю Столярову М.В. об обращении взыскания на имущество по договору о залоге движимого имущества от 18.08.2008 № 5300 - 031/00147/1004, а также встречное исковое заявление предпринимателя Столярова М.В. к ОАО «БАНК УРАЛСИБ» о признании недействительной кабальной сделки.

Решением Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 23.11.2010 по делу № А75 - 9357/2010 исковые требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворены. Обращено взыскание на принадлежащее залогодателю - индивидуальному предпринимателю Столярову М.В. заложенное по договору от 18.08.2008 № 5300 - 031/00147/1004 «о залоге движимого имущества» имущество согласно перечню (предмет залога), находящееся по адресам: Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, город Нижневартовск, Западно - промышленный узел города, панель № 7, улица Индустриальная, дом 75, строение 1, строение 4, строение 5, с установлением начальной продажной цены предмета залога для реализации его с публичных торгов согласно перечню. С индивидуального предпринимателя Столярова М.В. в доход федерального бюджета взыскано 4000 руб. государственной пошлины. Встречные исковые требования предпринимателя Столярова М.В. оставлены без удовлетворения.

Возражая против принятого судом решения, предприниматель Столяров М.В. в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От ООО «Югра - Моторс» письменный отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Предприниматель Столяров М.В., представитель ООО «Югра - Моторс», извещённые надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явились.

На основании части 1 статьи 266, частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО «БАНК УРАЛСИБ» заявил ходатайство о приобщении к материалам дела в порядке возражений на доводы апелляционной жалобы копии договора поручительства от 18.08.2008 № 5300 - 031/00147/0105.

В силу части 2 статьи 268 АПК РФ документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции его удовлетворил, приобщил к материалам дела копию договора поручительства от 18.08.2008 № 5300 - 031/00147/0105.

Представитель ОАО «БАНК УРАЛСИБ» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Пояснил, что в апелляционной жалобе предприниматель Столяров М.В. изменил основания своего встречного иска, в суде первой инстанции он не указывал на отсутствие согласия супруги. Если исходить из позиции Столярова М.В., то и апелляционная жалоба в части признания сделки недействительной подана ненадлежащим лицом, так жалобу подает сам Столяров М.В. в отсутствие согласия супруги.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, выслушав явившегося представителя ОАО «БАНК УРАЛСИБ», суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.08.2008 между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «Югра Моторс» (заемщик) заключен договор № 5300 - 031/00147 о предоставлении кредитной линии (возобновляемой, с выдачей траншей на разные сроки под разные процентные ставки с начислением неустойки на просроченную ссудную задолженность), по условиям которого ОАО «БАНК УРАЛСИБ» приняло на себя обязательство предоставить ООО «Югра Моторс» на условиях платности, срочности и возвратности денежные средства (кредитную линию) с лимитом задолженности в сумме 40 000 000 руб., денежные средства банк предоставляет заемщику путем перечисления на его расчетный счет траншами (частями) (л.д. 24 - 35 т. 1).

Пунктом 3.5.1 кредитного договора установлен порядок определения процентной ставки за пользование траншами. С 27.11.2008 в соответствии с заключенным дополнительным соглашением к кредитному договору указанный порядок изменен.

Проценты за пользование денежными средствами, в соответствии с пунктом 3.7.1. кредитного договора заемщик должен уплачивать ежемесячно в последний рабочий день каждого календарного месяца за текущий календарный месяц, а также в дату окончания срока кредитной линии за период с первого числа (включительно) календарного месяца, на который приходится дата окончания срока кредитной линии, по дату окончания срока кредитной линии (включительно).

В случае несвоевременного возврата (не возврата) заемных средств, а также несвоевременной уплаты (не уплаты) процентов за пользование заемными средствами заемщик должен уплатить банку неустойку в размере 37% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (пункт 3.5.2 кредитного договора).

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору 18.08.2008 между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и индивидуальным предпринимателем Столяровым Михаилом Васильевичем (залогодатель) заключен договор № 5300 - 031/00147/1004 о залоге движимого имущества (л.д. 53 - 57 т.1), в соответствии с пунктами 2.1, 2.2 которого в залог банку передано имущество (сто девяносто два наименования), указанное в приложении № 1 к договору о залоге (л.д. 58 - 60 т. 1) с установлением залоговой стоимости каждого наименования и общей стоимостью 3 995 900 руб.

Пунктом 2.3 договора установлено, что предмет залога остается у залогодателя и находится по адресам: город Нижневартовск, Западно - промышленный узел города, панель № 7, улица Индустриальная, дом 75, строение 1, строение 4, строение 5.

В пункте 1.4 договора о залоге предусмотрено, что залог обеспечивает исполнение заемщиком всех денежных требований банка по кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту их удовлетворения, в том числе: своевременный и полный возврат денежных средств (кредита), полученных по кредитному договору, уплату банку процентов за пользование кредитом, комиссий, предусмотренных кредитным договором, уплату банку повышенных процентов, неустоек, досрочное погашение задолженности в соответствии с кредитным договором, а также возмещение расходов по обращению взыскания, содержанию и реализации заложенного имущества.

Определением Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 04.05.2009 по делу № А75 - 3178/2009 в отношении ООО «Югра Моторс» введена процедура наблюдения.

Определением суда от 20.07.2009 по делу № А75 - 3178/2009 требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» включены в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «Югра Моторс» в размере 20 818 813 руб. 56 коп., в том числе 20 327 046 руб. 58 коп. - основной долг, 489 996 руб. 92 коп. - проценты за пользование кредитом, 1770 руб. 06 коп. - пени, как обеспеченное залогом имущества должника - товарами в обороте (автомобилями), согласно договору о залоге товаров в обороте от 18.08.2008 № 5300 - 031/00147/0802.

Решением Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 04.09.2009 по делу № А75 - 3178/2009 ООО «Югра Моторс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда от 24.02.2010 по делу № А75 - 3178/2009 требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» включены в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «Югра Моторс» в размере 7 653 646 руб. 94 коп., в том числе в размере 6 375 000 руб. - сумма основного долга по кредитному договору № 5300 - 031/00147 от 18.08.2008, 708 864 руб. 11 коп. - проценты за пользование кредитом, 538 557 руб. 81 коп. - неустойка, начисленная на сумму кредита, 31 225 руб. 02 коп. - неустойка, начисленная на сумму процентов, как обеспеченное залогом имущества должника.

Наличие задолженности по обязательству, исполнение которого обеспечено залогом имущества по договору № 5300 - 031/00147/1004 о залоге движимого имущества, послужило основанием для предъявления ОАО «БАНК УРАЛСИБ» иска в арбитражный суд к залогодателю - предпринимателю Столярову М.В.

Предприниматель Столяров М.В., полагая, что заключенный договор залога является кабальной сделкой, предъявил встречный иск о признании недействительной кабальной сделки - договора о залоге движимого имущества от 18.08.2008 № 5300 - 031/00147/1004.

Повторно рассматривая настоящее дело, суд апелляционной инстанции считает договор о залоге движимого имущества от 18.08.2008 № 5300 - 031/00147/1004 действительной сделкой, а требование ОАО «БАНК УРАЛСИБ» об обращении взыскания на заложенное движимое имущество - подлежащим удовлетворению.

Материалами дела подтверждается и судом первой инстанции установлено, что во исполнение условий договора о предоставлении кредитной линии от 18.08.2008 № 5300 - 031/00147 ОАО «БАНК УРАЛСИБ» предоставило ООО «Югра Моторс» транши в сумме 27 000 000 руб. (л.д. 47 - 51 т.1).

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлен факт неисполнения ООО «Югра Моторс» обязательства по кредитному договору в части своевременного возврата кредита и процентов, предусмотренных договором.

Согласно статье 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Оценив условия договора о залоге движимого имущества от 18.08.2008 № 5300 - 031/00147/1004, суд первой инстанции признал все существенные условия договора согласованными, а договор - заключённым.

В удовлетворении требования предпринимателя Столярова М.В. о признании указанного договора недействительным как кабальной сделки (на основании статьи 179 ГК РФ) судом первой инстанции обоснованно отказано в связи с пропуском предпринимателем Столяровым М.В. годичного срока исковой давности для признания оспоримой сделки недействительной (пункт 2 статьи 181 ГК РФ), учитывая, что договор подписан Столяровым М.В. 18.08.2008, а встречный иск о признании его недействительным подан 20.09.2010.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (судом также учитывается разъяснение, данное в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 №15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии с которым, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам).

Довод апелляционной жалобы о том, что договор о залоге от 18.08.2008 № 5300 - 031/00147/1004 заключён в отношении движимого имущества, являющегося совместной собственностью Столярова М.В. и его супруги Столяровой Г.Н., которая не давала согласия на его заключение, в связи с чем договор является недействительным как противоречащий статье 7 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872 - 1, отклоняется.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что в суде первой инстанции предприниматель Столяров М.В. не основывал своё требование о признании договора о залоге от 18.08.2008 № 5300 - 031/00147/1004 недействительным на обстоятельствах его ничтожности в связи с неполучением согласия супруги на заключение этого договора.

В силу части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Кроме того, возражая на доводы апелляционной жалобы, ОАО «БАНК УРАЛСИБ» представило в материалы дела копию договора поручительства от 18.08.2008 № 5300 - 031/00147/0105, по условиям которого поручители Столяров М.В. и Столярова Г.Н. обязались перед ОАО «БАНК УРАЛСИБ» отвечать за исполнение ООО «Югра Моторс» обязательств по кредитному договору от 18.08.2008 № 5300 - 031/00147.

Исходя из изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 350 ГК РФ, пунктами 1, 10 статьи 28.1 Закона РФ «О залоге», суд первой инстанции удовлетворил требование ОАО «БАНК УРАЛСИБ» об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены в размере залоговой стоимости, установленной в договоре о залоге.

Довод апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права в связи с неуказанием в резолютивной части решения суммы долга заёмщика, в погашение которого обращено взыскание на заложенное имущество ответчика, отклоняется.

В соответствии с частью 5 статьи 170 АПК РФ резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

Предприниматель Столяров М.В. не обосновал ссылками на нормы права необходимость указывать в резолютивной части решения сумму долга заёмщика, в погашение которого обращено взыскание на заложенное имущество.

В мотивировочной части решения судом указано, что требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к ООО «Югра Моторс» включены в состав третьей очереди реестра требований кредиторов определениями арбитражного суда от 20.07.2009, от 24.02.2010 по делу № А75 - 3178/2009, а также указана сумма требований.

Кроме того, наличие задолженности ООО «Югра Моторс» перед ОАО «БАНК УРАЛСИБ» по состоянию на 05.05.2010 в размере 33 753 599 руб. 33 коп., включающем в себя задолженность по основному долгу в размере 26 702 046 руб. 58 коп., задолженность по начисленным процентам в размере 5 245 469 руб. 47 коп., неустойку за просрочку возврата кредита в сумме 1 635 558 руб. 51 коп., неустойку за просрочку уплаты процентов в сумме 170 524 руб. 77 коп., установлено вступившими в законную силу судебными актами - решением Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 27.09.2010 по делу №А75 - 6105/2010 по иску ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к ООО «СК Черногортранс» (третье лицо - ООО «Югра Моторс»), оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010.

Удовлетворив исковые требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и оставив без удовлетворения встречный иск предпринимателя Столярова М.В., суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, которое отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба предпринимателя Столярова М.В. оставляется без удовлетворения. Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на предпринимателя Столярова М.В.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 23.11.2010 по делу № А75 - 9357/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно - Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

     Председательствующий

     Н.А.   Рябухина

     Судьи

     Е.Н.   Кудрина

     Д.Г.   Рожков

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А75-9357/2010
Принявший орган: Восьмой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 17 марта 2011

Поиск в тексте