ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 июня 2011 года  Дело N А75-9992/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  31 мая 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 июня 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Кудриной Е.Н.,

судей  Рожкова Д.Г., Рябухиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Айвазян Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП - 1754/2011) Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты - Мансийского автономного округа - Югры на решение Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 19 января 2011 года по делу № А75 - 9992/2010 (судья Членова Л.А.), принятое по иску Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты - Мансийского автономного округа - Югры (ИНН 8601030798, ОГРН 1078601000103) к открытому акционерному обществу «Славнефть - Мегионнефтегазгелогия» (ИНН 8605005954, ОГРН 1028601354143), при участии третьего лица: открытого акционерного общества «Обьнефтегазгеология», о взыскании 2 099 963 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики ХМАО - Югры - представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от ОАО «Славнефть - Мегионнефтегазгелогия» - Ермолин Д.Е. по доверенности № 37 от 01.04.2011, действительной по 31.12.2011 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ);

от ОАО «Обьнефтегазгеология» - представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом,

установил:

Департамент природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты - Мансийского автономного округа - Югры (далее по тексту - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Славнефть - Мегионнефтегазгелогия» (далее по тексту - ОАО «Славнефть - Мегионнефтегазгелогия», ответчик) о взыскании ущерба в сумме 2 099 963 рублей.

Определением от 14.12.2010 по делу № А75 - 9992/2010 арбитражный суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытое акционерное общество «Обьнефтегазгеология» (далее по тексту - ОАО «Обьнефтегазгеология»).

Решением от 19.01.2011 по делу № А75 - 9992/2010 Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в удовлетворении исковых требований Департамента отказал, мотивировав его тем, что:

- объем вырубленной древесины и размеры вырубленной площади не превысили те показатели, которые указаны в договоре аренды от 14.04.2009 и проекте освоения лесов;

- из представленных истцом документов невозможно определить, каким образом истцом определен объем вырубленной древесины, поскольку перечетная ведомость в материалах дела отсутствует, что лишает суд возможности проверить обоснованность расчета суммы ущерба.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 19.01.2011 по делу № А75 - 9992/2010 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что решение суда первой инстанции нельзя считать законным и обоснованным, так как при его вынесении не были детально и всесторонне изучены доводы истца, основанные на нормах действующего законодательства Российской Федерации, недостаточно исследованы материалы дела, не учтены обоснованные требования о возмещении ущерба, причиненного лесному хозяйству в результате самовольной рубки деревьев, что является нарушением норм материального права и, следовательно, основанием для отмены решения.

ОАО «Славнефть - Мегионнефтегазгелогия» в письменном отзыве на апелляционную жалобу истца указало на несогласие с доводами апелляционной жалобы, просило оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ОАО «Обьнефтегазгеология» письменный отзыв на апелляционную жалобу не предоставило.

Департамент, ОАО «Обьнефтегазгеология», надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Суд апелляционной инстанции, заслушав мнение представителя ОАО «Славнефть - Мегионнефтегазгелогия», пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы на основании статей 156, 163, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) без участия истца и третьего лица.

Представитель ОАО «Славнефть - Мегионнефтегазгелогия» в заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на апелляционную жалобу, выслушав представителя ответчика, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, начальником отдела Тайлаковского участкового лесничества в адрес начальника Территориального управления - Юганское лесничество было направлено сообщение о незаконной рубке деревьев в квартале 2522 выдел 24 Тайлаковского участкового лесничества. Согласно данному сообщению лесной участок расположен на территории Тайлаковского лицензионного участка, принадлежащего ОАО «Обьнефтегазгеология». Работы на месте лесонарушения производятся ОАО «Славнефть - Мегионнефтегазгеология» (т. 1 л.д. 14).

В целях проверки поступившей информации на основании приказа Департамента лесного хозяйства Ханты - Мансийского автономного округа - Югры (правопредшественник Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты - Мансийского автономного округа - Югры) от 05.05.2009 № 170 - ЛК была проведена внеплановая проверка объектов ОАО «Славнефть - Мегионнефтегазгеология», расположенных на территории Тайлаковского участкового лесничества, квартал 2522 (т. 1 л.д. 15).

В ходе внеплановой проверки был произведен натурный осмотр объектов строительства организацией ОАО «Славнефть - Мегионнефтегазгеология» буровой площадки Р - 215 Тайлаковского месторождения нефти и автодороги от Р215 до ДНС - 1. В ходе проверки был выявлен факт лесонарушения, выразившегося в незаконной рубке деревьев и уничтожении подроста на площади 2,172 га, объем вырубленной древесины составил 500 куб. м.

По результатам проверки 19.05.2009 начальником отдела Тайлаковского участкового лесничества в присутствии представителя ответчика Захарова В.М.. составлены Акт о лесонарушении № 25 (т. 1 л.д.10 - 13) и Акт проверки соблюдения требований лесного законодательства (т. 1 л.д.19 - 21).

24.06.2009 в адрес ответчика было направлено претензионное письмо, которым обществу было предложено в добровольном порядке оплатить ущерб, причиненный лесным насаждениям в результате незаконной рубки деревьев и уничтожения подроста, в сумме 2 099 963 рублей (т. 1 л.д. 24).

Факт получения ОАО «Славнефть - Мегионнефтегазгеология» означенной претензии подтверждается материалами дела (т. 1 л.д. 25).

Поскольку в указанный срок сумма ущерба не была перечислена на соответствующий расчетный счет, Департамент обратился с заявленными требованиями в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры.

Отказ в удовлетворении исковых требований явился поводом для подачи истцом апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7 - ФЗ «Об охране окружающем среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно статье 100 Лесного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЛК РФ) лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Возмещение вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется в порядке и по основаниям, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По правилам статьи 71 ЛК РФ лесные участки могут быть предоставлены юридическим лицам в аренду с соблюдением положений ЛК РФ.

По договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 ЛК РФ, в том числе для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых (пункт 11 статьи 25 ЛК РФ).

Из материалов дела усматривается, что владельцем лицензии на геологическое изучение недр, разведку и добычу углеводородного сырья в пределах Тайлаковского лицензионного участка является ОАО «Обьнефтегазгеология», заключившее в 2006 году договор об оказании операторских услуг с ОАО «Славнефть - Мегионнефтегаз».

18.01.2009 между ОАО «Славнефть - Мегионнефтегаз» (заказчик) и ОАО «Славнефть - Мегионнефтегазгеология» (генподрядчик) заключен договор на выполнение геологоразведочных работ по строительству скважин № 792/12 - 06, согласно которому, заказчик поручает, а генподрядчик обязуется выполнить в соответствии с геологическим заданием заказчика и техническим проектом на строительство скважины, геологоразведочные работы по строительству разведочной скважины № 215 Тайлаковского месторождения (т. 1 л.д. 51 - 64).

При получении ответчиком от владельца лицензии землеустроительной документации для строительства скважины было установлено, что отсутствует отвод земельного участка под взлетно - посадочную площадку, необходимость строительства которой обусловлена расположением скважины в лесной зоне и отсутствуем действующих дорог, в связи с чем владельцем лицензии (ОАО «Обьнефтегазгелогия») были приняты меры по оформлению в аренду лесного участка под строительство взлетно - посадочной площадки.

Приказом Департамента от 23.03.2009 № 248 - ПУ был утвержден проект лесного участка общей площадью 5,6 га под размещение объекта «Строительство взлетно - посадочной площадки к разведочной скважине Р - 215 Тайлаковского месторождения», приказом Департамента от 09.04.2009 № 186 - З указанный лесной участок был предоставлен ОАО «Обьнефтегазгеология» в аренду сроком на 3 года (т. 2 л.д. 46 - 47).

14.04.2009 между Департаментом (арендодатель) и ОАО «Обьнефтегазгеология» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 0109/09 - 19. Согласно пункту 1.1 указанного договора арендодатель в соответствии со статьями 72 и 74 ЛК РФ, на основании Приказа Департамента лесного хозяйстваХМАО - Югры от 09.04.2009 № 186 - 3 обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности. Лесной участок площадью 5,6 га, номер учетной записи лесного участка в государственном лесном реестре 86/08/019/2009 - 04/00017:00109, предоставляемый в аренду по настоящему договору под объект: «Строительство взлетно - посадочной площадки к разведочной скважине Р - 215 на Тайлаковском месторождении», имеет местоположение: Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, муниципальное образование Сургутский район, Тайлаковское месторождение, Территориальное управление - Юганское лесничество, Тайлаковское участковое лесничество. В соответствии с материалами лесоустройства местоположение лесного участка определено границами: Территориальное управление - Юганкое лесничество, Тайлаковское участковое лесничество, квартал № 2522 выдел 7, 24; (эксплуатационные леса), категория земель: земли лесного фонда (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.1. договора срок аренды лесного участка устанавливается на 3 года, исчисление срока аренды лесного участка по настоящему договору осуществляется с момента вступления в силу (регистрации) настоящего договора.

Данный договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты - Мансийскому и Ямало - Ненецкому автономным округам 29.06.2009.

Согласно условиям договора и проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной экспертизы, освоение лесов предусматривает сплошную рубку леса на площади 5,6 га, расчетный объем срубленной древесины составляет 1288 куб. м. (т. 2 л.д. 73 - 76).

Материалами дела подтверждается факт незаконной рубки деревьев в квартале 2522 выдел 24, который установлен начальником отдела Тайлаковского участкового лесничества, составившим Акт № 25 от 19.05.2009 о лесонарушении.

Постановлением № 66 от 03.11.2009 о назначении административного наказания Территориальное управление - Юганское лесничество Департамента лесного хозяйства Ханты - Мансийского автономного округа - Югры признало ОАО «Славнефть - Мегионнефтегазгелогия» виновным в нарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (незаконная рубка деревьев), наложило на ОАО «Славнефть - Мегионнефтегазгелогия» административный штраф в размере 50 000 рублей.

Доказательством, свидетельствующим об оплате ОАО «Славнефть - Мегионнефтегазгелогия» административного штрафа в размере 50 000 рублей, является копия платежного поручения № 79 от 20.01.2010 (т. 1 л.д. 38).

Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для привлечения лица к ответственности в соответствии с данной нормой права необходимо установить факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения ответчика, причинную связь между противоправными действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что предметом настоящего дела является взыскание ущерба, то есть расходов, которые истец произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права.

Как было указано выше, в ходе внеплановой проверки был выявлен факт лесонарушения, выразившегося в незаконной рубке деревьев и уничтожении подроста на площади 2,172 га, объем вырубленной древесины составил 500 куб. м.

В договоре аренды лесного участка № 0109/09 - 19 от 14.04.2009, получившем положительное заключение государственной экспертизы и прошедшем государственную регистрацию, стороны согласовали, что освоение лесов предусматривает сплошную рубку леса на площади 5,6 га, расчетный объем срубленной древесины составляет 1288 куб.м.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривалось в заседании суда первой инстанции представителем Департамента, что объем вырубленной древесины и размеры вырубленной площади не превысили те показатели, которые указаны в договоре аренды от 14.04.2009 и проекте освоения лесов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что поскольку объем вырубленной древесины и размеры занятой площади не превысили те показатели, которые установлены договором аренды лесного участка и проектом освоения лесов, принимая во внимание, что договором аренды и проектом освоения лесов предусмотрена сплошная рубка деревьев, границы вырубленного участка не вышли за границы отведенного по договору аренды лесного участка, то факт поздней регистрации договора аренды сам по себе не может свидетельствовать о причинении реального вреда данному лесному участку.

Учитывая изложенное выше, доводы Департамента, изложенные как в тексте искового заявления, так и в тексте апелляционной жалобы, относительно того, что ответчик обязан возместить ущерб, причиненный незаконной рубкой леса, поскольку рубка деревьев была осуществлена ответчиком до момента государственной регистрации договора аренды, судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные.

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законный судебный акт, не допустив нарушений процессуального закона, в связи с чем решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 19.01.2011 по делу № А75 - 9992/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно - Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка