ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 сентября 2011 года  Дело N А81-1656/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  30 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  02 сентября 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.,

судей Гладышевой Е.В., Смольниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Карупщенко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП - 5688/2011) некоммерческого партнерства «Реформа ЖКХ» на решение Арбитражного суда Ямало - Ненецкого автономного округа от 30.05.2011 по делу № А81 - 1656/2011 (судья Соколов С.В.),

по иску муниципального предприятия «Салехардэнерго» (ОГРН 1028900507240, ИНН 8901008521)

к  некоммерческому партнерству «Реформа ЖКХ» (ОГРН 1088900000683, ИНН 8901021522)

о взыскании 135 987 руб. 57 коп.

при участии в судебном заседании:

от некоммерческого партнерства «Реформа ЖКХ» - представитель не явился;

от муниципального предприятия «Салехардэнерго» муниципального образования город Салехард - представитель не явился;

установил:

муниципальное предприятие «Салехардэнерго» муниципального образования город Салехард (далее по тексту - МП «Салехардэнерго» МО г. Салехард, истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало - Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к некоммерческому партнерству «Реформа ЖКХ» (далее по тексту - НП «Реформа ЖКХ», ответчик) о взыскании 135 987 руб. 57 коп. задолженности по договору теплоснабжения №5/Ю/М - Т от 01.06.2009 за период декабрь 2010 года - февраль 2011 года.

До принятия судом первой инстанции решения по делу истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заявил об увеличении размера исковых требований, просит взыскать задолженность в сумме 170 242 руб. 79 коп. в связи с  образовавшейся у ответчика задолженности в последующем периоде март - апрель 2011 года (л.д. 43 - 44). Исковые требования рассмотрены  судом с учетом принятых  уточнений.

Решением Арбитражного суда Ямало - Ненецкого автономного округа от 30.05.2011 по делу № А81 - 1656/2011 с НП «Реформа ЖКХ» в пользу МП «Салехардэнерго» МО г. Салехард взысканы задолженность по договору теплоснабжения № 5/Ю/М - Т от 01.06.2009 в размере 170 242 руб. 79 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 079 руб. 63 коп., с НП «Реформа ЖКХ» в доход федерального бюджета взыскано 1 027 руб. 65 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из требований статей 544, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) об обязанности абонента надлежащим образом исполнять свои обязанности по оплате фактически принятой тепловой энергии, а также из того, что материалами дела подтвержден факт принятия тепловой энергии за период с 01.12.2011 по 30.04.2011.

Возражая против принятого судом решения, НП «Реформа ЖКХ» в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на отсутствие у истца оснований для обращения в суд в связи с тем, что договор не расторгался, и ответчик не отказывался от погашения долга. Утверждает, что тепловой энергией пользуется население, которое своевременно не оплачивает коммунальные услуги.

МП «Салехардэнерго» МО г. Салехард письменный отзыв на апелляционную жалобу не направило.

Представители НП «Реформа ЖКХ», МП «Салехардэнерго» МО г. Салехард, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. На основании  части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела и апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между МП «Салехардэнерго» МО г. Салехард (энергоснабжающая организация) и НП «Реформа ЖКХ» (абонент) заключен договор на теплоснабжение № 5/Ю/М - Т от 01.06.2009 в соответствии с которым энергосберегающая организация обязалась подавать тепловую энергию в виде горячей воды абоненту через  присоединенную сеть, а абонент обязался принимать и оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в введении абонента тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 10.1 срок действия договора установлен с 01.06.2009 по 31.12.2009. Договор считается продленным ежегодно на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

В соответствии с пунктом 6.4. все расчеты по договору должны производиться абонентом один раз в месяц до 10 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации согласно представленных счетов. Получение счетов - фактур осуществляется абонентом по юридическому адресу энергоснабжающей организации в срок 3 - 6 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Как следует из материалов дела, в исковой период договор являлся действующим и в период с 01.12.2010 по 30.04.2011 истец оказал ответчику услуги по теплоснабжению, поставив теплоноситель на сумму 170 242 руб. 79 коп. Объем оказанных истцом услуг отражен в актах выполненных работ, подписанных ответчиком без замечаний, на основании которых к оплате выставлялись счета - фактуры.

Ответчик, в нарушение договорных обязательств по договору, оплату за оказанные услуги не произвел. В результате просроченная к оплате задолженность ответчика за декабрь 2010 года - апрель 2011 года составила 170 242 руб. 79 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате теплоэнергии послужило для истца основанием обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований послужило поводом для подачи НП «Реформа ЖКХ» апелляционной жалобы, оценив доводы которой суд учел следующее.

Судом первой инстанции установлено и сторонами подтверждается, что договор № 5/Ю/М - Т от 01.06.2009 является действующим.

Взаимоотношения сторон регулируются договором и нормами  параграфа 6 главы 30 ГК РФ о договоре энергоснабжения.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

МП «Салехардэнерго» МО г. Салехард выполнило свои обязательства по договору за спорный период в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами актами оказанных услуг за декабрь 2010 года № 19436 от 31.12.2010; за январь 2011 года № 1512 от 31.01.2011; за февраль 2011 года № 2694 от 28.02.2011, за март 2011 года № 5032 от 31.03.2011.

На оплату за электроснабжение истцом в адрес ответчика выставлены счета - фактуры № 39042 от 31.12.2010 на сумму 43 655 руб. 70 коп., № 1519 от 31.01.2011 на сумму 48 461 руб. 23 коп.., № 2711 от 28.02.2011 на сумму 43 870 руб. 64 коп., № 2711 от 28.02.2011, № 5056 от 31.03.2011 на сумму 29 516 руб. 71 коп., № 6834 от 30.04.2011 на сумму 4 738 руб. 51 коп., а всего на сумму 170 243 руб. 79 коп.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательств оплаты в суд апелляционной инстанции не представил.

Довод ответчика о том, что он от оплаты не отказывался, в связи с чем оснований для взыскания задолженности в судебном порядке не имеется, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

К дате обращения истца в арбитражный суд первой инстанции с настоящим иском о взыскании задолженности (21.04.2011) обязательство НП «Реформа ЖКХ» по оплате потребленной энергии в спорный период уже возникло, но не было исполнено, в связи с чем истец имел право обратиться за взысканием задолженности в судебном порядке.

Кроме того, договором не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора. Соответственно МП «Салехардэнерго» МО г. Салехард не обращалось предварительно к НП «Реформа ЖКХ» с требованием об оплате задолженности, а обоснованно обратилось в арбитражный суд с иском о ее взыскании.

Довод апелляционной жалобы о потреблении услуг населением, которое их не оплачивает, и отсутствием вины ответчика перед истцом, отклоняется, так как по условиям договора электроснабжения от 01.06.2009 № 5/Ю/М - Т обязательство по оплате услуг возложено на ответчика и не ставится в зависимость от их оплаты населением.

Данные приборов коммерческого учета и тарифы, на основании которых сложилась задолженность, ответчиком не оспорены. В нарушение установленной частью 1 статьи 131 АПК РФ обязанности НП «Реформа ЖКХ» письменный отзыв на иск не представило.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает обстоятельства, на которых основаны требования истца, признанными ответчиком - НП «Реформа ЖКХ», а также подтвержденными представленными истцом доказательствами.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ и условиями заключенного договора, обязательства, принятые на себя сторонами, должны быть исполнены надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору электроснабжения от 01.06.2009 № 5/Ю/М - Т в размере 170 242 руб.79 коп.  удовлетворены судом первой инстанции обоснованно, и принятое по делу решение отмене  или изменению не подлежит.

Апелляционная жалоба НП «Реформа ЖКХ» подлежит оставлению без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за подачу  апелляционной жалобы в сумме 2 000 руб. относятся на ее подателя, т.е. на НП «Реформа ЖКХ».

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало - Ненецкого автономного округа от 30.05.2011 по делу № А81 - 1656/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно - Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка