ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 мая 2011 года  Дело N А81-80/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  28 апреля 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 мая 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Рыжикова О.Ю.

судей  Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.

при ведении протокола судебного заседания:  Михайловой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП - 2370/2011) Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу на решение Арбитражного суда Ямало - Ненецкого автономного округа от 27.02.2011 по делу № А81 - 80/2011 (судья Сеитов Э.М.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НИГО" (1028900577860, ИНН 8903021542) (далее - ООО «НИГО», общество) к  Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу (далее - Управление, административный орган )

об оспаривании постановления от 02.12.2010 № ЯО - 017 - ОЮ9/ЮЛ,

при участии в судебном заседании представителей:

от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому Федеральному округу - не явился, извещен;

от ООО «НИГО» - не явился, извещен,

установил:

Решением от 27.02.2011 по делу № А81 - 80/2011 Арбитражный суд Ямало - Ненецкого автономного округа удовлетворил требования ООО «НИГО», постановление Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому Федеральному округу от 02.12.2010 № ЯО - 017 - ОЮ9/ЮЛ, признал незаконным и отменил полностью.

В обоснование принятого судебного акта суд первой инстанции указал на отсутствие в действиях общества, состава вменяемого административного правонарушения.

В апелляционной жалобе административный орган просит решение суда первой инстанции отменить, принять оп делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь при этом на положения статей 18, 19 Федерального закона от 22.11.1995 № 171 - ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», полагает, что если в лицензии содержится второй адрес, отличный от адреса места нахождения организации, то этот адрес является адресом обособленного подразделения организации. Поскольку склад общества внесен в имеющуюся у общества лицензию, то, по мнению административного органа, он имеет статус обособленного подразделения.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому Федеральному округу и ООО «НИГО», надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания по делу.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.

Определением от 27.10.2010 должностным лицом Управления возбуждено дело об административном правонарушении и о проведении административного расследования в отношении ООО «НИГО», в связи с уклонением от подачи деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - декларации) за 3 квартал 2010 года, по формам №5,6,7 к Положению о предоставлении деклараций об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 31.12.2005 № 858, на бумажном носителе по адресу обособленного подразделения: ЯНАО, г. Надым, проезд № 2, оптовый склад №2.

В отношении ООО «НИГО» 17.11.2010 составлен протокол об административном правонарушении.

02.12.2010 вынесено постановление № ЯО - 017 - О - Ю - 9/ЮЛ, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размер 40 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обжаловало его в арбитражный суд.

27.02.2011 Арбитражным судом Ямало - Ненецкого автономного округа принято обжалуемое решение.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с положениями части 4 статьи 210 и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности по делам об оспаривании решений административных органов, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Ответственность по статье 15.13 КоАП РФ предусмотрена за уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременная подача одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 № 171 - ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Федеральный закон № 171 - ФЗ) предусмотрено, что организации, осуществляющие производство, закупку и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40% объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и оборота.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 указанного Федерального закона в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в частности, искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно пункту 4 статьи 14 Федерального закона № 171 - ФЗ порядок представления деклараций и форма деклараций (за исключением порядка представления и формы деклараций о розничной продаже алкогольной продукции) устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 № 858 утверждено Положение о представлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - Положение), пунктом 5 которого предусмотрено, что организация представляет декларации на бумажном носителе в территориальные органы по месту нахождения организации. Организация, имеющая обособленные подразделения, указанные в лицензии, представляет декларации:

с учетом своих обособленных подразделений в целом по организации и раздельно по каждому своему обособленному подразделению - в территориальный орган по месту нахождения организации;

по обособленному подразделению - в территориальный орган по месту нахождения организации (в случае, если указанное обособленное подразделение расположено в том же федеральном округе, в котором расположена организация) либо в территориальный орган по месту нахождения обособленного подразделения (в случае, если обособленное подразделение организации и организация расположены в разных федеральных округах).

Организация представляет декларации в целом по организации и раздельно по каждому своему обособленному подразделению в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка в электронном виде в утвержденном указанной Службой формате.

Пунктом 5.4.1. Положения о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 154 определено, что Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка осуществляет контроль и надзор за представлением деклараций об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40 процентов объема готовой продукции и об объемах использования этилового спирта для производства алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Таким образом, законодательно определена обязанность представлять декларации утвержденной формы в территориальные органы Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, при этом при наличии обособленного подразделения юридического лица, указанного в лицензии, также и декларации по каждому, указанному в лицензии подразделению.

Как следует из материалов дела и не оспаривается участвующими лицами, ООО «НИГО» представило в установленные законом сроки декларации об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной спиртосодержащей продукции.

Основанием для привлечения общества к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ явилось непредставление последним декларации об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной спиртосодержащей продукции за 3 квартал 2010 года по формам № 5, № 6, № 7 приложения Положения по обособленному подразделению общества.

Согласно лицензии Б 099918 обществу разрешена закупка, хранение и поставка алкогольной продукции. В лицензии помимо юридического адреса общества: 629730, ЯНАО, г. Надым, ул. Зверева, д.43, а также адрес места осуществления деятельности, оптового склада: 629730, ЯНАО, г. Надым, проезд №2, который не может быть расценен в качестве обособленного подразделения общества.

Понятие обособленного подразделения в Федеральном законе от 22.11.1995 № 171 - ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции», а так же в Постановлении Правительства Российской федерации от 31.12.2005 № 858 не содержится, в связи с чем позиция административного органа о том, что если в лицензии указывается второй адрес, отличный от адреса места нахождения организации, он является адресом обособленного подразделения, судом апелляционной инстанции признается необоснованной.

При рассмотрении данного дела необходимо руководствоваться общими правилами, закрепленным в гражданском законодательстве Российской Федерации

В силу подпункта  2, 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации  место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, место нахождения юридического лица указывается в его учредительных документах.

В то же время в статье 55 Гражданского кодекса Российской Федерации дается понятие филиала, которым является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Филиалы должны быть указаны в учредительных документах создавшего их юридического лица.

Представленная в материалы дела Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц подтверждает отсутствие у общества обособленных подразделений.

Сведения, указанные в лицензии о наличии у общества складов - месте фактического осуществления деятельности по обороту алкогольной продукции (хранении) необходимы для осуществления государственного контроля за производством, оборотом, качеством и безопасностью алкогольной и спиртосодержащей продукции, однако в силу вышеуказанных норм права они не могут быть расценены как сведения об обособленных подразделениях юридического лица.

При изложенных обстоятельствах у общества отсутствовала обязанность представлять декларации форм № 5, № 6, № 7 об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции дополнительно по складу.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей  15.13 КоАП РФ.

Таким образом, административный орган не доказал наличие в действиях ООО «НИГО» состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.13 КоАП РФ, что согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 этого Кодекса исключает производство по делу об административном правонарушении, а в силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, и сделаны правильные выводы по делу.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции принято без каких - либо нарушений норм материального или процессуального права, основания для отмены отсутствуют, доводы апелляционной жалобы отклонены.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало - Ненецкого автономного округа от 27.02.2011 по делу № А81 - 80/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно - Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка