ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 октября 2011 года  Дело N А81-1269/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  27 сентября 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 октября 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сидоренко О.А.,

судей Золотовой Л.А., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондарь И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП - 5582/2011) Открытого акционерного общества «Меретояханефтегаз» на решение Арбитражного суда Ямало - Ненецкого автономного округа от 18.05.2011 по делу № А81 - 1269/2011 (судья Садретинова Н.М.), принятое по заявлению Открытого акционерного общества «Меретояханефтегаз» (ОГРН 1028900581522, ИНН 8911017405) к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Ямало - Ненецкому автономному округу, к Управлению Федеральной налоговой службы РФ по Ямало - Ненецкому автономному округу о признании недействительным решения Инспекции от 18.03.2010 года №246 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части уменьшения налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению из бюджета в размере 647 187 руб., о признании недействительным решения Управления от 03.11.2010 года №290, о признании обоснованным применение Обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 647 187 руб., об обязании Инспекции возместить путем возврата Обществу из бюджета налог на добавленную стоимость в размере 647 187 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества «Меретояханефтегаз» - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Ямало - Ненецкому автономному округу - Захаров Д.В. (удостоверение, по доверенности № 19 от 22.12.2010 сроком действия до 31.12.2011);

от Управления Федеральной налоговой службы РФ по Ямало - Ненецкому автономному округу - Захаров Д.В. (удостоверение, по доверенности  от 11.01.2011 сроком действия 1 год);

установил:

Открытое акционерное общество «Меретояханефтегаз» (далее - заявитель, Общество, налогоплательщик, ОАО «Меретояханефтегаз») обратилось в Арбитражный суд Ямало - Ненецкого автономного округа с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ямало - Ненецкому автономному округу (далее - МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам ЯНАО, Инспекция, налоговый орган), к Управлению Федеральной налоговой службы по Ямало - Ненецкому автономному округу (далее - УФНС России по ЯНВО, Управление, вышестоящий налоговый орган) в котором просило:

- признать недействительными решение Инспекции от 18.03.2010 № 246 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части уменьшения налога на добавленную стоимость (далее - НДС), предъявленного к возмещению из бюджета в размере 647 187 руб., и решение Управления от 03.11.2010 №290;

- признать обоснованным применение Обществом налоговых вычетов по НДС в сумме 647 187 руб.

- обязать Инспекцию возместить путем возврата Обществу из бюджета НДС в размере 647 187 руб.

Решением от 18.05.2011 Арбитражный суд Ямало - Ненецкого автономного округа на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по делу № А81 - 1269/2011 в части требования Общества о признании обоснованным применение налоговых вычетов по НДС в сумме 647 187 руб., поскольку данное требование не подлежит рассмотрению арбитражным судом в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части требований, заявленных Обществом, Арбитражный суд Ямало - Ненецкого автономного округа отказал.

При принятии решения об отказе в удовлетворении требований Общества о признании недействительными решений Инспекции в оспариваемой части и вышестоящего налогового органа, суд первой инстанции исходил из того, что право на налоговый вычет по НДС в сумме 647 187 руб. у Общества возникло в 2004 - 2006 году с момента, когда объекты основных средств введены в эксплуатацию и приняты к учету в соответствии с условиями, перечисленными в пункте 4 ПБУ 6/01, и истечения трехлетнего срока для предъявления к вычету НДС в указанной сумме. Кроме того, суд первой инстанции указал на наличие самостоятельного основания для отказа в удовлетворении данных требований Общества ввиду пропуска срока, установленного частью 4 стать 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на оспаривание ненормативных правовых актов Инспекции и Управления.

Отказывая в удовлетворении требования Общества об обязании Инспекции возместить путем возврата Обществу из бюджета НДС в размере 647 187 руб., суд первой инстанции указал на несоблюдение Обществом требований пункта 6 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия доказательств обращения налогоплательщика в Инспекцию с соответствующим заявлением о возврате налога.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ОАО «Меретояханефтегаз» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значения для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении его требований, принять в указанной части новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ОАО «Меретояханефтегаз» приводит доводы, аналогичные изложенным в заявлении, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Податель жалобы настаивает на том, что право на налоговый вычет по НДС в сумме 647 187 руб. возникло с момента регистрации права собственности на объекты основных средств, указывает на то, что на момент оплаты сумм налога по предъявленным счетам - фактурам условие о принятии к учету объектов не было выполнено, в связи с чем, при наличии объектов завершенного капитального строительства, введенных в эксплуатацию в 2003 - 2005 годы и требующие государственной регистрации, Общество было лишено возможности заявить вычет по данным объектам до подачи документов на государственную регистрацию, несмотря на выполнение остальных условий для применения вычета по НДС.

ОАО «Меретояханефтегаз» исчисление сроков для предъявления налоговых вычетов связывает с датой приятия основных средств к учету после государственной регистрации права собственности - 3 квартал 2009 года.

Также податель жалобы считает, что срок исковой давности на обращение в арбитражный суд с требованием о возмещении НДС следует исчислять с 11.12.2007, момента опубликования постановления Президиума ВАС РФ от 25.09.2007 №829/07, поскольку именно из этого постановления заявитель узнал о своем нарушенном праве.

В судебном заседании представитель Инспекции и Управления возразил на доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

ОАО «Меретояханефтегаз» надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие её подателя.

Восьмой арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, выслушав представителя Инспекции и Управления, установил следующие обстоятельства.

19.10.2009 ОАО «Меретояханефтегаз» представлена в адрес Межрайонной Инспекции ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Ямало - Ненецкому автономному округу налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2009 года с суммой налога к возмещению в размере 12053208 руб.

В период с 19 октября 2009 года по 19 января 2010 года Межрайонной Инспекцией ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Ямало - Ненецкому автономному округу проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт проверки №274 от 01.02.2010 (том 1 л.д. 19 - 24) и с учетом представленных по акту проверки возражений (том 1 л.д. 27 - 28), 18.03.2010 начальником Инспекции вынесено решение №246 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым отказано в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за 3 квартал 2009 года в общей сумме 647187 руб. (том 2 л.д. 1 - 6).

18.03.2010 начальником  Межрайонной Инспекции ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Ямало - Ненецкому автономному округу вынесено решение №29дсп о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в соответствии с которым решено Открытому акционерному обществу «Меретояханефтегаз» возместить налог на добавленную стоимость в сумме 8 941 797 руб. А также, 18.03.2010  начальником  Межрайонной Инспекции ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Ямало - Ненецкому автономному округу вынесено решение №25дсп об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в соответствии с которым решено Открытому акционерному обществу «Меретояханефтегаз» отказать в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 647 187 руб. (том 2 л.д. 8 - 11).

Соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, Общество обратилось с жалобой на решение Инспекции в вышестоящий налоговый орган.

03 ноября 2010 года Управлением ФНС РФ по Ямало - Ненецкому автономному округу вынесено решение №290 (том 1 л.д. 96 - 99), которым решение Межрайонной Инспекции ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Ямало - Ненецкому автономному округу от 18.03.2010 №246 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения, жалоба ОАО «Меретояханефтегаз» без удовлетворения.

Основанием для отказа в возмещении НДС в сумме 647187 руб. послужил вывод Инспекции о неправомерном принятии налогоплательщиком в 3 квартале 2009 года к вычету сумм НДС на основании счетов - фактур, выставленных в 2002 - 2003 годах подрядными организациями (ООО «Транзит», ОАО «Сибнефть - Ноябрьскнефтегаз») при проведении капитального строительства объекта: «Подъездная дорога к К - 9», которые не были приняты к вычету до 01.01.2005. При этом, Инспекция считает, что право на налоговый вычет возникло у налогоплательщика в  2004 - 2006 годах, в том числе:

- по счету - фактуре №01 от 21.02.2001 года - в апреле 2005 года;

- по счету - фактуре №1945 от 30.04.2003 года - в январе 2004 года;

- по счету - фактуре №2764 от 31.05.2003 года - в январе 2004 года;

- по счету - фактуре №3871 от 31.07.2003 года - в июне 2004 года;

- по счету - фактуре №5571 от 31.10.2003 года - в декабре 2006 года;

- по счету - фактуре №6063 от 30.11.2003 года - в декабре 2006 года.

Полагая, что решения Инспекции от 18.03.2010 №246 и Управления от 03.11.2010 №290 не соответствуют закону и Обществу незаконно отказано в возмещении НДС за 3 квартал 2009 года, последнее обратилось в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.

18.05.2011 Арбитражный суд Ямало - Ненецкого автономного округа принял решение, являющиеся предметом апелляционного обжалования по данному делу.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что ОАО «Меретояханефтегаз» решение суда первой инстанции обжалуется только в части отказа в удовлетворении его требований, и от спорящих сторон не поступили возражения против проверки решения суда первой инстанции в части, суд апелляционной инстанции рассматривает законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой ОАО «Меретояханефтегаз» части.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 266, части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены в обжалуемой части, исходя из следующего.

Как следует из оспариваемого решения Инспекции, основанием для отказа в возмещении НДС из бюджета за 3 квартал 2009 года в размере 647187 руб., послужил вывод налогового органа о завышении налогоплательщиком суммы налоговых вычетов на сумму НДС, предъявленного Обществу подрядными организациями: ОАО «Сибнефть - Ноябрьскнефтегаз», ООО «Транзит» в связи с капитальным строительством объекта: «Подъездная автодорога к К - 9».

Межрайонная Инспекция ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по ЯНАО посчитала, что условия для принятия к вычету счетов - фактур по объекту завершенного капитального строительства, а именно наличие надлежащим образом оформленного счета - фактуры; принятие к бухгалтерскому учету объекта капитального строительства и введение его в эксплуатацию, оплата счета - фактуры, были выполнены заявителем в 2004 - 2006 годы.

Спорная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2009 года с указанной суммой налога к возмещению представлена Обществом в адрес налогового органа 19.10.2009, то есть, по мнению Инспекции, за пределами трехлетнего срока.

Управление ФНС РФ по ЯНАО, оставляя без изменения решение нижестоящего налогового органа, указало, что Общество выполнило все условия для подтверждения права на налоговый вычет по НДС  лишь на основании счетов - фактур ОАО «Сибнефть - Ноябрьскнефтегаз» от 30.04.2003 года №1945, от 31.07.2003 года №3871 и от 31.10.2003 года №5571 и имело право заявить на их основании налоговый вычет по НДС путем подачи уточненных налоговых деклараций по НДС за налоговые периоды не позднее 2 квартала 2005 года, при этом, согласно нормам пункта 2 ст. 173 НК РФ, право подавать указанные уточненные налоговые декларации по НДС истекло во 2 квартале 2008 года.

Управление также указало на то, что у Инспекции отсутствовали достаточные основания для подтверждения права Общества на применение вычетов за 3 квартал 2009 года в размере 647 186 руб. 65 коп., предъявленной налогоплательщику ОАО «Сибнефть - Ноябрьскнефтегаз», ООО «Транзит» при производстве работ по строительству объекта: «Подъездная дорога к К - 9», в том числе по счетам - фактурам от 21.02.2002 года №1, от 31.05.2003 года №2764 и от 30.11.2003 года №6063 как документально неподтвержденные.

Суд первой инстанции, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установив фактические обстоятельства по делу, счел правомерной позицию налоговых органов, сформулированную в оспариваемых решениях, а также выявив нарушение Обществом требований части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нашел правовых оснований для удовлетворения заявленных налогоплательщиком требований.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, считает их законными и обоснованными, в связи с чем отклоняет доводы подателя апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие - либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из содержания приведенных норм следует, что моментом, с которого начинается исчисление трехмесячного срока, признается день, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом или арбитражным судом.

Анализ указанных норм позволяет суду сделать вывод о том, что пропуск срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований о признании действий органа государственной власти незаконными, что согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Президиума от 19.04.2006 № 16228/05.

Имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют, что ОАО «Меретояханефтегаз», обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным решения Инспекции и Управления 21.03.2011, что подтверждается входящим штампом Арбитражного суда Ямало - Ненецкого автономного округа на заявлении Общества.

При этом оспариваемое решение Инспекции от 18.03.2010, получено налогоплательщиком 24.05.2010, (т. 1 л.д. 38). Решение Управления от 03.11.2010 получено налогоплательщиком 16.11.2010, о чем указано самим Обществом в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока.

Таким образом, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок для обращения заявителя в арбитражный суд за защитой нарушенного права в данном случае является пропущенным.

В связи с этим в поданном в арбитражный суд заявлении Общество ходатайствовало о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи заявления.

В обоснование заявленного ходатайства Общество ссылалось на отсутствие в штате юриста, а также тяжелое финансовое положение в силу которого предприятие лишено возможности оплачивать юридические услуги для надлежащей защиты интересов Общества в суде.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367 - О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту. Поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.