ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 октября 2011 года  Дело N А81-1289/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  29 сентября 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 октября 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.,

судей  Лотова А.Н., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулагиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП - 5896/2011) Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском Федеральном округе на решение Арбитражного суда Ямало - Ненецкого автономного округа от 25.05.2011 по делу №  А81 - 1289/2011 (судья Кустов А.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автодорстрой» (ИНН 8904018535, ОГРН 1028900629230) к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском Федеральном округе об оспаривании постановления от 02.02.2011 № 62 - 11 - 55/пн о назначении административного наказания,

при участии в судебном заседании представителей:

от Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском Федеральном округе - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «Автодорстрой» - Тубаев А.Р. (паспорт, по доверенности № б/н  от 05.05.2011 сроком действия по 31.12.2011).

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Автодорстрой» (далее - Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском Федеральном округе (далее - Региональное отделение, административный орган) об оспаривании постановления от 02.02.2011 № 62 - 11 - 55/пн о назначении административного наказания.

Решением от 25.05.2011 по делу №  А81 - 1289/2011 требования заявителя были удовлетворены. Признавая оспариваемое постановление административного органа незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что таковое вынесено в отсутствие доказательств наличия в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.28 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе административный орган, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование своей позиции податель жалобы отмечает, что для исчисления срока направления обязательного предложения законодательство использует момент внесения соответствующей приходной записи по лицевому счету приобретателя, то есть момент их размещения, в связи с этим регистрация отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг не имеет значения для исчисления срока, предусмотренного п. 1 ст. 84.2 Федерального закона «Об акционерных обществах».

Также по мнению РО ФСФР России в УрФО, вывод Арбитражного суда Ямало - Ненецкого автономного округа о том, что ООО «Автодорстрой» после внесения приходной записи по лицевому счету не получило статус собственника ценных бумаг, является неверным.

В представленном в апелляционный суд отзыве на жалобу административного органа Общество выразило свое несогласие с доводами подателя жалобы, считает решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене или изменению.

Суд апелляционной инстанции в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя административного органа, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и не заявившего ходатайства об его отложении.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителя Общества, установил следующие обстоятельства.

12.10.2010г. в Региональное отделение поступило обязательное предложение (вх. № 62 - 10 - 8026 от 12.10.2010г.) общества с ограниченной ответственностью «Автодорстрой» о приобретении ценных бумаг открытого акционерного общества «Уренгойдорстрой» (далее - Эмитент).

Согласно отчету об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг ОАО «Уренгойдорстрой» единственным приобретателем ценных бумаг дополнительного выпуска выступило ООО «Автодорстрой» (способ размещения - закрытая подписка). Дата внесения последней записи по лицевому сч?ту приобретателя ценных бумаг 17.05.2010.

В соответствии с пунктами 1 и 7 статьи 84.2 Федерального закона от 26.12.1995 года № 208 - ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон об акционерных обществах), лицо, которое приобрело более 30, 50 или 75 процентов общего количества акций открыто общества, указанных в пункте 1 статьи 84.1 Закона об акционерных обществах, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, в течение 35 дней с момента внесения соответствующей приходной записи по лицевому счету (счету депо) или с момента, когда это лицо узнало или должно было узнать о том, что оно самостоятельно или совместно с его аффилированными лицами владеет указанным количеством таких акций, обязано направить акционерам - владельцам остальных акций соответствующих категорий (типов) и владельцам эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции, публичную оферту о приобретении у них таких ценных бумаг (далее - обязательное предложение).

Таким образом, по мнению административного органа, Обществу надлежало направить обязательное предложение не позднее 21.06.2010.

Оспариваемым постановлением Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в нарушении правил приобретения более 30 процентов акций открытого акционерного общества, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.28 КоАП РФ, и к обществу применено административное наказание в виде наложения штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Решением от 25.05.2011 по делу №  А81 - 1289/2011 требования заявителя были удовлетворены.

Означенное решение суда первой инстанции обжалуется в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены.

Частью 6 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 15.28 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение лицом, которое приобрело более 30 процентов акций открытого акционерного общества, правил их приобретения.

Правила приобретения акций акционерного общества установлены Законом об акционерных обществах.

Согласно п. 1 ст. 84.2 Закона об акционерных обществах лицо, которое приобрело более 30 процентов общего количества акций открытого общества, указанных в п. 1 ст. 84.1 данного Закона, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, в течение 35 дней с момента внесения соответствующей приходной записи по лицевому счету (счету депо) или с момента, когда это лицо узнало или должно было узнать о том, что оно самостоятельно или совместно с его аффилированными лицами владеет указанным количеством таких акций, обязано направить акционерам - владельцам остальных акций соответствующих категорий (типов) и владельцам эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции, публичную оферту о приобретении у них таких ценных бумаг (далее - обязательное предложение).

Обязательное предложение считается сделанным  всем владельцам соответствующих ценных бумаг с момента его поступления в открытое общество.

В силу п. 2 ст. 84.9 Закона об акционерных обществах добровольное или обязательное предложение, касающееся приобретения ценных бумаг, не обращающихся на торгах организаторов торговли на рынке ценных бумаг, представляется лицом, направившим добровольное или обязательное предложение, в федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг не позднее даты направления соответствующего предложения в открытое общество.

Согласно ст. 29 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя. Запись по лицевому счету ООО «Автодорстрой» о приобретении дополнительных акций ОАО «Уренгойдорстрой» выпуска 1 - 01 - 32286 - D - 001D от 05.04.2010 была внесена 17.05.2010.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 27.6 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» обращение эмиссионных ценных бумаг, выпуск (дополнительный выпуск) которых подлежит государственной регистрации, запрещается до их полной оплаты и государственной регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) указанных ценных бумаг.

Обращение ценных бумаг представляет собой заключение гражданско - правовых сделок, влекущих переход права собственности на ценные бумаги. Владельцем ценных бумаг является лицо, которому ценные бумаги принадлежат на праве собственности или ином вещном праве.

По смыслу п. 1 ст. 84.2 Федерального закона «Об акционерных обществах» лицо, которое приобрело более 30 процентов обыкновенных акций открытого общества в результате их размещения по закрытой подписке (дополнительный выпуск), обязано направить обязательное предложение с момента, когда это лицо узнало или должно было узнать о том, что оно самостоятельно или совместно с его аффилированными лицами владеет указанным количеством таких акций.

Согласно ст. 128, 143, 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

С учетом названных положений, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ООО «Автодорстрой» не могло рассматриваться собственником акций 1 - 01 - 32286 - D - 001D ввиду того, что не имело права распорядиться ими, отчуждать их до государственной регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска.

РО ФСФР России в УрФО при формировании довода о том, что для исчисления срока направления обязательного предложения законодательство использует момент внесения соответствующей приходной записи по лицевому счету приобретателя, не учтено, что согласно п. 1 ст. 84.2 Федерального закона «Об акционерных обществах» (в ред. Федерального закона от 24.07.2007 № 220 - ФЗ) 35 - дневный срок на направление обязательного предложения исчисляется не только с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя, но также с момента, когда это лицо узнало или должно было узнать о том, что оно самостоятельно или совместно с его аффилированными лицами владеет более 30, 50 или 75 процентов акций.

При этом, нельзя согласиться с доводом РО ФСФР России в УрФО о том, что поскольку все ценные бумаги дополнительного выпуска были размещены по закрытой подписке единственному участнику - ООО «Автодорстрой», обществу была известна доля принадлежащих ему ценных бумаг до государственной регистрации отчета об итогах их выпуска и, значит, у общества возникла обязанность направить обязательное предложение.

Согласно ст. 30 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» (в действовавшей на тот момент редакции) владелец обыкновенных акций не позднее чем через пять дней со дня внесения соответствующей приходной записи по лицевому счету (счету депо) обязан раскрыть информацию о приобретении 5 и более процентов общего количества размещенных обыкновенных акций, а также о любом изменении, в результате которого доля принадлежащих ему таких акций стала более или менее 5, 10, 15, 20, 25, 30, 50 или 75 процентов размещенных обыкновенных акций. В случае, если приобретение или изменение указанной доли произошло в результате размещения дополнительных обыкновенных акций, раскрытие соответствующей информации осуществляется не позднее чем через пять дней со дня, когда он узнал или должен был узнать о государственной регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска обыкновенных акций.

Таким образом, направление обязательного предложения в течение 35 дней с момента внесения приходной записи по лицевому счету (счету депо) до государственной регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска, противоречит ст. 84.2 Федерального закона «Об акционерных обществах» и ст. 30 Федерального закона «О рынке ценных бумаг», так как ООО «Автодорстрой», направляя обязательное предложение, должно было в нем указать долю акций, которые принадлежат ему и его аффилированным лицам на дату направления обязательного предложения.

В то же время точную долю таких ценных бумаг, изменение которой подтверждено РО ФСФР России в УрФО актом государственной регистрации отчета, в силу ст. 30 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» лицо может указать только после государственной регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг, поскольку государственная регистрация отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг является завершающим этапом эмиссии ценных бумаг (ст. 19 Федерального закона «О рынке ценных бумаг»). В случае отказа в государственной регистрации отчета, дополнительный выпуск ценных бумаг признается несостоявшимся и его государственная регистрация аннулируется, что приводит к тому, что количество принадлежащих акционерам акций останется прежним. Соответственно, в таком случае не будет превышен процентный порог, установленный п. 1 ст. 84.2 Федерального закона «Об акционерных обществах», обязанность по  направлению обязательного предложения не возникает.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что направление обязательного предложения 12.10.2010 было осуществлено в пределах 35 - дневного срока, предусмотренного п. 1 ст. 84.2 Федерального закона «Об акционерных обществах», в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Поскольку в действиях ООО «Автодорстрой» отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренное ст. 15.28 КоАП РФ, суд первой инстанции правомерно признал незаконным оспариваемое постановление.

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало - Ненецкого автономного округа от 25.05.2011 по делу №  А81 - 1289/2011 оставить без изменения. Апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском Федеральном округе - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно - Cибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка