• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 октября 2011 года  Дело N А81-1314/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.,

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП - 5621/2011) открытого акционерного общества «Арктическая газовая компания», ИНН 8904002359, ОГРН 1028900620814 (далее - ОАО «Арктикгаз»; Общество; заявитель)

на решение Арбитражного суда Ямало - Ненецкого автономного округа от 23.05.2011 по делу № А81 - 1314/2011 (судья Кустов А.В.), принятое

по заявлению ОАО «Арктикгаз»

к 1) территориальному управлению Федеральной службы финансово - бюджетного надзора в Ямало - Ненецком автономном округе (далее - ТУ Росфиннадзора в ЯНАО; административный орган; заинтересованное лицо),

2) Федеральной службе финанасово - бюджетного надзора (далее - Росфиннадзор)

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 25.08.2010 № 239 и решения от 02.03.2011 № 43 - 00 - 10/586Р

при участии в судебном заседании:

от ОАО «Арктикгаз» ? представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от ТУ Росфиннадзора в ЯНАО - представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от Росфиннадзора - представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом,

установил:

ОАО «Арктикгаз» обратилось в Арбитражный суд Ямало - Ненецкого автономного округа с заявлением к ТУ Росфиннадзора в ЯНАО, Росфиннадзору о признании незаконным и отмене:

- постановления о назначении административного наказания от 25.08.2010 № 239, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнуто штрафу в сумме 40000 руб.;

- решения от 02.03.2011 № 43 - 00 - 10/586Р.

Решением Арбитражного суда Ямало - Ненецкого автономного округа от 23.05.2011 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

В качестве правового обоснования принятого судебного акта, суд первой инстанции указал на наличие в действиях ОАО «Арктикгаз» события административного правонарушения.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы отмечает, что судом первой инстанции не была дана надлежащая оценка информации, предоставленной Компанией «Шлюмберже Лоджелко Инк.» в отношении даты подписания и направления актов выполненных работ от 25.07.2009, от 01.08.2009 в адрес ОАО «Арктикгаз», тогда как установление данных фактов влияет на решение вопроса о наличии в действиях заявителя состава вменяемого правонарушения.

Общество обращает внимание на то, что вышеперечисленные акты выполненных работ были подписаны Компанией «Шлюмберже Лоджелко Инк.» и переданы ООО «Арктикгаз» нарочным 20.10.2009.

В связи с чем, заключает заявитель, у него отсутствовала объективная возможность предоставить указанные акты вместе со справкой о подтверждающих документах в уполномоченный банк в срок не превышающий 15.10.2009.

ТУ Росфиннадзора в ЯНАО, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения настоящего спора, явку своего представителя не обеспечило. В письменном отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указав на соответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Росфиннадзор, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения настоящего спора, явку своего представителя не обеспечил, в письменном отзыве на апелляционную жалобу также просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суду апелляционной инстанции от участвующих в деле лиц поступили письменные ходатайства о рассмотрении дела в порядке апелляционного производства в их отсутствие. Рассмотрев заявленные ходатайства, суд апелляционной инстанции счел возможным их удовлетворить.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не заявивших ходатайств о его отложении.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменные отзывы, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

25.05.2009 между ОАО «Арктическая газовая компания» Россия (компания) и Компания «Шлюмберже Лоджелко, Инк.» Панама (подрядчик) был заключен договор №А - 533 на предоставление услуг по опробованию скважин.

По условиям названного договора услуги по испытанию скважин сгруппированы в 4 категории:

- испытание пластов на бурильных трубах;

- услуги наземного оборудования;

- услуги получения данных с забоя скважин;

- услуги по отбору проб.

При выполнении услуг уполномоченные представители сторон на буровой площадке составляют и подписывают ежедневные отчеты, подтверждающие работы, выполняемые в течение дня, используемое оборудование и персонал, выполняющих услуги.

Не позднее 3 - го дня месяца, следующего за месяцем, когда были оказаны соответствующие услуги, подрядчик предоставляет:

- акт приемки работ (услуг), выполненных в течение рассматриваемого месяца, по утвержденной форме КС - 2 «Акт о приемке выполненных работ» (акт о приемке);

- справку о стоимости работ выполненных в течение рассматриваемого месяца по унифицированной форме КС - 3 «Справка о стоимости выполненных работ и затрат» (справка о стоимости);

- счета на поставку товаров, если они не включены в акт о приемке.

На все позиции, возмещаемые компанией подрядчику, должны быть выставлены счета в адрес компании с предоставлением документальных доказательств, подкрепленных выставленными затратами.

Компания подписывает документы или предоставляет обоснованный отказ от подписания документов в течение 10 дней с даты их получения. После того как компания подписала акты о приемке услуг, выполненные подрядчиком по настоящему договору, выполненные подрядчиком считаются принятыми и подлежат оплате.

Счета на поставку товаров подписываются в дату фактической поставки. После подписания указанной формы соответствующие товары считаются поставленными подрядчиком и принятыми компанией.

Если акты о приемке не подписаны компанией, и если компания не предоставляет свой обоснованный отказ от подписания актов о приемке в течение 10 дней после их получения, такие акты о приемке считаются подписанными надлежащим образом обеими сторонами без возражений со стороны компании, и услуги подлежат оплате.

07.08.2009 на основании договора в ЗАО КБ «Ситибанк» был открыт паспорт сделки № 09080057/2557/0000/4/0 с датой завершения исполнения обязательств по договору 01.06.2010.

Справка о подтверждающих документах от 20.10.2009 на сумму 159 370,09 долл.США представлена в уполномоченный банк 26.10.2009.

При этом акт о приемке от 01.08.2009, счет - фактура № UQ457 от 01.08.2009 и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 01.08.2009 подписаны 22.09.2009 (перечисленные документы подтверждают факт оказания услуг) на сумму 77194,89 долл. США, представлены в уполномоченный банк 20.10.2009, что превышает установленный 15 - тидневный срок (срок представления не позднее 15.10.2009). Указанное подтверждается справкой о подтверждающих документах от 20.10.2009.

Акт о приемке от 25.07.2009, счет - фактура № UQ440 от 25.07.2009 и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 25.07.2009 подписаны 20.09.2009 (перечисленные документы подтверждают факт оказания услуг) на сумму 82 175,20 долл.США, представлены в уполномоченный банк 20.10.2009, что превышает установленный 15 - тидневный срок (срок представления не позднее 15.10.2009). Указанное подтверждается справкой о подтверждающих документах от 20.10.2009.

Дата нарушения - 16.10.2009.

15.07.2010 в связи с данными обстоятельствами административным органом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

12.08.2010 на основании материалов административного расследования в отношении ОАО «Арктикгаз» был составлен протокол об административном правонарушении № 259.

25.08.2010 по итогам рассмотрения материалов административного дела ТУ Росфиннадзора в ЯНАО вынесено постановление о назначении административного наказания № 239, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ и подвергнуто административному штрафу в сумме 40 000 руб.

ОАО «Арктикгаз», не согласившись с вынесенным постановлением, обратилось с апелляционной жалобой в Росфиннадзор, который по результатам рассмотрения жалобы Общества вынес решение от 02.03.2011 № 43 - 00 - 10/586Р.

Названным решением постановление ТУ Росфиннадзора в ЯНАО № 239 оставлено без изменения, жалоба ОАО «Арктигаз» без удовлетворения.

Полагая, что упомянутые выше постановления административных органов нарушают права и законные интересы ОАО «Арктикгаз», последнее обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявленными требованиями.

23.05.2011 Арбитражный суд Ямало - Ненецкого автономного округа принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 5 и пунктом 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173 - ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Федеральный закон № 173 - ФЗ) резиденты обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям. При этом единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Центральным Банком Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 23 Федерального закона № 173 - ФЗ Центральным Банком Российской Федерации устанавливается порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

На основании данной нормы, а также норм Федерального закона «О Центральном Банке Российской Федерации», Федерального закона «О банках и банковской деятельности» Центральным Банком Российской Федерации принято Положение № 258 - П от 01.06.2004.

В силу пункта 2.1 Положения № 258 - П в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций и подтверждающие ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы).

Согласно пункту 2.2 Положения № 258 - П подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к настоящему Положению (справка о подтверждающих документах).

Согласно Инструкции Центрального Банка РФ от 15.06.2004 № 117 - И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» и Положению № 258 - П справка о подтверждающих документах отнесена к документам и информации, связанным с проведением валютной операции.

Справка о подтверждающих документах отнесена к формам учета по валютным операциям Указанием Центрального Банка РФ от 10.12.2007 № 1950 - У «О формах учета по валютным операциям, за исключением кредитных организаций и валютных бирж», зарегистрированным в Минюсте России 25.12.2007 за № 10804.

Пункт 2.4 Положения № 258 - П устанавливает, что резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых после окончания месяца, в котором были оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них. Датой оформления указанных в настоящем абзаце подтверждающих документов является наиболее поздняя по сроку дата их подписания одной из сторон, если условиями контракта предусмотрено подписание подтверждающего документа обеими (всеми) сторонами по контракту, в остальных случаях - дата составления подтверждающего документа.

Таким образом, 15 - дневный срок необходимо исчислять с момента окончания месяца, в котором стороны сделки оформили документы, подтверждающие выполнение оказание услуг, подписав их. Составление документа без проставления на нем подписей обеих сторон не является моментом оформления.

Судом первой инстанции установлено и имеющиеся в материалах настоящего дела документы свидетельствуют о том, что акт о приемке от 01.08.2009, счет - фактура № UQ457 от 01.08.2009 и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 01.08.2009 подписаны 22.09.2009 (перечисленные документы подтверждают факт оказания услуг) на сумму 77194,89 долл. США, а представлены в уполномоченный банк 20.10.2009, что превышает установленный 15 - тидневный срок (срок представления не позднее 15.10.2009). Указанное обстоятельство подтверждается справкой о подтверждающих документах от 20.10.2009.

Акт о приемке от 25.07.2009, счет - фактура № UQ440 от 25.07.2009 и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 25.07.2009 подписаны 20.09.2009 (перечисленные документы подтверждают факт оказания услуг) на сумму 82 175,20 долл.США, а представлены в уполномоченный банк 20.10.2009, что превышает установленный 15 - тидневный срок (срок представления не позднее 15.10.2009). Указанное обстоятельство подтверждается справкой о подтверждающих документах от 20.10.2009.

Следовательно, поскольку документы были подписаны 22.09.2009 и 20.09.2009, срок для представления Обществом подтверждающих документов и справки о подтверждающих документах истекал 15.10.2009.

Обществом подтверждающие документы были представлены по истечении указанного срока.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения ответственность за которое установлена частью 6 статьи 15.26 КоАП РФ.

Статьей 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Суд первой инстанции исследовал вопрос о наличии вины в действиях Общества по соблюдению валютного законодательства и установил, что ОАО «Арктикгаз» не приняло все зависящие от него меры с целью обеспечения своевременного представления в уполномоченный банк справки о поступлении валюты Российской Федерации, что свидетельствует о наличии вины юридического лица.

Установленные судом первой инстанции фактические обстоятельства соответствуют материалам дела и не противоречат им.

В обоснование доводов о невиновности Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, податель апелляционной жалобы указывает на то, что Компанией «Шлюмберже Лоджелко Инк.» были выполнены для ОАО «Арктикгаз» работы на сумму 82175,20 долл. США, что подтверждается: актом выполненных работ от 25.07.2009 и на сумму 77194,89 долл. США, и актом выполненных работ от 01.08.2009.

Общество утверждает, что проставленные им на актах выполненных работ даты 20.09.2009 и 22.09.2009 не свидетельствуют об их подписании уполномоченными представителями обеих сторон, поскольку является датой подписания таких актов лишь со стороны ОАО «Арктикгаз»; после подписания актов выполненных работ со стороны Общества последние были направлены на подписание в Компанию «Шлюмберже Лоджелко Инк» и были получены обратно только 20.10.2009.

Данное обстоятельство, как считает Общество, подтверждается письмами Компании «Шлюмберже Лоджелко Инк» № 307 от 28.06.2010 и № 405 от 15.09.2010.

Однако подателем жалобы не учтено следующего.

Акты о приемке выполненных работ подписаны ОАО «Арктикгаз» 20.09.2009 и 22.09.2009, о чем свидетельствует подписи первого заместителя генерального директора Общества Нелло Патерлини с проставлением соответствующих дат.

Отметка о принятии указанных актов в финансовую службу заявителя 20.10.2009 не может свидетельствовать о получении указанных актов Обществом именно 20.10.2009, так как порядок внутреннего документооборота Общества не влияет на обязанность ОАО «Арктикгаз» на исполнение валютного законодательства.

Арбитражный суд апелляционной инстанции также полагает необходимым отметить, что Обществом при предоставлении справки о подтверждающих документах в банк ПС, в графе 1 справки, в качестве даты оформления документа, подтверждающего выполнение работ и услуг, указана дата подписания актов о приемке работ и услуг резидентом - 20.09.2009 и 22.09.2009 соответственно.

Кроме того, в ходе проведения проверки административным органом направлено письмо в адрес Компании «Шлюмберже Лоджелко Инк» (исх. №90 - 01 - 09/3559 от 13.08.2010) с просьбой подтвердить дату подписания и направления в адрес ОАО «Арктикгаз» вышеуказанных актов выполненных работ.

Письмом от 19.08.2010 № 10Т167 SLI Компания «Шлюмберже Лоджелко Инк.» сообщило, что датой подписания акта о приемке выполненных работ от 01.08.2009, счета - фактуры № UQ 457 от 01.08.2009 и справки о стоимости выполненных работ и затрат от 01.08.2009 является 01.08.2009.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности привлечения Общества к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 25 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Ямало - Ненецкого автономного округа правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало - Ненецкого автономного округа от 23.05.2011 по делу № А81 - 1314/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно - Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

     Председательствующий

     Е.П. Кливер

     Судьи

     Н.Е. Иванова

     О.Ю. Рыжиков

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А81-1314/2011
Принявший орган: Восьмой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 05 октября 2011

Поиск в тексте